才华与道德的作文开头【一】
??则与道德750字规则与道德是相辅相成的。
没有道德，规则是无法支撑一个社会正常运转的，规则是人定的，如何严密也不能够到“天衣无缝”。若没有道德的支撑，规则是很容易被人钻空子的。你说不许“随地”吐痰，那我就吐到公园的长椅上好了；你说不许“乱涂乱画”，那我就“认认真真”地给你画上一排青面獠牙的小鬼，如何？事情若真到了那一步，恐怕就不是一口痰，一幅画那么简单了。律师们大可钻法律的空子，凭自己的三寸不烂之舌将事情弄得黑白颠倒，是非不分，只怕年年都要“六月飞雪”了。
没有规则的社会更是要方寸大乱。不是所有人都能像范促淹那样“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的，也不是所有人都能做到“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。“路不拾遗”或许还有可能，而“夜不掩户”却怎么听怎么像一个美丽的神话传说，当道德不足以约束人们的行为时，规则将会适时地补上这个漏洞。“个人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”听上去是道德的沦落，但美国却制定法律，要求你先把自家门前的雪扫干净了再说，至少不能让路人被你家的积雪滑倒。这就是道德的底线——规则划出来的。
理想的社会应是规则与道德并存的。规则约束着人们，使其不至滑出道德的底线；同时，道德也填补了规则的漏洞，使其更加完美。一个人被外在的'规则和内在的道德约束着，才能成为一个真正的人；一个社会的规则与道德相辅相成，这个社会才能充满希望。道德是通向美好未来的路，而规则就是路旁的灯，照亮我们纯洁的灵魂，也照亮那条充满理想的大道。我们将道德埋在心底，将规则挽在手上，勇敢地面对未来。
才华与道德的作文开头【二】
1、卒章显志。如《蝴蝶的金翅膀》的结尾：金翅膀的蝴蝶一定有，只是我没查找到。但我想：即使世间没有，老师心里也装有。因为她教会我用一只眼睛仔细观察，另一只眼睛不停寻找。这种结尾在文章收束处点明主旨，揭示中心，是全文的画龙点睛之笔。
2、引发联想。我们没有交谈过什么，只是在一个个美丽的清晨，一个人轻轻地拉，一个人静静地听。老人靠在木椅上，手指悄悄打着节奏，慈祥的眼睛平静的望着我，象深深的潭水这是《唯一的听众》的结尾，它象一幅清幽而又美丽，感人而又意味深长的画面，令人陶醉、回味、品味
3、直抒胸臆。如《父亲》的结尾：不少人都说我是孝子，我自己也以为是。在父亲最需要的时候，我既没有在衣食住行上尽人子之则，也没有在精神上赡养父亲，让他带着缺憾走了！我永远不能原谅自己！此种结尾在全文叙事的基础上抒发强烈的感情，不但感染了读者，增加了文章的韵味，也提高了文章的品位。
4、首尾呼应。《雪夜》的结尾中这样写道：谁也没有再说话。屋里也很静，屋外也很静。那白色的小精灵依然悠悠然然地飞落下来与开头雪花像无数白色的小精灵，悠悠然从夜空中飞落到地球的脊背上形成照应，既渲染了气氛，增加了文章的美感，又使文章首尾照应，结构完整，一举两得。
5、自然收束。《高尚的施舍》以母亲和已成为董事长的当年的乞丐的对话结尾：母亲笑一笑说：那你就把房子送给连一只手都没有的人吧！此结尾突出了母亲自强的性格特征，也使结尾清新自然，水到渠成，毫无造作之嫌。
才华与道德的作文开头【三】
我想，大多数人都会选择能力。在这个社会上，一个人能力的大小似乎是一个人地位高低的关键。在能力这个巨大的诱惑下，道德似乎变得微不足道。这是因为能力的光环蒙蔽了我们的双眼。其实，对于一个人而言，最重要的始终是道德。
有一则引人深思的故事，讲的是一个在法国留学的人。他拥有名牌大学的金字招牌，并多次在重要报刊上发表很有见地的论文。一天他发现了公交系统的.漏洞，于是开始经常性地逃票，期间只是偶尔被人发现而被抓。学业完成后，他开始向一些跨国公司推销自己，却因为有三次公交车逃票记录而遭到拒绝。在这个国家甚至整个欧盟，他都不可能找到雇佣他的公司。一个人才的大好前程，就这样毁在了那被大多数人忽视掉的道德底线——诚信上。
“无诚则有失，无信则招祸”。文中的他正是因为不遵守规则而失去了诚信，得利于一时的省钱，失去了在跨国公司工作的机会。同样的，那些践踏诚信的人，也许能得利一时，但终将作茧自缚，自食其果。诚信是做人、立业之本，我们每个人都有义务从自己做起，恪守诚信。只有诚信做人，才能得到他人的尊重。如果失去了诚信，你的良心就会受到谴责。
汉斯是个穷学生，中学考试时他没有通过数学和生物，为了能继续上大学，他为自己写了一份合格证书，毁掉了不合格的文本。虽然他后来获得了博士学位，但十年前作弊的阴影始终挥之不去。他的中学老师布朗先生为了给他一个惊喜，以汉斯中学考试作弊为由要他补考，实际是参加祝贺他拿到博士学位的聚会。而汉斯却为了保护他的美好前程袭击了布朗先生。结果可想而知，汉斯当年作弊的事情虽然计划得完美无缺，但是最终因为虚心而露出了马脚。
才华与道德的作文开头【四】
规则与道德是相辅相成的。
没有道德，规则是无法支撑一个社会正常运转的，规则是人定的，如何严密也不能够到“天衣无缝”。若没有道德的支撑，规则是很容易被人钻空子的。你说不许“随地”吐痰，那我就吐到公园的长椅上好了；你说不许“乱涂乱画”，那我就“认认真真”地给你画上一排青面獠牙的小鬼，如何？事情若真到了那一步，恐怕就不是一口痰，一幅画那么简单了。律师们大可钻法律的空子，凭自己的三寸不烂之舌将事情弄得黑白颠倒，是非不分，只怕年年都要“六月飞雪”了。
没有规则的社会更是要方寸大乱。不是所有人都能像范促淹那样“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的，也不是所有人都能做到“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。“路不拾遗”或许还有可能，而“夜不掩户”却怎么听怎么像一个美丽的.神话传说，当道德不足以约束人们的行为时
规则将会适时地补上这个漏洞。“个人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”听上去是道德的沦落，但美国却制定法律，要求你先把自家门前的雪扫干净了再说，至少不能让路人被你家的积雪滑倒。这就是道德的底线——规则划出来的。
理想的社会应是规则与道德并存的。规则约束着人们，使其不至滑出道德的底线；同时，道德也填补了规则的漏洞，使其更加完美。一个人被外在的规则和内在的道德约束着，才能成为一个真正的人；一个社会的规则与道德相辅相成，这个社会才能充满希望。道德是通向美好未来的路，而规则就是路旁的灯，照亮我们纯洁的灵魂，也照亮那条充满理想的大道。
我们将道德埋在心底，将规则挽在手上，勇敢地面对未来。
才华与道德的作文开头【五】
私以为，校长的做法、学生所受待遇是妥当、公平的。
学生为私人目的违反校规，将珍藏图书带出馆外。倘若事件到此结束，毫无异议地，学生从校规与道德两方面来说都应受惩治。但哈佛楼发生了大火，使学生带出的书籍成为孤本。到此，学生违规行为该被如何处理？先是学生违规，后是哈佛楼大火，难道哈佛楼的大火或学生手持孤本书便能使学生违规的行为不再违规，因而不受惩处吗？或者，若哈佛楼未大火，学生便应受惩治；若哈佛楼大火，学生便不该受惩治？这显然不对，学生保护了孤本完全是偶然结果，对待违规惩处方式并不该受外界因素导致的偶然结果所影响。况且，动机上，学生也并非因预知火灾，为保存孤本而违规，只是为己私欲。
那么，为什么所谓的“道德观点”认为学生所受待遇是不公呢？这是因为，“道德观点”混淆了学生两个不同的行为过程。行为过程如上文，是为个人目的违反校规的行为，应受批判。行为过程二，则是学生深思熟虑后，在个人利益有受损风险的情况下，冒着被处分的风险，将孤本交还学校，保障了学校、集体的利益。而这应受褒扬。因而，我赞同校长对两个行为过程，一采取开除处分，二表达感谢的做法。校长奖罚分明，学生所受的待遇是公平的。
校长之所以说“让校规看守哈佛的一切，比让道德看守哈佛更安全有效”，正是因为“大众道德”“舆论道德”常常犯这类混淆错误，与屡经完善的校规相比，并不大可靠。
但是，又有观点认为，从处理方式可能造成的结果来看，学生可能因遭开除心生不满，下次不再为集体牺牲个人利益；可能促进精致的利己主义的`发展。这其实是误解。先不说，校长并非只有开除，而是也有感谢。就算采取肯定的处理方式，也只是使学生产生一种假装为集体主义牺牲个人利益便可以得到好处的错误认识。而奖罚分明的做法将使学生认识到，违规就应受罚，但即使违规，也会可以进行补救而受认可、感谢。而从是否促进精致的利己主义的角度说，倘若采取肯定的处理方式，只是促使其以后学会为利己行为添上伪装——假装为集体主义牺牲个人利益——而已。
综上所述，我认为校长的态度与做法无可非议，学生所受待遇正显示了校规公正，而非不公。当“舆论道德”与校规冲突，屡经完善的校规更加可靠。不过，对于“道德观点”，也应深思，不应抱有偏见。
