第一届高考文科作文 - 学习作文网

第一届高考文科作文【一】

在北京景山学校执教，这是一所教改试验的学校。我有很多参与教改的机会。

第一届高考文科作文【二】

过往，是老院子，是乡间田垄，是阴凉老树下的竹藤椅。是院子里晾晒的五谷，是暖日醺，满地的人间生香。

过往，是老阿嬷，是破晓鸟啾，是砂锅里咕咕的小米粥，是八仙桌前的顽童，是炊烟气，满屋的人间清欢。

我的童年长在质朴的乡村，留在多情的乡村。不过是那叼着三叶草撒欢儿奔跑，在田垄上追逐天上浮云的日子，不过是深夜听着床头阿嬷摇着蒲扇，同我道狗哥哥和鸡弟弟的故事。

后来年岁渐长，我离开了乡村，可故意把心落在了乡村。每日破晓我都会站在窗前遥遥望着第一抹刺破扬尘而来的芒光，看那与故乡同一片的天空，却是晴空万里的，大抵是缱绻的云也眷恋娇美的故乡罢。我也时而耸动耳朵，试图听见我远方的.心跳，听见那清脆鸟啾，可终不过是轿车轧过马路发出的刺耳摩擦声

静思往事，如在目底。伴着日复一日的温奶蒸包，两点一线，我愈发的思念乡村童年的无忧无虑，逝去的乡村童年带给我的欢乐。其实，我没有失去。

是一天清晨，我仿佛梦回乡村，在睡眼迷蒙中被枸杞小米粥的醇香溢满鼻腔，听见了咕咕作响的热粥和砂锅悉索的摩擦。心里一悸，我连忙翻身下床，赤着脚寻味探向厨房。“等你看到锅里冒鱼眼泡了，就用木勺慢慢顺时针搅……”阿嬷婉柔的声音从温热电话中续续传来，我探头望去。只见母亲着蓝印花棉纺裙，一头掺杂着缕缕白的青丝随意地挽着，肩耳边夹着手机轻声说话，边持着木勺缓缓地，轻轻地匀着，散发的绵密绵香，都好似在我心头挠痒痒。

炉灶的火正好，熏得满屋生香。旭日也不燥，只是斜斜的倾下，躺在母亲的白发上，析出点点银光；滚在汩汩热粥中，泛出圈圈金芒。我倚在门框边，阖着眼，痴痴的享受着，忽的一声啁啾彻底把我拉回记忆的乡村，阿婆呢喃，鸟声阵阵，树叶沙沙，是那暖日曛，柔风拂，粥香飘……

“你醒啦？闻闻，这粥，你想念顶久了的吧。”我站在田垄上，手中抓着一大颗嫩青的四叶草，正摆弄着。忽地听见母亲清晰话语，顿然醒神。“原来，是梦啊。”边想着，我步至桌前，浅尝一口。又好似梦回乡村，坐在八仙桌边，眼巴巴地望着青瓷碗里细软幼黄的小米粥，痴痴地盯着米粥上浮曳着的几点红。重拾失去过往，似是一个激灵，全身都被调动起来。我等不及纳凉，大口呼气，贪婪地吮吸着，一刻不愿停。

“喜欢吃呀，那我以后天天给你做。”“喜欢吃呀，那我以后天天给你做。”耳边母亲颇为得意的话语与记忆中阿嬷洋洋自喜的话语瞬地交织在了一起，久久回荡在我的脑腔。不知是粥太烫，我顿时热泪满面。再品，粥变得有点咸，有点稀。我仍大口喝着，不为久违耳边在树桠跃动的鸟儿欢快唧啾，不为唇齿间糯软的米粥醇香浓郁。只为我心所念：其实，我没有失去。

我才知道，阿嬷一直挂念我，乡村的记忆里有我，母亲深爱着的，是我。其实，我没有失去。虽离乡已远，但爱，一直在。

第一届高考文科作文【三】

由于参加校本语文教材的编写工作，得以有机会对初中九年义务阶段的其他教材进行比较研究。

第一届高考文科作文【四】

第一招：故事式开头

所谓故事式开头，就是开篇讲述一个引人入胜的小故事，用叙述性的语言，把情节表述清楚，然后由这个故事引出文章的论点或论题的一种方法。

用故事开头，既丰富了文章内容，又能自然而然地引出观点，并能激发评卷老师的阅读兴趣。

请看：

例1我常常被那个叫做尾生的古人感动得落泪。

“尾生与女子约，女子三日不至，遇大水，尾生抱柱而死。

”尾生就是这样一位执著得可爱的君子，为了那一个或许并不重要的约定，为了守住自己心灵深处写给自己的那一份契约，他竟然用生命来壮烈地捍卫它。

我从他的身上看到了闪光的两个字——诚信。

（《守住心灵的契约》）

作文的开头，考生向我们讲述了一个诚信的故事，尾生为了守住约定，竟抱柱而死。

故事非常简洁，关键是作者把尾生和诚信联系起来，很自然地引出了话题。

古人尚且知道守住心灵的契约，那么我们呢？我们又该如何守住心灵的契约呢？

例2春秋时期，晋国有一权臣赵简子，为了表示他有仁慈之心，喜欢让老百姓替他捉斑鸠鸟送到他府中，让他在年初一时放生。

于是，每年邯郸地方的老百姓便纷纷拥进赵简子的府第，来进献斑鸠。

这是何其荒唐！为了放生，结果被打死打伤的斑鸠很多很多，以致“名”为行善，“实”为行恶。

这种只讲形式，不讲效果的做法，正是一种沽名钓誉、假仁假义的伪善行为。

由此可见，只顾“名”而不注重实际的形式主义，其害何其深也！（《“名”与“实”》）

开头首先把赵简子这种追求的“名”与造成的“实”相矛盾的具体情形展现在读者面前，把读者引入一个有趣的故事中，同时又引导读者思考，避免了一开头突兀的说教，符合人们由具体到抽象的认识过程。

运用故事开头的手法，需注意以下几点：

一、要精心选择故事，以利于观点的引出；

二、因为故事仅是一个由头，所以叙述不宜过细，篇幅不宜过长，能引出观点就行；

三、一个故事可以从多角度理解和诠释，在叙述时就要重点突出能够引出自己观点的那一个侧面，使观点的引出水到渠成。

第二招：层进式结构

层进式结构也称递进式、层递式，就是按照逻辑关系，由浅入深，层层递进，纵向开掘的一种结构方式。

层进式主要有两种类型：

一是将中心论点分成几个分论点时，这些分论点之间构成的是由浅入深、由简单到复杂的关系。

层次间可用诸如“不仅……而且……”“……况且”等关联词语过渡。

这种结构俗称“剥笋法”，一层一层地“剥壳”，最后显出其本质。

请看：

例3严于解剖自己

1。要不断进步，必须无情地“解剖自己”。

2。论述如何才能“解剖”好自己。

①对自己要有自知之明。

（这是“解剖”好自己的前提。

不了解“病”在哪里，就无从下刀）

②光有自知之明还不够，还要勇于自我批评。

（这是解剖好自己的途径。

不开刀，就无从去“病”）

③自我批评的勇气来源于对真理的追求和崇高的信念。

（这是解剖好自己的\'关键。

不掌握开刀的规律，刀就开不好，也就难以真正去“病”）

3。严于解剖自己就会提升自己。

提纲中先提出观点，然后在分析和解决问题的时候，采取“剥笋法”一层层地深入分析，指出要“解剖好自己”就要有“自知之明”“要勇于自我批评”，要有“对真理的追求和崇高的信念”，从而有力地论证了观点，并解决了问题。

二是按照“提出问题、分析问题、解决问题”的思路安排论证结构，即按“是什么→为什么→怎么样”的顺序来写。

这种论证结构的好处是层次清楚，逻辑严密，论证深刻。

请看：

例4不要轻易说“不”

①人贵在自信自强，……所以无论面对着多大的艰难险阻，我们都不要轻易说“不”，我信我就能。

②要成功就不要轻易说“不”。

③要活得精彩就不要轻易说“不”。

④学会坚持就不会轻易说“不”。

⑤学会自信就不会轻易说“不”。

⑥只要坚持，你便成功；只要自信，你便活得精彩，在困难面前，我们都不要轻易说“不”。

（20xx年广东高考优秀作文《不要轻易说“不”》）

本文开头第①段，考生首先解释了“不要轻易说‘不’”的具体含义：那就是在面对生活中的困难与挑战的时候，应有一种“自强自立”的精神。

从“是什么”的角度来入题。

②③两个段落便从“为什么”的角度来论证中心论点：因为“要成功”“要活得精彩”就要“不要轻易说‘不’”。

④⑤两个段落，便是从“怎么样”角度来论证，学会了“坚持”“自信”就会“不轻易说‘不’”。

第⑥段，总结全文。

整篇文章采用“层进式”结构，环环相扣，干净利落。

运用层进式结构要注意以下几点：一、层进式的各个部分之间的关系要恰当，要符合人们的认知规律，不可随意颠倒；二、层进式各个部分之间的过渡要自然，要用一些过渡性词语承上启下；三、在按“是什么→为什么→怎么样”的顺序写作时，要明确回答各部分的内容。

第一届高考文科作文【五】

初中四年教材已经完成首轮的编写工作。编写过程中，遇到不少困难，有很多困惑。大的困惑如：如何突出景山学校语文教学的传统特色，做出适合景山学校学生语文能力与素养发展的教材?小的困惑如：历史上景山学校的语文教学曾旗帜鲜明地提出\"以写作为中心\"，目前我们则是大力提倡以读带写、以写促读，那么究竟该如何在教材中协调读与写的关系?初中阶段乃至九年义务教育阶段，学生的写作能力发展究竟有没有规律性?写作教学究竟能不能安排出相对合理的序列?文言文教学在初中阶段应该有怎样的地位?具体应当有多大的比重?(刚刚颁布的《国家\"xx\"时期文化发展规划纲要》提出：\"在中学语文课程中适当增加传统经典范文、诗词的比重，中小学各学科课程都要结合学科特点融入中华优秀传统文化内容\"。这一点又将给语文教材的建设带来怎样的变化?

教育、教学中的困惑恰恰就是我们应当着力研究的课题。那么，研究的方法与过程该如何?我很庆幸的是，在这样的关键时刻，读到了王荣生先生此书中《语文教材的两个理论问题》、《语文教材的选文类型鉴别》这样两个章节。的确有顿开茅塞之感。在我面前，多了一条研究的路径(p240\"课程内容的研制与教材编制的工作是两个相对独立的领域。，多了一种审视自编教材(为教材定性的角度，多了一种可供参考甚至实践的教材选文方式……我尤其欣赏王荣生先生语文教材的选文类型鉴别的定篇、例文、样本、用件的分类标准。特别是在界定每一个类型的时候，展开了国内外选文案例的比较，这一点对读者(如我非常直观有效。我个人很喜欢书中列举的那些高水平的国外教材选文的例子，很开眼界。(且激发了我学好英语的兴趣对照这些例子，我想，我校的自编教材同样有比较突出的\"‘定篇’低档、‘例文’失当、‘样本’不当\"、\"‘用件’连‘当’的机会也没有\"的问题。(p317反思教材的问题，我个人认为，这与研究不够有直接的关系(研究的水平取决于研究者的态度、能力，研究的深度与广度等诸多要素。两个研究都不够：课程内容的研制与教材编制的工作本应是两套人马完成，但现在我们没有分开，特别是对课程内容的研制，在我的主观印象里这几乎是空白。另外，对景山传统的语文教学经验研究得不够。哪些能够保留下来，哪些不是规律性的东西，哪些还有待进一步发展——我个人认为，景山学校六十年代的语文教改的成功经验从现代教育理论研究的角度看，过于感性了，需要进一步挖掘整理，从理论上论证、甄别、提升。这一步工作力度不够，课程内容没有明确，教材编写水平就上不去，或者也是过于感性，凭经验、凭编写者个人(或小集体的喜好。(研究是要能沉下心来，要有不急功近利的态度。我们的教材编写，不论从我校的小局部，还是更多教材的编写，据我所知，还是比较浮躁的。

幸运的是，我校的校本教材还在修订之中，不论以教材编写者或执教者哪一个身份，我都还有机会继续实践。特别是作为执教者，应该有自觉的意识、清醒的头脑处理教材。用教材教——按照定篇、例文、样本、用件的分类标准甄别教材选文，并设计相应的教学方案，这是作为执教者所力所能及的事情。当然，王荣生先生的这套分类标准会不会带来更好的教学策略与教学效果，还要在实践中拭目以待。

第一届高考文科作文【六】

这一章读起来不算吃力。关于这一点，我要感谢首师大的饶杰腾先生。近几年，屡次听饶先生的讲座。XX年在首师大读研究生课程，那是第三次听饶先生谈论对课标中\"人文性与工具性的统一\"这个目标的看法吧。我的笔记记录了饶先生当时所言，他说：\"翻开新课标，看第一部分：‘语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。’……所谓‘工具性’和‘人文性’，这只是两个角度。\"\"把\"工具\"与人文性割裂开来，对立起来，这是不恰当的。何谓‘工具’?它是根据人的需要产生的。一根粗一些的树枝掉在地上，这还不是工具。但被原始人拿起来够树上的果子，这根粗一些的树枝就变成工具，成为人的手臂的延伸了。工具是因人的需要而产生，供人使用的，否则树枝还是树枝。这根树枝本身，深深打上人的烙印，它的产生和使用就充分体现了人文性。工具是不能与人割裂开来的，它本身就有人文性，这是‘工具的人文性’。\"饶先生的这一番话在当时带给我不小的震动。一方面引发了我对\"工具性\"与\"人文性\"二者关系的思考，另一方面，使我开始学着用审视的目光去解读课程标准，在实践课标标准的过程中不那么盲从。

饶先生此番评价与王荣生先生在第二章第2节《袭用分析框架的批判》开始部分中的分析观点相同，都是反对将\"人文性\"与\"工具性\"置于对峙的两极。王荣生先生对袭用分析框架做出了质疑(\"破\"，除此，还建构了\"层叠蕴涵分析\"的新框架(\"立\"。我正处在初步学习阶段中，对这新框架以及后面的取样(美国的语文课程目标比较暂不做评价，单是这种边一\"破\"即\"立\"、\"破\"边\"立\"的研究方法，我就非常欣赏。

我认为，\"破\"是批判，某种意义上说，是破坏甚至摧毁。事实上，这些年语文教育界的改革，\"破\"的事做得相当多了。(而且还有个怪现象，对语文学科，谁似乎都有资格也有能力\"破\"它一\"破\"。但\"立\"呢?实在是少之又少。在我看来，\"破\"是否定秩序，而\"立\"是建设，是建立新秩序，至少能为建立新秩序提供可能。这才是推动事物(不论是教育还是国家发展的根本所在。在语文教育界不能让只\"破\"不立的\'风气与势力占上风。否则，危害甚大。对语文教改中出现的问题进行反思、清算是极为必要的，但后来的建设，即提出新理论、提出解决问题的对策，更为重要。王荣生先生为我们做了一个很好的\"立\"的范例。