2021全国甲卷作文命题及评析【一】
文章起始句“我们中国人是有骨气的”单独成段，为的是强化读者对它的接受效果。这句话与其说表述的是一种“实然”，是一种事实判断，不如说是表述了一种“应然”，是一种价值期待，它的真正本意是一种带有强烈情感的号召：我们要做有骨气的中国人。这句话不是文章的中心论点。在这一点上，徐江先生在十年前对某些中学语文教师将其当作事实判断、当作中心论点的做法进行了批评，指出：“其实那仅仅是一句情感性的宣言，是文章的引子。”这无疑是真知灼见，但他进而又表明白己持此种看法的根据――因为这句话没有现实针对性，就与实际不符了。《谈骨气》的写作背景很清楚：文章写于1961年春，之前，由于国家领导层决策的失误，加上当时的自然灾害和苏联政府背信弃义地撕毁和我国签订的合同，我国国民经济在这几年面临着严重困难。文中所言“决不向任何困难低头，压不扁，折不弯，顶得住，吓不倒，为了社会主义、共产主义建设的胜利，我们一定能够克服任何困难，奋勇前进”，针对的即是此种背景。
2021全国甲卷作文命题及评析【二】
我听过一个富豪小羽的发家史，看似简单实则绝非偶然。
那是起于一种创新，对传统工艺的革新铺陈出光明的前景。创新是人类不竭的动力，历史的车辙转过时间的经纶，无数的事物被创造，被赋予新生，也有无数的旧物被淘汰，被时代遗弃。推陈出新，就如同物种的进化，就如同工业革命，就如同信息化产品的频频换代，是世界太过于正常的现象。物极必反，伪劣产品就是打击新锐的利器。那么最终成为一届富豪的小羽，是靠什么扭转局势的呢?
答曰：一为创新二为取舍是也。
所谓创新，小羽产业的兴起，是因为对工艺的创新;而扭转乾坤的关键，是对自身定位，产业结构的创新。通过试验个专利，一个新的产业平地而生;通过规范整个想要分蛋糕的人的市场，来促进产业的集体发展，树立自己的声望。
所谓取舍，试想，倘若小羽只着眼于眼前的利益，又何尝能想到放弃独断，公开工艺，通过宏观的产业调控产业规则来实现致富呢?他舍弃了正版和专利的独断性，收获了名望、财富和由技术者像领导者的完美蜕变。
想要成功，要有从内部打破鸡蛋的勇气，要学会创新，告别固步自封。离离原上草，一岁一枯荣，这是自然世界的法则;闭关锁国和改革开放，这是历史的教训……凡此种种，不尽详述。
想要成功，还要有敢于取舍的魄力，果决地主动出击和懦弱的坚守逃避是两种截然不同的轨道。各有对错，但是机会留给有准备的人，被动的一方，没有选择成功与失败的权利。一个成功者，当是自己的主人，对于自己的意志，要有当有的决断。有舍必有得，鱼和熊掌，二者不可得兼。
言而总之，敢创敢舍的天下，说的就是小羽这类人的成功之道吧。
2021全国甲卷作文命题及评析【三】
长期以来，我们往往更注重“鞭打快牛”，追求好上加好，容易忽视“鞭打慢牛”，促使迎头赶上。对待优者，过于苛刻，对于差者，过于宽容。实际上，优者，更需要宽容。
俗语云：“智者千虑必有一失，愚者千虑必有一得。”健康的社会评价心理、科学的评价体系，是建立公平、公正社会的基本保障之一。对于个体而言，关系到个人前途命运;对于单位和组织而言，关系群体的生存发展，对于国家而言，关乎国运兴衰。
今天的中国，升腾着伟大的梦想。这需要各领域涌现出一大批敢于担责，勇于创造的“能臣”和“干将”来支撑。行业发展的引领者、区域发展的带动者，无疑是助推中国经济社会发展的“快牛”，对于他们，应该给予更加科学社会评价和激励，以激发和带动全社会、多领域更多的人，想事干事、创新创造，让中国加速向梦想航行。
对于混在一些重要领域、行业和单位的庸官、懒官，特别是主要负责人，其无能力、不作为、不担责，所形成的庸政、懒政，给国家和社会带来的危害难以估量，甚至令人发指，超过一些有为但有过的官员。这里指的是谁，你们自己清楚，请自觉对号入座。对于这样“慢牛”、“懒牛”、“害牛”，决不能仅仅因为一些浮闪的表象成绩而给予过高评价，而应该看成绩背后的本质和基础，务实评价，严加处置。
环视中国社会发展，改革开放30多年来，经济持续增速发展，近年来经济增速有所减缓，但在全球范围，依然保持相对较高增速发展。国际国内一些舆论就因此看衰中国经济，对中国给予不客观的评价。在中国民主政治、人权、民生、环保等事业不断进步中，国际国内一些舆论对此视而不见、听而不闻，而对于一些欠发达国家和地区在民主、人权等方面改善，舆论却大加赞美。这无疑也是一种不科学的认知。
作为领导者，当我们“鞭打快牛”时，更应该关注更多的.“慢牛”，适当的时候，也应该抽打几下;作为舆论的关注者，当我们从“鸡蛋里挑骨头”看待优秀者的时候，应该把更多的目光聚焦在后进者那里，给予必要审视;作为社会的一分子，当我们学会用宽容的心理，容纳“快牛”之“慢”，我们就更懂得如何让“慢牛”变“快”。
如此，国家将更美好。
2021全国甲卷作文命题及评析【四】
秋，这个熟悉又充满诗意的季节，收获的季节同时对于不同职业的人们来讲却意义不同。有人曾说宰相肚子里能撑船，我想这句话并不是说那么简单，多数人认为是说这个人有度量，能宽松别人，可是真的是这样吗?我认为是他真正的看到了自己的标准。
想必每个人都有自己的第一次，是，那是多么的自豪，一直被光环所为绕，可是什么都改变了，你的到的不是真正的自己，一切都已改变。你前进会有无数的掌声，以及父母的疼爱和吻。可是人有过常在河边走哪有不湿鞋，那么多的诱惑在身边。身体的原因和种种过错，那么你稍微的摆动，结果可想而知无数的流言蜚语向你扑面而来如同春天绽放的花朵的芬芳，挡不住，然而压力的过大，确实会让你崩溃。
家是人们精神的慰藉和停泊的港湾，然而时代的不同更多的家长要孩子攀比，比学习比孩子得的奖，然而你们真的能明白，这种填鸭式的教育孩子们真的能收获多少，这是教育育人。不是看分数而评论孩子的努力，尽自己的全力那就是成功，让孩子心里有负担有压力，并不代表会成功，反之确会加剧他们的心里情况。这些你们真的想到了吗?
叔叔阿姨们?孩子们的未来是他们自己来决定的，你们只是他们的引路人，但不要把自己的过错没完成的愿望让孩子们去做，他们有自己的人生有自己的未来，我们所能做的就是给予他们关怀和帮助。并不是责备和敷衍，是用心去给他们爱，让他们去收获，真正的自己。真正的人生。
2021全国甲卷作文命题及评析【五】
对《谈骨气》一文的写作思路，不同的解读者从不同的视角出发，发出了不同的声音。这种争议是很有价值的。王荣生教授说：“语文教师最好能用自己的一堂课、一个、一次作业的批改、一项活动、一点等等，来加入‘语文知识’问题的讨论。”我们通过对《谈骨气》的细读，当然也可以对已有的议论文知识进行一次深入的反思甚至一定程度的重构。
议论文实际上可以分为证明文和阐明文，教学中要区别对待。用证明文的思路来解读阐明文，必然会觉得不通。不能一遇到议论文就要分析三要素，因为阐明文是不需要论据和论证的。分析阐明文，要引导学生分析其论题、论见及对论见的阐述过程和方法。
语文课程给学生提供的论证知识需要细化，太笼统的知识是没有用的。比如证明文的例证法，语文教材一般只笼统地说：举例论证，列举确凿、充分、有代表性的事例证明论点。这是极不负责任的做法。要保证和实现知识的实践价值，至少要说清楚：举例论证在多数情况下都是简单枚举事例，而孤立的简单枚举事例是很难有说服力的，需要以较为深入的、能够超越事例表象的具体说理分析来配合，做到事实和雄辩有机结合。相反，只会简单举例支撑论点而不会分析事物内部和事物之间的矛盾，只习惯于选择听话的例子证明自己的论点，不敢、不善于利用反例展开论述，会使学生形成懒惰、不健康的思维方式。还如孙绍振教授所言：“选择了与论点一致的材料，就是排除了与之不一致的材料的结果，无视这样的矛盾，论证就必然是盲日的。”过去不少教师教《谈骨气》，都爱讲本文用三个事例来证明一个中心论点，学生也接受了举几个确凿、充分、有代表性的例子就可以证明一个观点的知识，实际上根本没有学会正确运用逻辑思维，更不用提初步的辩证思维了。
不少老师认为《谈骨气》中孟子的三句话与下边所举三个事例一一对应，一个事例体现一句话的内涵，这也体现了语文课程中充斥了太多的奇奇怪怪“想当然”的知识。此类模式化的、习惯性的认识应该还有不少。充满实事求是精神的细读，无疑是化解此疾的妙方。
议论文中对经典的引用，根据写作需要，可以是求真的原原本本的引用，也可以是以善和美为追求的化用，不可拘泥待之。
探讨议论文的语用价值，从语用角度分析文章的思路和修辞，看看写作目的、写作对象、写作场合对文章写作的影响，也是议论文解读应有之义。如此，才能真正读出文章本意。
如果《谈骨气》真的引发了我们对议论文相关知识的重新认识，从而使议论文教学有了较大程度的提高和改进，善莫大焉。
2021全国甲卷作文命题及评析【六】
2000多年前，我们的先辈筚路蓝缕，穿越草原沙漠，开辟出联通亚欧非的陆上丝绸之路;我们的先辈扬帆远航，穿越惊涛骇浪，闯荡出连接东西方的海上丝绸之路。古丝绸之路打开了各国友好交往的新窗口，书写了人类发展进步的新篇章。中国陕西历史博物馆珍藏的千年“鎏金铜蚕”，在印度尼西亚发现的千年沉船“黑石号”等，见证了这段历史。
古丝绸之路绵亘万里，延续千年，积淀了以和平合作、开放包容、互学互鉴、互利共赢为核心的.丝路精神。这是人类文明的宝贵遗产。
—和平合作。公元前140多年的中国汉代，一支从长安出发的和平使团，开始打通东方通往西方的道路，完成了“凿空之旅”，这就是著名的张骞出使西域。中国唐宋元时期，陆上和海上丝绸之路同步发展，中国、意大利、摩洛哥的旅行家杜环、马可·波罗、伊本·白图泰都在陆上和海上丝绸之路留下了历史印记。15世纪初的明代，中国著名航海家郑和七次远洋航海，留下千古佳话。这些开拓事业之所以名垂青史，是因为使用的不是战马和长矛，而是驼队和善意;依靠的不是坚船和利炮，而是宝船和友谊。一代又一代“丝路人”架起了东西方合作的纽带、和平的桥梁。
—互学互鉴。古丝绸之路不仅是一条通商易货之道，更是一条知识交流之路。沿着古丝绸之路，中国将丝绸、瓷器、漆器、铁器传到西方，也为中国带来了胡椒、亚麻、香料、葡萄、石榴。沿着古丝绸之路，佛教及阿拉伯的天文、历法、医药传入中国，中国的四大发明、养蚕技术也由此传向世界。更为重要的是，商品和知识交流带来了观念创新。比如，佛教源自印度，在中国发扬光大，在东南亚得到传承。儒家文化起源中国，受到欧洲莱布尼茨、伏尔泰等思想家的推崇。这是交流的魅力、互鉴的成果。
—互利共赢。古丝绸之路见证了陆上“使者相望于道，商旅不绝于途”的盛况，也见证了海上“舶交海中，不知其数”的繁华。在这条大动脉上，资金、技术、人员等生产要素自由流动，商品、资源、成果等实现共享。阿拉木图、撒马尔罕、长安等重镇和苏尔港、广州等良港兴旺发达，罗马、安息、贵霜等古国欣欣向荣，中国汉唐迎来盛世。古丝绸之路创造了地区大发展大繁荣。
历史是最好的老师。这段历史表明，无论相隔多远，只要我们勇敢迈出第一步，坚持相向而行，就能走出一条相遇相知、共同发展之路，走向幸福安宁和谐美好的远方。
2021全国甲卷作文命题及评析【七】
这篇阐明文所使用的主要阐述法，有引用孟子的话具体解释怎么做叫有骨气的诠释阐述法，还有被编人教材时删节的原文第三段给“骨气”下定义所使用的定义阐述法，另外，主要就是设例阐述法，即通过具体例子，将相对而言较为抽象的论见阐述得更具体、更形象，使读者更感性地领会怎么做叫有骨气。这种方法很容易和证明文的例证法相混淆，但实际上二者差别很大。例证法是通过例子来支撑、证明论点的，为的是使读者相信自己的论点是对的，能够站得住脚。它通常要和具体分析结合在一起使用，正如孙绍振教授所言：“论点要经过反思，材料要全面，至少是正面和反面一起考虑，进行具体分析。”这是因为，多数情况下，议论文中例子的举证，都是简单枚举而很难做到广泛列举，完全列举则更难，甚至根本就不可能。这种情况下，如果缺乏能够揭示例子内涵的理论性的具体分析做支撑，纯粹靠简单枚举归纳推理就下结论，是很难有说服力的，即使“事实胜于雄辩”也不能给我们更多的底气，举再多的例子也形同虚设。实际上，“事实胜于雄辩”这个貌似颠扑不破而其实毫无意义的命题用一种二元对立思维预设了事实和雄辩之间的对立竞争关系，这对二者本身及二者之间的联系，都会造成误导性的扭曲。那么，作为学者的本文作者吴晗先生怎么会在文章开始提出“我们中国人是有骨气的”这样的论点，然后举三个事例来论证呢？这种简单枚举事例而缺乏具体分析的“论证”有谁会相信呢？实际上，本文根本就不是一篇证明文，吴晗先生也无意去证明什么让读者相信。以证明文的各项规范来解读本文，就会像徐、朱两位老师一样得出如下结论：
文中所举三个人的事例，即便都是毫无缺陷的事实，也不能证明“我们中国人是有骨气的”。因为“中国人”是一个集体性概念，指称的是亿万个人。而文天祥等三个人只是这亿万个人中的三个单例，三个单分子不能支撑那个包含亿万个人的集合概念的性质。
两位老师遗憾地感到：面对“用三个人事例充分证明‘我们中国人是有骨气的’”这样的教学，学生却提不出――“举三百个汪精卫式的人物是不是更能证明我们中国人是没有骨气的”――这样的`反问。真正弄懂了《谈骨气》的本意，这样的反问也就没有什么意义了。两位老师又说：倘若把“我们中国人是有骨气的”改作“我们中国人要有骨气”……文章会顺畅许多。殊不知，文章首句所指不正是这个意思吗？
