从电视上看到这样一则新闻:新疆有一所小学在做课间操时间,同学们下楼时,有个别同学顺着楼梯栏杆跑着往下滑,然后栏杆塌陷了,这几个同学摔了一下,这还是轻伤。后面同学硬是往前挤,还你推我、我推他的,导致了后面的大批同学踩到了前面摔倒同学的身上,导致了严重的后果。
看到这则新闻,我就在想,我们小学生的安全自护意识到底有多高?难道那些学生就不知道滑栏杆是有一定的危险的吗?那些栏杆又不是不会断。况且,就算栏杆坚硬,那么你滑栏杆猛撞到前面同学,那还不是两败俱伤,一举两失。这样做还会严重破坏了学校规定的路队秩序,是路队走成了一团糟,这样的话,如果遇到紧急情况还怎么逃生?那些学生不顾这么多重要问题,不把事情考虑周全,只求一时的快乐而是自己受了伤害。自己问自己,这样做划算吗?
答案是否定的'。所以,我号召全国的同学,都行动起来吧!不要再去滑栏杆了!不要再推推挤挤了!如果发现有此情况,请急忙制止。让我们大家都不再干这种事情了!好好学习,让我们这些祖国之花绽放的更加美丽!
很佩服张五常教授的文笔,诙谐风趣很有亲和力,他用这样的语言反证了各种社会不好的经济现象和不合理的经济理论,书中引用了大量的实证来证明他的观点,任何专业的经济理论解释都不如用现实中的普通事情表现的清楚明白。刚开始的时候我一直以为张五常教授在说人生哲理,甚至让我怀疑到了这本书的主题,难道不是经济学的书刊吗?后来我发现,人生哲理与经济学是相通的,人类的社会文化很奇妙啊!仔细想想经济学讲的就是人与人之间的事,而人生哲理也离不开人,由此就通了。发现张五常教授很喜欢纰漏社会现实中黑暗的东西。其实想想经济学也是亦黑亦白,亦正亦邪的结合体。换句话说,张五常教授在批评社会现实的黑暗时其实也就揭露了经济学中不好的东西。例如,他在第三章写到的,从民国时期各个作家的收入和支出,我就明白了这个经济学和社会现状是很有关系的,二者相互影响呗,极端的结果是使好的更好而坏的更坏,剩下的就是中和了。所以不管是什么样的社会都会有经济学发挥作用的余地,也都是一样的经济学,只是呈现的形式不一样而已,所以要透过现象发现规律,明白其中的原理但不是“套套逻辑”。认真想想自己一直都生活在“套套逻辑”里面,对于经济学讲些什么,在生活中有哪些经济学一直是稀里糊涂,看完这本说之后稍微有些明白,经济学不仅仅是那些公式和定理,公式和定理是被圈起来的框框,而现实生活中没有绝对的条条框框,比如说竞争,哪有那么美好的环境让你去研究啊,任何真相的表面都披着一层皮或者说是一层膜,让你对他模糊不清,就像我现在对经济学模糊不清是一样,不撕开这层表皮是不行的。
虽然说过这本书比较通俗易懂,但是我还是只能看懂一点点的表象,再往深里面我就理解不了了。我感觉越是通俗易懂的书道理越是深奥。像张五常教授说的`那些例子我只能是看看好像是这个理,具体怎么样我就不明白了,说穿了张五常教授的例子我就只能看看热闹,深入就没我什么事了,能力有限作为初学者我只能说我学业不精。很羡慕张五常教授随心所欲的运用各种理论,那是集大成者的表现。说实话我有点惭愧,对于张五常教授书的表层意思都理解不了。再回头看看那些经济学理论,自己对它们只是记住并没有理解,就像是张五常教授说的有点套套理论,并不明白理论的真实性。
关于需求这个概念,我的理解就是人们想要的,其实我觉得不用那么复杂吧,研究来研究去都是看人,这又回到了我开头说的经济学与社会是紧密相关的,不管研究什么都离不开人,张五常教授说一个人的经济学很简单,一旦增加就会很复杂,哪怕是只有两个人,所以呢这个人啊说简单也简单,说复杂也复杂。再说这个科学,张五常教授说要摒除个人的感情,这个对人来说太难了吧,就像张五常教授说的就算是科学家他得出的结论也是夹杂个人感情的,只能说比较科学。还有就是科学要有正确的理论和基础知识,那么又得谈到张五常教授说的理论的真实性,人们喜欢说这是常识,那么什么又成为常识呢?又是一个值得讨论的问题。张五常教授说事实不能解释事实,我很赞同这个观点,很明显嘛,什么事实啊,用这个就能解释另一个?很多人们认为事情是理所应当的,什么称为理所应当,没有确切的答案,人们就是在这样的情节中形成了套套逻辑,所以科学才开始不再是科学,因为一开始就错了。
我看完这本书之后明白好多东西都不是理所应当的。这本书给我的启迪很大,索然说整体的经济学没看懂吧,但是从中看到了一点人生感悟,也算是一种收获吧!
鉴于不想剧透文中过多的细节,我们在这里只给出一些我们的观点。事实上,我们认为科纳维尔的问题并不在于我们潜意识中的所谓“无组织”,而在于它本身的社会组织难以和周围的社会结构融为一体。
对科纳维尔青年而言,他们的抉择本身存在着冲突:他们要么进入商业和共和党政治的'世界,或者进入民主党政治和非法活动团体的世界。如果他在第一个世界发展,那么他会受到整个社会的承认,但在科纳维尔他永远是一个异己分子;相反地,如果在第二个世界中生存,他大概会成为一个被社会抛弃的人。
结合书中,当地的很多意大利青年(包括大学生和一些街角帮领袖)都试图融入美国社会。又因为这些青年无法摆脱自己意大利人的认知,他们都陷入了这样一种冲突,这也就增加了他们离开科纳维尔的难度。
由此可见,一方面,当地人的看法导致了这种情况的发生和某种意义上的加剧;但另一方面,来自上述文化冲突的另一方——美国的影响也是显而易见的。在美利坚所谓“多元与包容”的文化外衣下,它与生俱来的排他性也激化了这种状况。
只有科纳维尔出现更多文中奇克所代表的开放价值观,美国社会的这种偏见才会减少,那时才会形成文化的真正融合。
由农夫承担责任。农夫会付给养牛者l1作为补偿养牛者减少牛群数目的损失,而l1大于养牛者的损失l2,但小于农夫由此而获得的收益l3。
前提:交易成本为0。
*两种方式都导致一种结果:双方都盈利,双方都满意,产值、利润最大化,资源配置最优化。
新闻报道说,在澳大利亚的赛车场上,一只袋鼠不知道遇到了什么的惊吓,突然窜到了下在进行比赛的跑道上。这时候,观看比赛的所有观众都被震惊了。每个人的眼睛都盯着那只袋鼠,紧张得双手捏出了汗,全赛场顿时变得鸦雀无声。
正在跑道上的赛车手也大吃一惊,不知所措。他们有的很远就刹车了,有的避到了旁边的空地上,有的因为情况紧急来不急刹车,就猛地向一边拐弯,赛车一下了就翻了,赛车手因此身受重伤。不过,他们的伤却没有白受,血也没有白流,那只澳大利亚的国宝安全地活了下来。
这些赛车手的表现多么至高无上啊!他们宁愿自己受重伤,也不愿让那只袋鼠受到伤害。他们用自己的生命谱写了一曲生命之歌。如果我们人人都像那些赛车手一样,爱动物胜过爱自己的生命,那么人和动物就会永远和谐相处,这个世界将是多么美好啊!
科斯以四个实例论证其观点的本质,并表明其普遍适用性。
甲对乙的侵害对乙来说是损失,但,如果不让甲侵害乙,同样会对甲造成损失。
如果甲胜诉,乙会找甲谈判,表示:如果甲放弃对乙的权利,乙会给甲补偿,而且补偿大于甲不放弃权利的收益。(乙对甲的补偿小于乙因此带来的.收益。这样,甲乙可以达成协议。
如果乙胜诉,甲会找甲谈判,表示:如果乙放弃对甲的权利,甲会给乙补偿,而且补偿大于乙不放弃权利的收益。(甲对乙的补偿小于甲因此带来的收益。同样,甲乙可以达成协议。
因此,无论如何,在交易成本为0的情况下,甲乙都会通过谈判实现产值、利润最大化,资源配置最优化。
甲对乙的污染或侵扰固然是一种侵害。但,如果不让甲侵害乙,会使甲受到侵害。问题具有交互性,处理这个问题要全面权衡利害关系,“必须从总体的和边际的角度看待这一问题”。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.