怀疑与信仰作文【一】
天气渐渐转凉了。每天早起都可以看见窗外人家屋顶上积着一层白霜；天空中，大雁成群结队地飞往温暖的南方避寒；街道两旁的树不再像以前那样绿意盎然……这一切都说明——冬天来了。
冬天的脚步虽然近了，可是我却几乎听不见着脚步声。我怀疑，这到底是不是冬天？现实的冬天比我记忆中的冬天还要无情和残酷。小时候，每到冬天，我都会拉着小伙伴的手出去玩雪。因为在我看来，冬天一定会下雪。也许这想法十分的幼稚和无知，但是，如果把这想法用在如今，那恐怕就是我做的白日梦了。
知道吗？我们的地球发烧了。就是因为人类的自私与贪婪。因为人类的贪婪，地球的升温应经到了无法控制的地步，当极地的冰川融化的一刻，科学家再次预言：我们的海洋将会是下一位受害者。
亚马逊河的热带雨林区，原本是被称为“地球之肺”的。但是不出几年，这个神秘而又潮湿的热带雨林被人类贪婪的***给摧毁了，现如今已是千疮百孔，满目疮痍。一大片一大片的浓密的参天古树骤然倒下，反倒是森林砍伐者的腰包，一天一天地鼓起来了。
参天古树要经过半年前年才能长成，而砍倒它们只是一锯子的事。地球上失去了这么多调节气候的宝地，又怎么能不发烧呢？地球失去了这些卫兵，可人类的工业废物排放量却在日益增加。恐怕10年后就没有冬天了吧？
愚昧无知的人类啊，请放下你们手中的工作，听听地球妈妈的哭泣和抱怨吧！山顶滑坡，地震，海啸……这都是地球妈妈的病变，这都是人类的报应啊！
请别让地球妈妈发怒，把我们赶走！
怀疑与信仰作文【二】
电影简介
一九二七年四月,中华大地腥风血雨，背叛革命的蒋介石勾结帝国主义势力，大肆屠***共产党人和无辜民众。面对困境，登报脱党者有之，投敌变节者有之，腐化堕落者有之，已经发展到五万九千多人的中国共产党的组织面临严峻考验，建立一个中央一级的监察机构监督党员、纯洁组织已成当务之急。
时任全国铁路总工会书记的王荷波和中共广东区监察委员会委员杨匏安以五大代表的名义向党的第五次代表大会提出议案，排除各种困难和干扰，终于成立了中国共产党第一届中央监察委员会（中央纪律检查委员会的前身）。
《忠诚与背叛》通过真实可感的故事、丰满生动的人物形象谱写了第一届中央监察委员会成立、十名监察委员忠于职守、为党履职的光辉篇章，着力塑造了中央监察委员会第一任主席王荷波、副主席杨匏安的英雄形象，热情讴歌了老一辈党的纪监干部威武不屈、刚正不阿、忠于革命、视死如归的大无畏革命精神。
以上就是关于电影《忠诚与背叛》的一些介绍，然后我想再次讲一下信仰问题。
些许感悟
1. 信仰的建立
人活在这个世界上总得信点什么。古代相信神话，也可以称之为迷信，信仰是在坐稳了奴隶时代期盼这个“明君”长生不老，在做不得奴隶或者连努力都没得做的时代期盼有个“明君”使自己好好做奴隶。清末就是一个连奴隶都做不得的时代，这时大众的信仰就是依靠一个人来使自己吃饱穿暖，这已最大的梦想。党的出现，给人民重新搭建起了愿景，自己当家作主。所以那时的革命者是有动力的，是有精神追求的，“我们的事业并不会显赫一时，但将永远存在”，这是反复出现的一句台词，也是对于信仰的阐释。失去生命是光荣的，不管别人有没有记得自己，只要记得自己的群体就行；失去生命是无所谓的，因为自己在为伟大的事业做贡献，在为这个国家、这个包括自己在内的人民大众群体做奴隶，一切便显得无关紧要。忠诚是信仰力量的表现，是真正革命者最为珍贵和优越的精神品质。党带领人民取得的胜利，其实是信仰的胜利。
2. 信仰的改变
一起经历的党的成立、发展、抗日、内战、不断壮大，人民对党的信任也慢慢变大，大家都觉得跟着党走就是正确的道路，以为党使得人们有饭吃、有地种，难道还有什么比这个跟重要的吗？没有，至少是在当时。在毛真正掌权的时代，似乎又回到了家长制的时期，家天下就是国天下，他的位置越来越重要，他对历史越来越重要，是人民对于一个社会形态的信仰变为了对于个人的信仰，似乎这个人的存在就是那个理想中的社会形态的存在。太强的依赖不是好的事情，毛时代的离去是人们的信仰从个人回到了中央集体，但还是偏重于个人。历史证明了这个阶段的混乱，也揭示了信仰的混乱。
3. 信仰的缺失
以经济建设为中心，应该是没有错的，因为我们的`生活状况在改善，但这个经济发展的速度似乎远远超过了人们灵魂进步的速度，我们适应不了这么快的发展，或者说整个发展模式是有问题的，不过没有关系，可能在以后的党史是写这是个积极的探索过程，因为没有人知道这个社会主义是什么样子，甚至是创立他的人。为什么在看《忠诚与背叛》这类电影的时候不能引起一点点的心里共鸣，我看到是表达意见时书记举手大家才能举手，我看到的是中国的电影必须有p&v镜头，其实我想说的是电影究竟要传达给我们怎样的信息，为什么这样的画面会在这种电影里出现，与此对比的是国外的影视作品更多不是教育和商业，而是给人以人性的感动，我们还能不能静下心来做点事情，而不是完成任务和创造第一。如果我现在问你，你信仰什么，内心真正的答案能不能说出来，不要害怕，因为那就是你的真实想法，这个无关觉悟；如果我现在直接问一个党员，你信仰什么，不要官方，说出你的想法，永远虚假的活着是没有意义的，组织培养的是说真话和有真想法的人。心口不一是现阶段我认为最大的背叛，但不排除在特殊情况下正确引导的需要。
4. 信仰的重新建立
有多少人现在能将党的基本路线完整表述，其实，我认为不要一口一个坚持什么主义，如果你真的懂，就通俗的解释给大众听，如果你不懂，请不要表达你赤裸裸的背叛，因为你心口不一。真正有希望的理想社会来自于人民大众内心最真实的想法，只有依据这样的逻辑才能搭建一个美好的可以实现的愿景。我们更信仰真实，组织要真正站在大众的角度上去想问题，而不是希望成为领袖去自己创造一个愿景。
最后，我信仰什么，如组织员毕老师所说：我信仰党中央的领导和思想路线，还有整体素质提高后的人民大众心中的社会形态。
怀疑与信仰作文【三】
人就是这样一种动物。当你精挑细选一件上衣或鞋子之后，穿给你最熟悉的人看，问他们好不好，如果有一个人说好，你心里固然高兴，你期待的就是别人正面的评价。但你还是不满足，想所有人都给予你的上衣或鞋子最好的评价。你期待这样。可是，不爽的事情还是发生了，有位朋友发现了小毛病，你知道那不是大毛病，但你仿佛一下子失去了主见，不假思索地认为它就是有毛病，于是你的眼光吧小毛病放得无限大，开始怀疑自己买它倒地值不值。倘使再有一个人夸你有眼光，你心中定然窃喜，想还是自己有眼光，没有买亏。精神上很快又是欢喜。倘使再有一个人说你买得亏大了，那人说他买了一个跟你一个样式的，不仅便宜许多而且没什么毛病。那你的心情立马由高潮掉到低谷。即使你表面不生气，但总感觉花那么多钱买它不值，于是乎想赶快买一件好的来替代它。人是喜欢尽善尽美的，但是人还要必须知道尽善尽美只是一个梦。在你做梦的时候，你不该抱着清醒时就成真的幻想，也不该在清醒地知道它是梦的时候而执寄希望于它的态度。否则你长不大，人要学会思考，而不是我让你做什么你就做什么，否则你不过是自己形体的一个傀儡而已。
当一件事情简单的时候，人们又开始怀疑它，不自觉地把它变得麻烦起来。试问哪一个人不想去繁就简呢？可是面对简单的生活，又往往被复杂化。有人说：“在当代社会，谁能把生活过得简单谁就是高人！”确实如此，我们都有这样的心，为什么又都对简单的事情心存疑窦，而不敢去躬亲实践。由此观之，人是喜欢复杂的动物，就像人渴望轰轰烈烈的过一辈子一样。当一个人把一件事情托付给他人的时候，这个人是始终不相信他人的。所谓他托付的`人往往有几种：一种是利益关系的维系，一种是血缘关系的维系，还有一种是爱人朋友的维系。就像那些猎奇的人永远都想知道别人的小秘密一样，知道的越详细心里就越舒服。难道安全感就是在知道他的一切秘密的前提下才会有吗？
尤其是当代社会人的猎奇心理，他们不愿放过明星的每一个隐私。谁哪一天穿什么样的内衣，谁哪一天陪谁去吃饭，谁生了孩子死了爹娘，都成了“惊天”大新闻。男人想知道女明星的三围，女人想知道男明星的性能力。就是连古人也不放过，一一杜撰出逸闻秩事来，好吸引人们的眼球。我又不得不产生怀疑了：他们到底是在充实自己的业余时间呢还是在抚慰自己寂寞空虚的心灵？
如今，社会整天的风气就是浮躁。浮躁背后出现的是怀疑，报怨，不负责任，寂寞无聊没有精神寄托。人们怀疑任何一个人，见到一个乞丐怀疑他是假乞丐，见到有人推销化妆品怀疑它是假货，见到有人搞市场调查怀疑它是骗子，见到工作证怀疑它是假工作证，看到警察甚至怀疑它是假警察，和女人第一次上床，连她的处女膜怀疑都是人工造出来的。不相信别人正证明了你的冷漠，不被别人相信正说明了整个社会的冷漠。被人相信是多么难得的一件“荣誉”事。我们似乎已经得不到这种荣誉了。
怀疑与信仰作文【四】
人们常说要相信自己，我倒认为，人们应该有所怀疑，怀疑自己的认识与常识到底多少是被灌输的，多少是道听途说的。孔子说：“道听而途说，德之弃也。”他就是希望人们要有一个正确的价值观，不要受别人的想法的影响，自己接受之后就胡说八道，信以为真，其实我们每个人的脑子里都有很多隐性的“道听途说”的东西，对这一部分应该通过对自己的大胆怀疑，重新衡量我们的知识。我说的怀疑不是怀疑自己的一切，而是希望一个人能对自己的价值体系时时都能够刷新，在怀疑中有所思考，有所进步。
庄子谓惠子曰：“孔子行年六十而六十化，始时所是，卒而非之，未知今之所是之非五十九非也。”什么意思呢，孔子活了六十年，每年都发生着变化，刚开始认为对的，后来认为不对了，六十岁认为对的，就说明他五十九岁认识的是有问题的。其实孔子是一个很善于思考的人，他也怀疑自己有哪些知识认识的不对，不断地改正自己认识上的错误，那么我们每一个人是不是像孔子一样在怀疑自己的过程中提升自己呢，我想应该这样。
我们这一代的年轻人所受的教育是没有思考的时间与空间的，被大量的信息包围，来不及怀疑就接受了，接受多的人还引以为豪，不可悲乎？
怀疑不是否定，是通过怀疑比以前的自己更加优秀、睿智、通达，是为了让自己有一个独立的价值判断，是让自己成为思想真只有的人。
总之，我们自己很值得怀疑。
怀疑与信仰作文【五】
说到信仰，人们总是很自然地把它和宗教联系在一起。其实，宗教是信仰的一个方面，真正的、广义上的信仰绝不局限于此。全世界大概只有十一二亿人没有信仰，而大多数，集中在中国。那么，何谓信仰？
很多人觉得信仰是一个过于“高大上”的词，其实不是，信仰是一个“生活化”的词汇，很多时候出现在日常的琐事中，始终贯穿着我们的为人。梁漱溟老先生说，人，一生中要思考三个问题；按顺序，不能颠倒。首先是人与物之间的关系，其次是人与人之间的关系，最后，一定是回归到人与内心的关系。我们思考信仰，其实就在寻求这三个问题的答案；不可避免、回归本真。白岩松被人问及自己的信仰时，他说，他信忠诚、友情、勤奋、家庭……可见，信仰的概念没那么复杂，这个层面上来说，甚至称得上简单；但每个人的内心深处，都有对信仰的需求。唯有信仰，你才不至迷失；知道规矩、底线在哪里，为什么会被感动。信仰，让你有敬、有畏。有了这把隐形的标尺，你才能真正自由、坦荡、无愧于人、更无愧于已地活着。陈虻曾说，不要因为走了太远忘记自己为什么出发；而信仰的存在，就是使我们能一直保有初心，坚守最初的那份热情与憧憬。
再看现在的这个时代和我们身处的社会。不可否认，物质条件愈来愈好了，可精神上，我们是如此匮乏、可怜、贫穷。20xx年，佛山市的2岁女童小悦悦在被车撞后，15分钟内，多位路人经过，却无一人对血肉模糊的悦悦施以援手，人心的`冷漠、对他人苦难的熟视无睹一目了然。还有那震惊全国的毒奶粉事件，背后也映射出生产者的麻不不仁。在这个***无线扩大的掘金时代的唯利是图，我们不禁自问，这世界究竟怎么了；在怀疑的时代，是否还需要信仰？
答案是肯定的。在怀疑的时代，我们依然需要信仰、甚至比以往任何时候都更加迫切需要。帕斯卡尔在《思想录》里写，“人既不是天使，又不是禽兽；但不幸就在于想表现为天使的人却表现为禽兽。”我愿相信，人性本善，只是“万丈红尘深似海”中，不慎迷失。信仰，是我们唯一的救赎。
找回信仰，就从现在开始。可以是宗教类的信仰，也可以不是。它可以神圣且完美，带有万丈光芒，也可以是一些最平凡，又最易被我们忽视的东西。就比如，一种好的品质，一份可以超越一切的感情。我们可以从生活中寻找，从一个很小的点切入进去，一点点地深入其中、潜心挖掘；我们理应知道，平凡中也能孕育伟大，信仰亦是如此。信仰是一种伫立，了然于心间。白岩松说，有信仰最大的好处就是当你心里上有天、下有地的时候，很踏实，知道自己该做什么事情。
愿每个人都能够拥有信仰，并且坚守信仰。就像卢新宁在北大的演讲中所言，“选择坚守，选择理想，选择倾听内心的呼唤，拥有最饱满的人生”。
怀疑与信仰作文【六】
从小到大，我们要接受无穷无尽的知识。无数名人的理论。可是只是这样无思考地接受吗？不，我们应该学会去怀疑它，去质疑他的真实性，它的正确性。
世界上大家公知的理论有没有错的呢？有，我们不能说某一个东西将永远正确，这是可能受到时间、地点、环境等影响而改变的。过一段时间，对于一些理论些许人们会有新的想法，新的认识。混沌理论说得好：“某些物体按照一定的规律来复制前一段时间的运动状态，但最后的变化将使人始料未及”。
就像“蝴蝶效应”。当某个地区、某个国家下了几场大雪。归根结底地研究出那竟然是另外某个地区蝴蝶扇动翅膀产生的波，形成的。这简直太奇妙了。这是正确的吗？不一定。大自然的很多现象我们还无法下定论，它太多变，它太庞大。但这并不代表要放弃，这应该代表的是动力，是我们学会自己在理想状态或实质状态去证明这个理论，去证实这种现象的动力。这才是“怀疑”真正要带给我们的东西。
有多少人因为怀疑得到了名流青史。
哥白尼的“日心说”如不是他怀疑流传了几百年的“地心说”他怎么会成功？有多少人观察到了“地心说”的事过境迁。但没有人敢推翻它，只是一次又一次地加轨道，来掩饰它的千疮百孔。当然这也有宗教的影响。但他们本生恐怕也没有怀疑的精神吧！
汉武帝若不是怀疑黄老道家的`“治大国如烹小鲜。”的理念，会“罢除百家，独尊儒术”吗？会使当时的汉朝进入鼎盛时期吗？不会，这当然不会，老子的“无为而治”也时过境迁了。
怀疑才会创造出新的学问，才能想象出新的发明。这才是科技发展的根本啊！
怀疑同时也是一种精神，需要我们崇尚的精神，那些科技发达的国家都有很多善于思考，常常怀疑的人才。所以让我们花点时间去怀疑，去主动性的思考世界。
怀疑与信仰作文【七】
其实看着美国各个大城市，包括洛杉矶、纽约、费城等警察局做假证、诬陷黑人;检察官，法官还都一起附和演戏，引发了我深深的思考，为什么在许多人眼里美国的司法体制仍旧是世界上最好的?但是随着阅读的进行，美国司法系统在审判中的表现，又肯定了我的这种想法。至少肖德维茨的书中，向我们展示了被告陪审团的 “公正”。该书中有一个论点我很支持，肖德维茨说，陪审团面对同样的事实做出不一样的判决并不是对于案件当事人的种族等等有着偏见，而是因为其的生长环境，种族背景使其在面对一样的证据时，会有不同的想法，更甚者，黑人比白人陪审员更加的仁慈，更相信被告无罪。这样的解释，相比于种族歧视更容易被社会大众认可，正如法理学老师所说的，一个人的生长环境不同，，就会导致其前见不同，那么看问题得出的结论必然也是不同的。
书中提到了一个英国的律师Henry Brougham在1820年时候曾说：“一个辩护律师，对当事人富有神圣的职责，他在这个世界上只能认得一个人，就是受到官署控告的当事人，别无其他，要用各种必要的手段来救当事人，保护那个当事人免于必须负担任何其他人的风险或损失，也不使任何人侵害他，这是最高且毫无疑问的职责，他必须无视于对任何人可能造成的一切不安、痛苦、折磨和伤害，必须把爱国的职责跟作为一个辩护人的职责区分清楚，并且将前者揉碎，让它随风而逝，如果有必要的话。他必须无视于任何结果地去做，如果他的命运如此不幸让他的国家跟他的当事人陷于利益冲突的话。”
我国《律师法》第23条规定：“律师应当保守在执业活动中知悉的\'国家秘密和当事人的商业秘密，不得泄露当事人的隐私。”随后于2004年颁布的《律师执业行为规范(试行》对此进行了细化，其第56条规定：“律师事务所、律师及其辅助人员不得泄露委托人的商业秘密、隐私，以及通过办理委托人的法律事务所了解的委托人的其他信息。但是律师认为保密可能会导致无法及时阻止发生人身伤亡等严重犯罪及可能导致国家利益受到严重损害的除外。”
比较而二者的关系不难发现，我国的法律在保护当事人利益的基础上始终把国家利益置于个人利益至上，这在一定程度上是不尽合理的。当事人基于对于律师辩护人的信赖，将事实告知律师辩护人，无论律师辩护人基于何种理由将其所知的内容泄露，都是对当事人信赖的一种背叛，对于我国的司法进程是极其不利的。
以上的一段话还我联想到了新的刑事诉讼法修正草案中第68条证人拒证特权，证人的拒证特权是一种基于被告与证人特殊的身份关系而享有的拒绝作证的权利，与这里辩护律师的权利有异曲同工之妙。辩护律师作为被告的辩护人，基于其特殊的身份，其对于案件的真实性有着更深的了解，这是基于被告对辩护律师特殊的信赖而产生的。因此，辩护律师当然有权拒绝作证以保护被告的利益。
对于金钱能否买来无罪的观点，我十分同意作者的话，事实上，金钱对于开释辛普森无罪，正如其去医院看病一样，我们可以忍受富人比穷人拥有更好的医疗资源，为什么不能容忍其有更好的辩护资源呢?同理，再多钱也无法挽救一个绝症犯人的病情，再多的钱如果案件的证据简单明了毫无争议，那么辛普森也无法无罪开释。只要辩护团用合法的手段为辛普森打赢了官司，.就不应该被责难。辛普森所花的钱只是请来了最好的鉴定专家，推翻了警方的证据而已。试想如果警方的证据足够的充分和真实，辩方又怎么会给这个机会呢?但是读到这里我依然有疑问，作者一再强调其在该案件中的收费是比较少的，因为美国法律有规定，那么美国的大律师一个个荷包满满的原因究竟是为什么?
整本书通读下来，使我最感兴趣也是我觉得最有研究意义的就是“陪审团的怀疑是否合理”这一章。接下来，我将着重对“合理的怀疑”进行论述。
什么是合理的怀疑?
在辛普森一案中，伊藤法官是如此定义合理的怀疑：这不仅只是可能的怀疑，因为任何与人相关的事物都存在某种可能或者想象的怀疑。合理的怀疑是指整个论控，在经过对所有证据全盘的比较与考量之后，陪审团心理仍然觉得没办法一直全然确信检方所论控的事实。
为了对合理的怀疑有更深的理解，我对美国刑事诉讼中的排除合理怀疑制度进行了进一步的了解。在美国司法制度中通常使用四个基本标准即优势证据(preponderance of the evidence、清晰且有力的证据(clearand convincing evidence、不含糊且有力的证据(unequivocal andconvincing evidence和排除合理怀疑标准(proof of beyond areasonable doubt。由于刑事案件极其严重的制裁结果因此其证明标准历来被认为是所有案件中最高的，即要达到排除合理怀疑的标准。但是对于合理怀疑的理解，由于过于“简单”，因此当各个陪审员面对这个标准时，合理怀疑显得是一个仁者见仁智者见智的问题。一些法院认为，在保障被告人获得公正审理的正当权利方面，合理怀疑标准显得极为重要，但是由于合理怀疑这一词汇不是那么普通、简单和清晰，即使是受过法律训练的法官也经常错误地描述合理的怀疑，因此需要对其进行必要的解释和把握。但是有一些人的观点却恰恰相左，他们觉得合理的怀疑是一个在陪审员心理不言自明的概念，将其文字化的明确反而使其更加的模糊。
在不同的案件中，法院对于合理怀疑的定义也是不同的。在People V. Feldman一案中，法院认为：基于同情、幻想、成见、空想、多愁善感而产生的怀疑不是合理怀疑，基于陪审员因软弱无能和胆小而逃避给他人定较重的罪行所致的不情愿也不是合理怀疑。这是从反向的角度的定义合理怀疑。在United States V. Savuil一案中，法院认为合理怀疑是基于理性和常理的怀疑，即这种怀疑将使一个理性的人在是否定罪上犹豫不决。这是从正面的角度来定义合理的怀疑。直到今日有关合理怀疑的标准问题的争论还是没有平息。
