2024高职高考作文万用模板【一】
斯腾豪斯认为：“私下地研究根本谈不上研究，部分原因在于未公开发表的研究得不到公众批评的滋养，部分原因在于我们将研究视为一种共同体的活动，而未发表的研究对他人几乎没有用处”。因此，行动研究并不是教师一个人的“独角戏”和“孤军奋战”，更不是“闭门造车”，而是合作。这个合作是教师与同事之间、教师与校外研究者之间、教师与管理者之间、教师与学生之间组成的“研究共同体”的合作研究。教师个体由于受认识水平的局限，对教育实践的理解也不尽相同，仅靠个人反思是不足的，需要集思广义，需要合作者的指导，才能促进专业化水平的提高。“研究共同体”应营造自己的组织文化，以“问题即探究和学习机会”为核心，教师个人主动公开自己的研究设计、方法、过程及结果，依靠集体力量，围绕问题接受来自共同体的批判和质疑，公开经验的分享，重构教师的认知结构，提倡“多方互动、智慧均享”的理念，将个人难题转化为共同体难题，在集体智慧的引领下脱困。正如斯腾豪斯所言：“如果老师希望改进他的教学，可以录制教学过程，或者邀请同事进入课堂作为观察者来考察学生的理解力作为合作研究的基础。”基于合作的行动研究促进了教师向多向、多维发展。
2024高职高考作文万用模板【二】
1.路铠铭.高职高专教育艺术设计类课程设置探索.焦作大学学报，2014.2
2.刘永福.高职高专艺术设计类课程考核模式改革与实践.广西轻工业，2017.11
3.廖素清.高职院校实现专业课程内容与职业标准对接的研究.中国成人教育，2014.10
2024高职高考作文万用模板【三】
1 张威,郭春娥《高职高专英语分层教学浅析》《中国电力教育》2010年第一期
2024高职高考作文万用模板【四】
行动研究;高等职业教育;教师专业化上世纪70年代以来，行动研究在西方颇为盛行，人们对“行动研究”众说纷纭。英国的埃里奥特认为“：行动研究是在社会情境中进行了的，旨在改善社会情境中的行动质量”。澳大利亚的凯米斯认为：“行动研究是社会情境的实践参与者（包括教育情境），为提高所从事的社会或教育实践的合理性和正当性，提升他们对实践的理解，改善他们所处的社会情境而进行的自我反思的探究形式”。美国学者迈克南对“行动研究”做出了总结性的定义：“行动研究是在一个特定的困难情境中的反思过程，在这个情境中，人们试图提高实践或个人理解。实践工作者开展研究，首先明确地界定困难；其次，确定行动计划，包括提出假设、检验假设和面对困难所采取的行动，接着进行评价以监督和确立所采取的行动的有效性；最后，实践工作者反思、解释、改进自身行动，同时与其他行动研究者交流研究结果。”由此可见，行动研究的特点表现在：研究与行动要融会贯通，理论与实践要统一；行动中要注重反思与改进，通过反思才能改进实践环节，这是一个只有起点没有终点的不间断的螺旋循环式的过程；研究中要强调多方合作与交流，进入大众的批判领域。行动研究成为促进高职教师专业成长的重要途径而越来越受到人们的关注。
2024高职高考作文万用模板【五】
［1］鲍传友.做研究型教师［M］.北京：教育科学出版社，2007
［2］李炳煌.行动研究：教师专业成长的路径［J］.中国教育学刊，2006，（2）
［3］杨林生.教育行动研究与高职老师专业化发展［J］.教育评论，2008，（2）
［4］周龙影.教育行动研究与教师的专业发展［J］.江苏大学学报，2004，（7）
［5］周耀威.教育行动研究与教师专业发展［J］.全球教育展望，2002，（4）
2024高职高考作文万用模板【六】
随着经济社会发展对艺术设计专业人才多元化培养的新要求,传统的高职艺术设计类课程考核评价体系已显现出越来越多的欠缺,具体体现为四点。
第一,在考核内容方面,未能将理论内容与实践内容作为一个整体有机融合。就目前来说,社会上缺少的不只是懂理论的设计家或只会使用工具进行制作的设计者,而更缺少懂得将自然科学、人文社会科学等多学科领域知识融为一体,可以创作出体现当前社会观念和文化作品的复合型设计师。从现实看，高职艺术设计类课程考核过于关注实践技能训练的考核内容,却忽略了理论与实践技能两者的结合。
第二,在考核方式方面,重点关注了对考核对象的技能考核,而针对其在沟通交流能力、分析能力、协作能力、批判性思考能力等方面的素质考核较少，遏制了对学生综合能力的培养。
第三,考核主体较为单一,主要为任课老师,未能将考核对象学生作为考核主体之一,也忽视了企业、社会等第三方的评价。由于考核主体的单一性,造成了任课教师成为考核评价的唯一评价者和实际操控者,这也使得学生习惯以任课教师的思维模式、创作手法和喜好作为学习模仿的对象与考核评价的唯一标准。
第四,在成绩评定方面,没有把成果和过程这两种评价予以有机结合。现行的考核评定方式往往是“一考定乾坤”,这种方式很容易受到外界因素的干扰和影响,比如老师的知识背景、喜好、工作责任心、情绪等,会造成不同的老师对某一考核对象的评定结果不同。另外，在考核结果的评定上过于注重成果评定,对过程的评定却缺乏足够的重视,这样的评定方式对学生的考核显然是不够全面的。
