对高中教育批判的作文【一】
失败顾名思义，它在字典中的被释为：在斗争或竞争中被对方打败，与胜利相对；工作没有达到预定的目的，与成动相对。
人活于世，倘若真的可以事事如意，一帆风顺，那也就万事大吉了。可是那样的人生又有什么意义呢？
傅雷曾经给傅聪写过这样一句话：人一辈子都在高潮——低潮中浮沉，惟有庸碌的人，生活才如死水一般。失败，对于每一个人来说，都是在普通不过的事！好比喝水一样。谁的生命里没有失败的影子？谁没有尝试过失败的痛苦与无奈？
众所周知，司马迁受辱后作《史记》；屈原被放逐后赋《离***》；贝多芬失明后谱《命运交响曲》；张海迪半残却仍唱着“生活多美好……”；爱迪生为了寻合适的灯丝，曾失败上千次，却不懈努力，终成大就。
弱者总是乞求生活可以畅通无阻，一帆风顺，遇到一点失败便怨声载道，一蹶不振：惟有真正的强者，即使面对失败也能够泰然处之。失败不是阻力，而是使你前进的动力！不要被它击碎了你那颗年轻跳动的心！面对失败我们应该笑脸相迎！
像上述例子还很多哩！但他们都有一个共同的特点，那就是笑对失败！它告诉我们失败并不可怕，关键是看我们怎么去面对失败！
生活应该是一个个成功的记录，而绝不是一次次失败的连缀；人生也应该是由无数个成功构建的一个整体，只不过大小不同而已！
一笑而过是一种坦然宽容，然后保持本色，这是一种达观。
一笑而过是一种谦虚清醒，然后不断进取，着是一种力量。
一笑而过是一种和平释然，然后努力化解，这是一种境界。
虽然我的800米跑了个最后一名，可是我是笑着跑完的！我不会去在乎结果，我只重视我的`过程！我谢谢我的朋友们在我冲弯道时给我加油鼓励的呐喊！谢谢你们送给我的棒棒糖！呵呵——嗨不就是一个比赛嘛，我有必要写的这么慷慨激昂米？还有谢谢师傅给我画的海报！基德和柯南画的很好哦！
对高中教育批判的作文【二】
无路导致不好招生是断头路说的重要理由。如果人为地阻断学生的求学之路，这种做法没有合理性葚至是合法性。但职业与普通两种类型之间的差异天然地在求学之路上出现断裂，注定只有极少数有毅力的学子才能通过。而且这条路也不是完全走不通，各地都有专升本的项目，只是客观上只有少数人能走通罢了。至于因此而让学生觉得没有盼头的推论只是一种个人判断，上学要上到哪个层次更多的可能是个人价值判断，接受普通高等教育的学生也不是人人都要读到博士，即使到了博士是不是还要叹息无路可走呢?如果确实因此就不好招生了，要判断此事的对错或好坏，那就要看职业教育的目的是什么，学生进入职业院校的目的是什么，两者是否匹配。办职业教育的目的实际上是明确的，就是为社会、为企业培养技能人才，而不是学士、硕士的预科。升学路径畅通并不意味着职业院校因此就变成了升学通道而放弃立校之本，如果这样的话，职业院校还有无存在必要?如果职教存在的意义就是为就业市场提供初步培训的劳动力(或人才，那么职业培养的毕业生就应该大量地流向就业市场而不是升学，而且每一层次的职业教育都是如此。也就是说，每一层次的职业教育从数量(流向上看都是断头路!这才是正常的!
断头路说还有一个理由就是：“职业培养的学生因为不能继续深造，所以在社会上低人一等，因此，这也是学生不报职业学校的原因。”社会层次的差异主要表现在财富、权力、声望三个维度，职校的毕业生最容易在工资收入上找到差异，这也是让他们觉得低人一等的根源。但“几乎在所有国家，白领工人都会比蓝领工人获得更高的收入”。“职业教育正好是培养蓝领工人的，恨屋及乌，培养低收入人群的职业教育也就低人一等了。可见“低人一等”的病根不是断头路或是职教应高等化，筛选理论、分割劳动力市场理论都可以对此做出解释，而且“低人一等”只是个人感受，甚至根本就不是病，是一种正常的社会秩序。如果一个院士和一个普通人在大家心目中是“相等的”，这才真正是病。“低人一等”也许是现实，但长幼尊卑就是一种数千年形成的而且是必须形成的社会秩序，分等级也好，分阶层也好，社会总要分出个三六九等，而教育程度成为一个最为经济的信号来完成分层功能，这是想否认也否认不掉的现实。关键是想要抹***这种区别的企图是危险的。社会各界以某种高尚的理由(如公平抹***等级差异，会有别的机构、组织以别的方式来分出阶层，到时候付出的社会成本会更高。
从实证研究来看，学生不选择职业院校的原因是复杂的，现有的专科(职业培养与本科(普通培养不存在类型差异，更多的只是层次的不同。一个压缩的本科比不上正儿八经的本科也没什么不好理解的。经过几十年的教育实践和教育改革，专、本之间还是不能形成本质差异，是不是能说明在现有体系下，本、专之间总体上不可能形成类型差异，或者说职业教育到专科已经足够，甚至可以说，职业教育总体上不需要高等化。强行高等化就意味着同质化，意味着高等教育的过剩。
对高中教育批判的作文【三】
我国现在的主流职业教育止步于专科，但倡导职业教育应该升格的声音却不绝于耳，其理由也是从需求来讲的：科技的进步导致职业岗位对技术需求的提升，职业教育升级是顺应了历史潮流。由于社会的进步，原来的劳动者要接受更多的教育才能胜任技术进步后的工作。最常被提到的一个例子就是关于汽车说明书的问题：原来的说明书只有几页，现在的说明书上百页，因此，工人必须接受更多的教育，因此，职业教育必须升级。
技术变革或技术进步对劳动力技能需求的影响存在争议，主要可分为三派观点：正向说(Johnston和Packer认为发达国家传统低技术含量的职业正逐步被高技能的服务行业所取代;负向说(Braver.man和Zimbalist认为资本主义经济发展的长期趋势是雇主为降低劳动力成本和维持对劳动力的控制，会降低对技能的要求;双向说(Spenner等认为技术对工作技能和教育需求有较大影响，有的工作对技能要求提高，有的则相反。目前还没有足够数据来解决这种分歧。因此，主流研究连技术进步会提升对劳动力技能的要求这一命题都证明不了，更何谈对高等职业教育需求的提升。
三种观点所考察的地区、时段、行业不尽相同，由此得出有出入的结论也不足为奇。虽然存在分歧，但从逻辑上可以证明，从长期趋势来看，多数工作对多数劳动力的技能需求不会是急剧上升的，即技能需求总量不会上升(技能需求总量：∑某岗位所要求技能的难度×岗位需求职位数。否则，随着社会历史的发展，总有一天，人类根本走不出学校，毕不了业。工作的复杂程度高，意味着对担任此工作的员工的技能难度的要求高，学历要求也高，当然也意味着较高的人力资源成本。从行业发展的一般规律来看，新兴行业在一开始出现大量复杂程度高的工作，因此对高技能人力资源的大量暂时性需求是可能的，但这种情况在市场经济条件下不可能长期持续，因为一旦该产业或企业进入快速发展期或成熟期，激烈的竞争会要求越来越严格的成本控制和质量控制。高技能人才意味着高薪酬，而要严格控制成本以应对竞争，就注定这些人只能成为关键的少数。有一个例子可以说明这个问题：一家销售额达几十亿美元的公司，在遍布美国的40多家工厂中都分别设有一个总会计师，每位总会计师有3～6个监督人员向他汇报，并管理25～50个职员。这些总会计师的年薪仅为3万美元，因为他们只受过高中教育，而且并非聪明过人，若要雇用取得过大学文凭、硕士文凭和注册会计师证书的有人员的话，支付的年薪需要6.5万美元或更多。为什么能把高中生放在这么高级别的岗位上?因为公司已经把总会计师的全部决策几乎都高度程序化了，公司制定了一份4000页的会计手册，并不断进行更新，它能告诉每一位总会计师他所能遇到的绝大多数问题应该如何处理。这样，总会计师要做的就是“照章办事”。如果问题和处理问题的程序在手册里找不到，总会计师就会向总部请示，由总部指导他该怎么做，总部在收到有关问题的请示一个月后，会将会计手册再次更新。在成本压力下，选用低成本的低学历员工是企业都会选择的压缩成本的有效路径。另外，让投人人员的技能达到高水平以达到保证产品质量的目的是不现实的，只能由装备来替代人工，这是高水平、稳定的质量控制的必要条件。不把质量控制的希望寄托在员工的技能水平上是质量管理的通识。质量控制的驱动也会导致对员工(也包括高技能员工的需求越来越少的趋势。可见，技术进步是长期趋势，但并不会导致技能需求总量的上升。能观察到的现象是对关键的少数岗位的要求提高，对大多数岗位则降低了要求，甚至连岗位都取消了。因此，为关键的少数而升格是否必要?
即使是对于这些关键的少数，其教育与培训也大可由普通高等教育来完成。普通高等教育的毕业生也是在职场中生存的，他们中的很多人还成为中坚力量，或者说职场中的中坚力量多是普通高等教育培养出来的。这足以说明即使是职业化特征十分明显的需要高等教育学历的岗位也不见得非要高等职业教育的毕业生。因此，对职场需要的高层次人才，既可以由普通高等教育培养，也可以由高等职业教育培养。因此，是由职业教育高等化还是由普通高等教育来满足这一需求，这是不言而喻的。
我国处于产业升级阶段，大量低端产业需要转移，高端产业要兴起，对劳动力的技能、学历等要求一定会提高，这毋庸置疑。但中国作为一个大国，低端产业转移出去，高端产业建立起来，产业升级是需要过程的，特别是中国还有上亿的农村劳动力要转移进城，职业教育整体升级就意味着我们已经完成了产业升级，那么初级职业教育与培训是不需要的吗?所以，职业教育的整体升级在目前是不需要的。另外，产业升级意味着职业教育与培训内容的改变，培训的绝对难度也许是增加的，但相对难度却不见得增加，甚至是降低的。所谓相对难度是相对于当时当地人的认知能力而言的，古人也许穷其一生也理解不了地球是圆的，是自转、公转，这些知识对现在的孩子来说都没什么难度，这说明绝对难度没变，而相对难度则大大降低。因此，产业升级带动职业教育与培训升级的逻辑是不能令人信服的。
技术进步说既不能说明技术进步会导致对劳动力需求技能的提升，也无法证明即使存在这种要求的提升会必然导致对所需教育培训的高等化，因此，技术进步说对职教升级、高等化的论证不充分。
对高中教育批判的作文【四】
大脑思维是个虚的东西。它不是实物，不可以拿出来看。思维就像空气，就像房子里的空间。它存在于每个地方，但我们通常会忽略它的存在。它不是依靠装载来得到空虚的，而是依靠流动来维持自身的状态。这部种流动的、虚的大脑思维不是依靠学校教育可以得到的，也不是教出来的，而是玩出来的。
当一个小朋友在玩耍，他是灵活的、主动的。思维也是发散的、没有逻辑的，同时也是活跃的。假如他在玩沙的时候看见一张废纸，他会想方法把这张纸用在他的游戏中，假如发现一个口袋或者其他任何不同于沙的东西，他都会不自觉的要应用到他的玩耍中。这就是思维的学习和开发。
小朋友在游戏玩耍的过程中经常会有这样那样的“错误”，因为小朋友不感觉错误，他的错误的\'行为就变成了对事物的探索和拓展。很多小朋友把衣服弄脏、把玩具拆开再***，他在这过程中思维没有限制，他可以随心所欲的组合发明自身认为合理的玩具、欣赏自身留在衣服上的“美丽图画”。在玩的过程中，小朋友还会自身调整自身的想法。他很灵活而且不厌倦。一个小朋友能把同样的一个东西，组合成不尽相同的各种“怪异”的、不是东西的东西。而这些怪异的组合对小朋友来说都是一件完美的、发明性的作品。他们通常做的不是3+4=？的事情，而是7=？+？的行为。这也是发明能力和逆向思维的养育。在幼儿期，无所谓对与错。任何的组合对小朋友来说都是正确的组合，因为没有所谓正确的参考和判断。正确的玩具在小朋友眼里只是一种形式而已。在小朋友的大脑里，有无数个为什么在那里，他在自身求证自身的问题而使得思维不时扩展和空虚。思维因为没有知识的干扰而显得异常活跃和开放。发明性因为没有受到固定规范的限制而保管了。玩耍，因为没有方向、没有目的、没有要求，自然而然的发生，又自然的结束。所以，想象力得以发挥。小朋友在玩耍中边玩边考虑、一边计划一边欣赏、在欣赏的同时应用想象力的无限性在发明属于自身的认知。
对高中教育批判的作文【五】
其实，笔者反对的是职教全面高等化，并不反对有条件的学校探索更高级的职业教育。从宏观上看，我国需要的是大量的非高等职业教育，办好这一层次的职业教育是功德无量的大好事。试想，是办好现有的各层次职业教育，还是让现有的这些学校升级而让新学校来填补升级后的空缺，哪一条路径更有利于社会的发展，更有利于教育事业的发展?时代的发展会促使职业教育有所改变，也会促进教育体系特别是高等教育体系的结构分化和优化，但这种分化绝不意味着职业教育需要全面升级和全面高等化。这种结构优化应该有局部的升级、高等化，也应该有部分的“降级”，有升有降才是正常局面。
适合的才是最好的，而不是级别高的才是最好的。
要实现这个目标首先必须转变观念，特别是改变教育界的观念。实际上，职业教育高等化的呼声不绝于耳，不完全是这些说出来的观点上的差异或教育理念有多大的不同。在现实中，职教升级对局中人在权力、财富(拨款、声望方面都会有极大提升，这是现实的、可立即兑现的，恐怕也是躲在各种冠冕堂皇升级理由背后的一个重要诉求。
只有真正让所付出的劳动得到相应的回报，真正做到“没有高低贵贱之分”，教育界才有可能全身心地投入在工作上，中职才有可能办好中职，高专才有可能做精高专，职业教育才有可能充分回应社会需求。同时，青年学子往往怀有崇高理想，而常常会忽略无法在地上建立天国的事实，更容易站在理想与道德的云端进行指责与痛苦的选择，这不仅是教育界的责任，也是整个社会不能忽视的问题。
对高中教育批判的作文【六】
每个小朋友，在学前所有的感觉和经验都是玩出来的。从对光的感觉开始，小朋友发展自身的体验和感觉都需要“玩”。 当小朋友需要体验自身的肢体感觉，他会尝试着玩刀、玩火。拿刀敲打自身的手感觉疼痛，把手放在自身的嘴里咬，以此来体验牙齿的摩擦。把东西紧紧抓在手中，体验自身的手感。不停地把东西丢到地上……从这一刻起。小朋友的生活就是“玩”。玩刀、玩火、切菜、把手伸进狗的嘴里（很危险）。一切的体验都在这样的玩耍中发展起来。我们很多的家长都在破坏这样的体验，破坏小朋友的经验的积累。比如：小朋友经常在吃饭的时候，不停的拿着勺，把饭翻来覆去的倒，把沙或者土放进碗里吃。小朋友在这当中发现了饭和土的不同点，知道了沙跟饭的不同的作用。当小朋友在玩耍的时候忘记了吃饭的时间，忘记了回家，小朋友的经验和秩序就是这样被积累的。家长在这些方面的不注意和干扰的“教”与“管”让小朋友失去了被生活教育的机会。
我们成人需要积累经验，需要了解自身更多的是通过对事情的经历和结果认知。小朋友也是这样。一个小朋友可以在水里泡上一整天，把水倒掉又装满、在水里放上各种东西，把头放在水里让水淹没自身的头。小朋友通过这样的玩耍的方式来体验感觉，同时建立自身的感觉体系和认知体系。相对来说学校教育很少让小朋友自身体验，通常是灌输给小朋友古人的或者成人的体验。而这个知识并不能协商小朋友了解自身、更无法协商小朋友建立自身的体验和认知体系。这种体系一旦建立，它就不是分离的，而是整体的。而且因为不是被成人干预的结果，他的经验体系就坚持了弹性的变化和深化的余地。
所有孩童阶段的认识都可以影响到小朋友成年后的一生的行为和价值观念。玩就是小朋友的生活经验，体验的积累，经验对价值观的发展起着基本的认知引导作用。
对高中教育批判的作文【七】
读了1975年母亲节那天比欠。盖茨写给母亲的问候卡后，启迪很多。一句“妈妈，您从来不说我比别人差”引起了我的沉思。
可以说，我就是在这样的鼓励中成长起来的。“不比别人差”话语看似平常，这里确包含着母亲对孩子的爱，更包含着母亲对孩子的无限希望与鼓励。
我出生时，爸爸是名守卫祖国边疆的军人，因为没有父亲在身边陪伴，童年的我从来不敢一个人出去玩儿。母亲发现后，就从让我“独睡”开始锻炼“胆量”。为了帮我找到自信，妈妈还早早地就用上了“男子汉”这个词来人称呼我。每天早晨起床后，妈妈都有会说：“‘男子汉’又象爸爸一样一个人勇敢地渡过了一个良宵。”
到了上学的年龄，正赶上我国神州一号飞船发射成功，看着遨游太空的飞船，我羡慕极了，妈妈知道后，又一次不失时机地说：“上太空得先学会驾驶飞船的本领。”当我知道这种本领只有在《航空航天大学》才能学到时，我就在心里埋下了长大一定考上这所大学的梦想。直到现在，每当学习上取得好成绩时，我就感觉自己又向航空航天大学迈进了一步。而母亲也总是不失时机地说上一句“‘男子汉’真行!”
就是带着这种自信心，我由当初一个不敢独自出门玩的儿童成长为如今已有了许多好伙快乐阅读网伴且学习上在不断进步的中学生。
俗话说：“好孩子是考夸出来的。”盖茨的母亲从来不说自己的孩子比别人差，这绝对不是放纵孩子，而是她知道孩子实实在在的需要这种“鼓励”。只有在孩子的心灵中打下“我能行!我能学会我原来不会的、不懂的东西。”孩子才会鼓起勇气去接受挑战，敢于为理想和目标去拼搏。
与盖茨一样，正是全国人民相信中国的科学家不比别人差，中国的科学家们才创造出了许多“中国制造”，更有了“神舟”号的载人飞天。
古人云：“凡事易先立，立则破!”这个立的过程需要的是勇气，这种勇气就来自于成长过程中的培养与鼓励。
“从来不说我比别人差”使我明白了学习中遇到不懂、不会的问题是正常的事，是学生之所以为学“生”的意义所在。
“从来不说我比别人差”尤如加油站，鼓励我不断地向下一个目标勇敢地进军。
我由一个天真无邪的儿童，成长为会解“x+y=9”的中学生，要感谢多年来“从来不说‘男子汉’比别人差”的母亲。真的!
对高中教育批判的作文【八】
国际教育标准分类(International Standard Clas-sification of Education，简称ISCE，是联合国教科文组织(UNESCO制定的，其初衷是国际社会用于教育统计的分类标准，源于1970年代教科文组织制定的“一份供各国和国际上收集、汇编和提出教育统计数字的文件”，经过多年使用，1997年11月，《1997年国际教育标准分类法》(以下简称《97分类法》得以通过，这是一份在全世界范围内广泛磋商的成果，反映了当时教育中出现的新情况以及发展趋势，该文件特别提到三种新情况之一，就是“各种形式的职业教育与培训的增加与发展”。《97分类法》包含两组交叉分类的可变因素：教育等级和学科划分，这也成为之后的2011版分类法的基本框架。2011年，经修订的《国际教育分类标准》(ISCE，2011年正式发布(以下简称《2011分类法》，对《1997分类法》有多方面的调整，之后不断修订，于2013年又发布《教育培训的学科2013版》(ISCED-F2013。关于职业教育的重大修正存在于ISCED1997与ISCED2011之间。
《97分类法》的高等教育从5级开始，该级别“不直接获得高级的研究资格”。5级很宽泛，相当于我国专科到硕士研究生的教育。按照课程的类型把课程分为两类，一类是理论型的/为研究做准备的/可从事高技术要求的职业的课程，代码表示为5A;另一类是实用的/技术的/适应具体职业的课程，代码为5B。一般认为，5B就是我国的职业教育。但什么是职业教育，并没有一个权威的或公认的定义，97术语中没有对职业教育的定义，在《97分类法》2、3、4级的教育级别中都有“职业或技术教育”，被定义为“主要为引导学生掌握在某一特定的职业或行业或某类职业或行业中从业所需的实际技能、知识和认识而设计的教育。完成这类课程可获得所在国主管当局(如教育部、雇主协会等认可的在劳务市场上从业的资格”。此类课程又可分为以理论为主和以实践为主两类。97版的描述成为我国高职高专划分的重要依据，也为高职本科预留了想象空间。
《2011分类法》的高等教育包括5、6、7、8级，分别标示为短线高等(类似于我国的专科、学士或等同、硕士或等同和博士或等同。与《国际教育标准分类法》低等级相比，高等教育课程的\'内容更加复杂和先进。在2011版中，2到5级的课程定向是区分开的，分为普通和职业教育，相当于我国的普通教育和中等职业教育(5级以前以及高职高专(5级。但到6级、7级，《2011分类法》使用术语“学术”和“专业”分别替换“普通”和“职业”，但并未给出“学术”和“专业”的定义，只是把这种区分解释为“为将来根据诸如教育的学科来区分学术和专业的定向提供了可能”。
这一变化说明几个问题：其一，5级(专科及其之前的级别课程定向可分为普通和职业，这在国际教育界有共识，《分类法》97版和2011版给出了基本相同的分类和定义;其二，在6级(本科及以上级别，课程定向也是有区别的;《分类法》97版和2011版虽然在分级上有差别，但在高等教育中都对课程定向做出区分，97版分为5A和5B，2011版则是“学术”和“专业”，这说明经过十多年的发展，国际教育界依然认为高等教育需要进行课程定向的区分;其三，6级及以上的课程定向区别不同于5级(专科及其以下的区别，但到底是什么还不清楚或没有达成共识，所以，6级及以上的课程定向分类没有沿用“普通”和“职业”，而是使用了未作定义的“学术”和“专业”来做区分;其四，职业教育(姑且先这么称呼从专科(5级到本科(6级存在质的差别，至少是目前国际上的教育分类现状反映了这种质的差别。
以上分析可以说明，以ISCED作为升级、高等化的理由也缺乏说服力。
