关于文科分班的作文【一】
班长，要有良好的素质，还要有助人为乐的品质。不是每个人都可以胜任的。
我们班的班长叫xxx。是一位女班长。眼睛大大的，头发很长。她的成绩很优秀。在我们班名列前茅。老师们十分喜欢她。因为她会帮助老师维护班级秩序，遇到“困难”时，她坐怀不乱，冷静思考。同学们有题不会做，她也会热心帮助，耐心讲解，直至解答出这道题。
有一次，老师家中有事，急需回家，请假了半天。老师走时，已是课操的时间，没有老师带领到操场上做操，同学们十分着急。这时，班长号令同学们按照平常排队，下楼梯到操场上进行课间操。同学们有续的到操场，做起了课间操。就这样，课间操的风暴停止了。这也是班长的优点。
还有一次，数学老师出了一道课外题，让同学们仔细思考。这一道题，班里的人大多都不会，只有两三人会。班长也在其中。我这一道题不会做，去请教班长。班长十分虚心，并没有一丝骄傲。同学们都来问课外题怎么做，她耐心的讲解，给我们分析，直至我们懂为止。这也是她的优点。
她是我学习的榜样！
这就是我们班的班长，拥有这种助人为乐的品质。
关于文科分班的作文【二】
说实话，翻开书，要先把"可读性最差"的第一章通读下来，实在不是一件容易的事。虽然我偏于感性，爱把"文字要感性才好看"这句话挂在嘴边，但这些年一直从事相关语文教学的课题研究，还是深知理性的不易的。读完第一章，感受最深的就是王荣生先生的"理性"。敏锐的洞察力和缜密深刻的思辨力简直令我折服。
语文教育研究的归属参照系的建构需要理性。理性的建构——用韩雪屏先生的话形容，是基于"为这个领域的研究做了大量的清理和整饬工作"的基础上的"高屋建瓴的构架"。以往，我对语文教学研究的感知是"连成一片"的，教材问题、教法问题、研究课题……几者似乎都是同一个平面上的若干点，有些具体问题甚至纠缠在一起，无法"择"清楚。王荣生先生对语文教育研究的归属参照系的建构思路异常清晰，他区分出语文教育研究的五种性质(类型和七个层面(范围(p35，并对每一种性质、每一个层面进行了概念的界定和状态的描述。
王荣生先生归属参照系的建构，使我的头脑中形成了一个立体的坐标轴。眼下，我似乎很可以借此给自己所做的相关语文教学的各种工作先做个定位——实际的语文教学、教研组长、景山学校校本教材的编写、我这几年从事的以"景山写作学院"为基地，开展网络环境下，写作教学系统的建构与实践的课题研究，我所开设的探究式语文活动课("关注北京传统文化"校本课程……——这些工作，究竟属于语文教育研究的哪种类型(性质、隶属于哪个层面(范围。我需要对这些工作的性质和范围做清楚准确的界定。这样做的意义在于：使我未来的工作得以按照它隶属的类型与层面所应有的工作方法而展开。如何给自己的工作准确定位则是后话，这需要我继续深入研读《语文科课程论基础》，对这个归属参照系精确地理解并掌握。
关于文科分班的作文【三】
我知道都在等待着什么，只是觉得心在受着煎熬。夏夏对我说，“别哭。”我说，“我知道，不哭。”
好像越长大越害怕分离了。教师节那天的下午，我们在操场上观看节目，瞬间所有的高二学生都站起来向后转身，夏夏眉头紧锁的说，“分班的名单到了。”顿时就觉得心凉了，整个人就垮了，再也没有心思看节目，早就知道分班是早晚的事，可是真得分班了，却惆怅了。
就像《最后一课》中那样，我们在一起学习的`最后一天。班主任在讲台上修坏掉的椅子，班长突然喊了一句“起立”，我们不约而同地喊，“老师节日快乐”。班主任什么也没说，只是在讶异之后点点头。我似乎也能从他的脸上看到忧愁，那种不言一语的深沉，也许只是因为，他比我们每一个人承担的多太多。
教室里静了下来，班主任看着我们说，“今天是教师节，大家对老师最好的问候就是两点：第一，在今天提高学习效率，好好学习。第二，今天争取不要再扣班级量化分。”我和班主任唯一一次谈话是在昨天，谈到文理分科总是有些迷茫，他让我坚持自己的想法所以我毅然决然的选择了文科。
有人问我为什么哭，有人问我为什么哭，其实我也不知道，就是想哭，所以哭了。
今天中午妈妈来找我谈分科的事，我对她说，“如果你没有坚持让我选理我在一开始就会选择文科的，而且现在，我觉得考文比考理更有把握。”妈妈递给我午饭，她说，“是不是我给你压力了？”她盯着我，我赶紧低下头来，用手指划着车座，直到上面出现了一道又一道细纹。“没有，没给我压力，只是我决定学文了。”妈，你不知道，虽然我算不上刻苦，可是为了不让您失望，我是硬逼着自己学理的，刚开学那几天，我把精力全部放在理化生上。可是我觉得，老师说的对，我是为自己学的，应该有自己的主见。
最后的几天，我们都在等着最后的判决。似乎再坚强的人都会流泪，就像一棵棵快要被风吹断的小树，留下最后的不舍和伤悲。只要班主任一声下达，我们便要分开，去那些陌生的班级，认识一群陌生的人，也许还要做另一个陌生的自己。
人与机器最大的区别，就是人有了感情。人没有那么容易取舍，人也没有那么坚强。人若像机器一样存活，孤单寂寞也会让人变成机器。
我们从青春的年轮上走过，我们留下了什么？
有欢笑，有泪水，有友情，有师生情，还有那段历久弥新的记忆。
山东泰安岱岳区英雄山中学高二:段元超
关于文科分班的作文【四】
我的班里有一位负责任的班长——张晓衡。张晓衡作为一名称职的班长，她问心无愧。
张晓衡上课认真听讲，积极主动地回答问题，作业也认真完成，每次考试都是第一名，而且在她听课的时候，她还让坐在她附近的同学也和她一样认真听讲，我们班有好几个同学和她同桌了一学期后，学习都进步了很多，听课都认真了，作业也写得比较好了，她带着这些同学一起学习，共同进步。
有一次，我们班的高一鸣生病了，好几天没来上课。结果落下了许多课程。张晓衡二话没说，放学后主动帮他补习。高一鸣有时听不懂，她也不耐其烦，一遍又一遍的讲解，直到高一鸣听明白，致使高一鸣没有落下功课。她常说：“热心帮助别人，这是我最大的快乐。”
每当她值日时，总是最早一个来，最后一个离开教室。等到同学都做完值日，检查过后，她才轻轻把门关上，离开校园。记得在一次下雨天，她冒着小雨走出门外倒垃圾，奶奶在门口等她放学，见她提着垃圾桶从身边走过，说：“下雨啊，你不要出去。”张晓衡却说：“我不去倒，垃圾就会留到明天了，总得有人倒啊。”接着，继续提着垃圾桶走去。还有一次，我门学校大扫除，许多的同学都在偷懒，只有少数同学在打扫卫生。其中张晓衡最勤快，也不偷工减料，在骄阳似火的太阳下，她一遍又一遍的来回扫，没过多少时间，她的脑袋上冒出来一滴滴辛勤的汗水，在她的率先垂范下，偷懒的同学也不好意思偷懒了，大家一起抓紧时间把卫生打扫干净了。
她对待工作总是认认真真，一丝不苟，是老师的好帮手，同学的好榜样，她是我最敬佩的班长。
关于文科分班的作文【五】
这一章读起来不算吃力。关于这一点，我要感谢首师大的饶杰腾先生。近几年，屡次听饶先生的讲座。XX年在首师大读研究生课程，那是第三次听饶先生谈论对课标中"人文性与工具性的统一"这个目标的看法吧。我的笔记记录了饶先生当时所言，他说："翻开新课标，看第一部分：‘语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。’……所谓‘工具性’和‘人文性’，这只是两个角度。""把"工具"与人文性割裂开来，对立起来，这是不恰当的。何谓‘工具’?它是根据人的需要产生的。一根粗一些的树枝掉在地上，这还不是工具。但被原始人拿起来够树上的果子，这根粗一些的树枝就变成工具，成为人的手臂的延伸了。工具是因人的需要而产生，供人使用的，否则树枝还是树枝。这根树枝本身，深深打上人的烙印，它的产生和使用就充分体现了人文性。工具是不能与人割裂开来的，它本身就有人文性，这是‘工具的人文性’。"饶先生的这一番话在当时带给我不小的震动。一方面引发了我对"工具性"与"人文性"二者关系的思考，另一方面，使我开始学着用审视的目光去解读课程标准，在实践课标标准的过程中不那么盲从。
饶先生此番评价与王荣生先生在第二章第2节《袭用分析框架的批判》开始部分中的分析观点相同，都是反对将"人文性"与"工具性"置于对峙的两极。王荣生先生对袭用分析框架做出了质疑("破"，除此，还建构了"层叠蕴涵分析"的新框架("立"。我正处在初步学习阶段中，对这新框架以及后面的取样(美国的语文课程目标比较暂不做评价，单是这种边一"破"即"立"、"破"边"立"的研究方法，我就非常欣赏。
我认为，"破"是批判，某种意义上说，是破坏甚至摧毁。事实上，这些年语文教育界的改革，"破"的事做得相当多了。(而且还有个怪现象，对语文学科，谁似乎都有资格也有能力"破"它一"破"。但"立"呢?实在是少之又少。在我看来，"破"是否定秩序，而"立"是建设，是建立新秩序，至少能为建立新秩序提供可能。这才是推动事物(不论是教育还是国家发展的根本所在。在语文教育界不能让只"破"不立的'风气与势力占上风。否则，危害甚大。对语文教改中出现的问题进行反思、清算是极为必要的，但后来的建设，即提出新理论、提出解决问题的对策，更为重要。王荣生先生为我们做了一个很好的"立"的范例。
