有关法律体会作文500字【一】
这天，在电视节目《法律讲堂》里讲了这样一个故事：
一对年轻的夫妇王先生和李女士。婚后四年共同买了新房子。正当两人家庭和事业都很顺意的时候，听说女方的父母家里的房子要动迁。虽然两人已经结婚四年了，但女方的户口却还在娘家，按政策规定未婚成年子女能够得到相应的动迁住房补贴。无奈她已经结婚了，无法得到这笔补偿。眼看一笔不义之财就要不翼而飞，正当无奈之时，王先生绞尽脑汁想出了良策---假离婚。和妻子李女士一说，两人一拍即和。正因两人结婚以来感情一向很好，坚信假离婚也不会有什么大碍。
就这样，两人顺利的办理了假离婚，为了能得到娘家的那份由动迁办发给的补贴，他们在办理假离婚的.时候，将此刻两人的住房分到男方的名下。离婚后，两人还居住在一齐，和原来比也没什么变化。不久，他们就如愿以尝的领到了一份动迁补贴。此时，李女士想，
目的到达了，能够办理复婚手续了。
但是，天有不测风云，王先生却提出要和别人结婚的要求，并且要求李女士搬出去。这可气坏了李女士。她怎样也弄不明白自己朝夕相处了四年的丈夫怎样说变心就变心了呢？而且是这样的绝情！他们但是大学的同学啊。相识也有八年之久了。
原来，王先生并不想背叛自己的妻子，事有凑巧。就在他们办理了假离婚的时候，王先生怎样也不会想到，他们公司新分配来的大学生林小姐，也是王先生的部下。自从到他们公司后，就十分仰慕王先生的才华和潜质，私下里喜爱上了他。也不知道她是怎样听说的王先生办理了假离婚。心想机会来了，就对王先生展开了猛烈的攻势。无奈，王先生也是正常的人，也有七情六欲，经不住糖果女孩的威逼。虽然从良心上讲感觉对不住自己的妻子，但比较之下觉得还是和林小姐幸福得多。就狠下心来背叛了妻子。干脆连房子也占为己有，反正是有合法手续的。
这可苦坏了李女士，她一气之下将王先生告上了法庭。法庭经过调查审理，认为王先生的做法并不违法。直到这个时候，李女士欲哭无泪，追悔莫急。真是：为了贪图一时的小利，丢了丈夫和房子。还不止这些！
从这件事中我们还应当吸取这样的教训：
一。当你准备做出一个重大的决定的时候，要把问题的结果想清楚，不好只想好的一面，还要想到由此可能引发的不利的一面。
二。追求平淡的生活，在平淡中享受生活。
三。做人要脚踏实地，不好弄虚作假，无视法律，我们要尊法守法，还要学会用法律来保护自己。
如果当初李女士不贪图小利，林小姐也就没有可乘之机，王先生还是她的好丈夫，这个家庭还会充满温馨幸福的。
有关法律体会作文500字【二】
康德在自然状态的观点与洛克相似。康德认为自然状态下的自然法是妥适的。环境也是全体人类共同的所有物，在共有的环境中劳动便会获取固有的财产。但人类本身就不是非常的理性的动物，每个人都只愿意进行自己认为良善的事情而不被他人的意见所左右，这种认知的差异，就会导致冲突，从而引发社会的不安全性。这点与霍布斯相类似。人们要舍弃自然状态下这种不清楚的权利的关系，在政治权利保障的秩序下和平的共存。
在自然状态下，每个人真诚的探究正确的道德律，仍然会因为认知的不同而引发冲突。客观的法秩序的确立使自由和不同的认知判断得以并存。这点与休谟的协调的观点类似。但是，我们也知道，世界上存在着众多的法律类型，但是只要你所生存的社会存在着这种现行的法律，你就要去遵守，如果不遵守将难以进行社会生活，不能以有其他法律类型为由，而不遵守你所居住的地方的法律。
康德认为所有人都有加入社会契约的义务，只有在遵守法律的前提下，才能够切实的分配何种事物属于何人所有，才能够确定每个人得以自由行动以及选择自由的范围。但是，立法者也是人，不可能实现分配及划分范围的理想状态，所以，必须永远持续努力实现这个目标。
有关法律体会作文500字【三】
作为法学专业的学生，对“法律是什么”的概念已经有一定的认识和了解，但在读完刘星教授《法律是什么》后，，对法律是什么这个朦胧概念有了更深的认识，作者从一般读者的角度深入地对西方法理学进行批判解读，用语平实，例证简洁，在此基础上，作者亦意在抒发自己对法理学的视角：我们对法律的看法往往是由我们的姿态决定的。以下是我的几点感受：
法律是一种命令。第一，这种命令实质是表达制定者的意志，这种意志必须为他人接受，否者制定者讲给以暴力式的制裁。这种观念来自对法律现象的思考。法律是义务性执行的规定，这一点，在我们日常生活中均有体现，例如，不得盗窃他人财物，不得侵犯他人的财产及安全，不得破坏国家安全和利益等等，这些要求都被权威机关规定为一种必须遵守的法律义务，法律规定，公民可以订立买卖契约，可以编写作品，可以订立遗嘱等。也就是说，当某人自愿订立遗嘱时，他人便不得干涉。第二，法律是一种命令还表现为刑事处罚问题。如当A为阻止B出版作品而将其作品藏匿，便会立即触及刑事问题，权威机关将会做出决定强行A将作品归还，如果A反抗执行机关的执法行为，则会最终触及刑事处罚。第三，法律是一种命令还表现为某些法律规定不直接说明权利义务，而是直接说明何者行为是否有效，如A趁B之危签订合约，则权威机关将直接宣布其合约为无效，并对A做出相应制裁以维护法律的公平性。最后，法律是一种命令是应以权威机构的强制义务的意愿和刑事处罚为依托，没有这种实质有效的暴力制裁，法律作为一种命令便会失去意义。
法律可以分为常识观点中的法律和实质上的法律。常识观点中的法律是一种白纸黑字式的观念：法律就是立法机关或法院这些权威机构宣布的正式文件。法律具有一定的连续性，法律本文本身没有意义，法律的存在依赖一个社会的大多数人对某个人或者某些人的习惯服从。行动中的法律则更应该注重灵活性。由于法律的地方性，导致法律的不确定性，在地方性法律的概念中，一切法律知识，不论是一般性质的还是具体性质，都是当下的知识，无一是可以永恒的`，于是，没有一个法律知识可以站在他者之上自称唯一正确，没有一个法律知识可以作为唯一标准。在美国纽约州著名的里格斯诉帕尔玛案件中，A是B所立遗产的唯一指定继承人，A为防止B改变遗嘱，从而将B***害。在当时，纽约州法律并没有规定如果继承人为谋遗产故意***害被继承人，则继承人丧失继承权，但是A的确是违反故意***人罪。经过慎重思考，法院最终并没有执行法律字面上等方面的有关规定，而是从众多的前案例中，推演出一个法律原则，即不容许以欺诈行为或犯罪行为从而获得利益，并判决A不能获得B的财产。面对这种规定，人们似乎可以向常识观念提出问题，在里格斯诉帕尔玛一案中，法院中的做法可能是不对的，因为法律的义务是在于严格按照法律条文中的明确规定解释来解决纷争，如果法院另行其道，那是因为法院自己抱有不正确的法律观念。但是，在此案中，法院则认为自己行为并没有超越法律的规定他们的判决非但没有受到谴责而且成为新的先例，一是因为A的故意***人罪的确成立，二是法院虽然没用按照法律条文来判决，但是其灵活的运用与此案法律规定明确相关的立法资料，同样是运用法律。法律条文是死的，灵活的使用法律才能更好的让法律保护人民的利益，这给我们中国社会主义法制建设的完善和发展提供了宝贵的经验。
书的最后，作者提出了“恶法”和“邪恶要求”等观点。法律完善是一个长远哥过程，法律条文也是不可能具体到生活中的任何一个方面，我们无法保证法律适用者一定会给出一个确证性的解释，这是一个很难解决的实践困境。这就意味着，有时法律理解而产生的“法律是什么”，更多的是一个纲领，一个大的方面，而不是“具体需求”式的。
