重庆高职单招作文 - 学习作文网

重庆高职单招作文【一】

1.增加语文教学的实用性

高职学生在完成学业之后基本上都会进入社会中，选择一些自己喜欢的工作岗位进行工作。在工作实践中，就会涉及到很多与文字相关的工作技能，比如编写文案、编制工作计划、写工作总结、写调查材料、编写合同等等。这些文档的编写都需要一定的专业技能。但是在当前高职语文教学中，并未涉及到这些实用的方面。所以，在新课程标准改革下，高职语文教学就需要在教学内容上增加这些符合社会需求的内容，提高教学的实用性。比如，在语文教学中，除了对一些文章进行讲解之外，教师就可以引入使用文体的写作分析，让学生对这些文体形成深入认识。如对于调查材料的写作，教师在课堂教学中就可以从网络上搜集一些调查材料案例，将其在课堂上展示出来，然后就调查材料写作的相关要素逐一向学生讲解，包括了调查对象、调查方法、调查标准等等。通过具体的讲解，学生自然能够对调查材料的撰写形成一定的掌握了解，从而掌握这一类问题的写作方法。再比如，在进行语文教学的过程中，教师还可以设置专门的语文实用技能教学环节，针对在社会工作中会使用到的一些技能进行教学。比如说话艺术，说话是实现人与人沟通的桥梁，如何与人有效沟通，是每个学生都应该掌握的技巧。所以，在高职语文教学中，教师也就可以将说话艺术纳入到教学内容当中，由此进行语文实用技能教学。

2.增加语文教学的实践

新课程标准要求教学活动要注重实践，从传统的理论教学向实践教学发展转变，提高学生的实践能力。具体来说，就是在高职语文教学中，教师不能局限在课堂讲课之中，要从实践角度出发设置一些实践环节，让学生可以对课堂上讲述的知识进行运用，从而实现深层次的掌握。比如，上文提到要在教学中增加调查材料这类实用性文体的教学内容。在此基础上，教师进行了调查材料的教学之后，就可以设置一个实践教学环节，让学生在校园中展开调查实践。例如可以设置“食堂饭菜与伙食费”这样一个实践调查主题，让学生利用一节课的时间到校园中随机调查20名学生，针对食堂饭菜种类、价格、每周伙食费支出以及对于食堂饭菜的评价进行调查，然后根据调查结果编制调查报告。通过这样一个实践教学环节，学生在进行实践的过程中不仅可以对自身的沟通交流能力实现强化，还能在编制调查报告的过程中加强对这一实用性文体的掌握，从而提高语文教学的有效性。除了设置教学实践环节之外，还可以在工学结合的模式下，通过引入实际的工作任务，锻炼学生的实践能力。比如教师可以从外部企业承接一些文案编制的工作，然后将其分配给学生进行实践操作，并给予学生合理的报酬。这样学生就可以在报酬的驱使下认真进行实践，如此不仅提前适应了工作，也提高了自身的专业水平。

3.强化学生教学的主体地位

新课程标准提出了学生是教学活动主体这样一个理念，在高职语文教学中，需要遵循这一理念开展教学活动，将学生的主体地位在教学活动中予以有效凸显，让学生可以在其中发挥出自身的主观能动性，推动语文教学活动的进步发展。比如，在高职语文教学课堂中，可以采取角色互换的教学模式，让学生扮演教师的角色，到讲台上进行课文的讲解，让教师扮演学生的角色，在讲台下听学生讲解。通过角色对调，就让学生成为了知识的讲解者和传递者，这样可以强化学生的主动性，使其可以在课下最语文教学内容进行提前预习和分析。再比如，可以采取语文+专业的分层次教学模式，依据学生的专业，设置与之对应的语文教学模式，体现出不同专业学生之间的层次化，加强语文教学的针对性。比如对于旅游专业的学生，教师在语文教学中就可以多设置一些和旅游相关的教学内容，比如脱稿讲演、谈话沟通、普通话，等等。对于文秘专业的学生，语文教学则可以多安排一些材料撰写、公文写作方面的教学内容，加强学生文秘专业素养。此外，教师还需要注重教学考评上凸显出学生的主体地位，让学生参与到教学考核当中。

重庆高职单招作文【二】

分层教学是依据孔子的“因材施教理论”。宋代学者朱熹也说过：“圣贤施教，各因其才，小以成小，大以成大，无弃人也。”也就是强调了“注重学生个体差异”，“坚持平等教育，不追求平均发展”这是在承认学生存在差异的基础上,对其进行有差异、有层次的教学,把某些水平相当的学生划为同一层次,既可照顾学生个体间存在的差异性又可把因材施教提高到可操作的水平。

重庆高职单招作文【三】

分层教学的理论基础

“层次性原理”认为教学过程是师生交流的过程。交流可分为不同层次:元素层次(词语交流;命题层次(语句交流;模式层次(语句网络交流。师生的交流必须在同一层次下才能进行。不分层的常规教学中，教师必须兼顾到同一班级不同学生的需求和接受能力，这在一定程度上必然是以牺牲部分学生的学习积极性为代价的。并且当需求、接受能力、英语基础等影响因素过于多样性的时候，教师很难在课堂上达到兼顾，即在此种课堂中很难找到一种可供交流的同层次的语言。而分层教学较好的解决了这一问题。

20世纪80年代，美国著名应用语言学家克拉申在研究人的第一语言输入过程中提出了著名的“i+1”理论。这一理论认为，人类只有获得可理解性的语言输入，才能习得语言。这也就是说，人们只有在理解了语言的含义之后才可能习得这种语言，人们习得语言的唯一途径就是获得可理解性的语言输入。他用“i+1”来表示可理解的语言输入。“i”代表学习者的现有水平，“1”代表稍微超出学习者现有水平的语言知识。如果学习的内容远远超出学习者现有的水平，即输入的语言知识对于学习者来说是不可理解的，那么就会使学习的效果大打折扣。

重庆高职单招作文【四】

随着经济社会发展对艺术设计专业人才多元化培养的新要求,传统的高职艺术设计类课程考核评价体系已显现出越来越多的欠缺,具体体现为四点。

第一,在考核内容方面,未能将理论内容与实践内容作为一个整体有机融合。就目前来说,社会上缺少的不只是懂理论的设计家或只会使用工具进行制作的设计者,而更缺少懂得将自然科学、人文社会科学等多学科领域知识融为一体,可以创作出体现当前社会观念和文化作品的复合型设计师。从现实看，高职艺术设计类课程考核过于关注实践技能训练的考核内容,却忽略了理论与实践技能两者的结合。

第二,在考核方式方面,重点关注了对考核对象的技能考核,而针对其在沟通交流能力、分析能力、协作能力、批判性思考能力等方面的素质考核较少，遏制了对学生综合能力的培养。

第三,考核主体较为单一,主要为任课老师,未能将考核对象学生作为考核主体之一,也忽视了企业、社会等第三方的评价。由于考核主体的单一性,造成了任课教师成为考核评价的唯一评价者和实际操控者,这也使得学生习惯以任课教师的思维模式、创作手法和喜好作为学习模仿的对象与考核评价的唯一标准。

第四,在成绩评定方面,没有把成果和过程这两种评价予以有机结合。现行的考核评定方式往往是“一考定乾坤”,这种方式很容易受到外界因素的干扰和影响,比如老师的知识背景、喜好、工作责任心、情绪等,会造成不同的老师对某一考核对象的评定结果不同。另外，在考核结果的评定上过于注重成果评定,对过程的评定却缺乏足够的重视,这样的评定方式对学生的考核显然是不够全面的。