国学热作文500字【一】
在为人处世上，我也从国学经典中学到不少。曾学到过孟子的这样一句话：“贫贱不能移，富贵不能淫。”在当今这个物欲横流的社会，更应该以此做为自身的行事标准。人可以穷，但是要有骨气，要有奋斗的决心，现在这个时代，只要勤劳，就能创造财富。做为一个农民的孩子，我从小就是吃苦长大的。但是我却很感激少年时的贫穷，它就是一笔财富。它让我知道一切都来得不容易，更懂得珍惜。它让我早早地体会到父母的艰辛，从而成为一个孝顺的孩子。它更让我从小就知道自己能做的事情自己做，靠自己的劳动去创造财富。让我成为一个正直，勤劳的人。现代社会机遇很多，造就了很多骤富的人，但是，由于来得太容易，所以一切都显得那么不塌实。作为发展中国家，我国才过上好日子没几年，不能满足。我想不只是那些富二代，处在这个太平盛世的我们每一个人都应该以“贫贱不能移，富贵不能淫。”来要求自己。
随着中国经济的发展，中国国际地位的提高，博大精深的中国文化引起了众多外国学者的关注。她们来中国旅游，来中国留学。那些哈韩、哈日、学Hip-Pop的孩子们都睁开眼好好看看吧。我们虽然不能像晚清时期的满洲贵族那样妄自尊大、闭关锁国。但是当京剧、武术、中医等国粹渐渐远离我们的视线的时候，作为炎黄子孙的我们是不是应该把自己的经典都拿出来品好了，再去学其他的好东西，甚至去教那些外国人。我们有很多好的东西，很多值得学的东西，个人认为把我们的根本学好了，才不愧为一个中国人。
国学热作文500字【二】
素来对国学怀有一种崇敬之情，觉得它那样高高在上、触不可及。对于如我一般底蕴并不深厚人而言，国学，或多或少带着些深奥、博大的感觉。傅佩荣先生所著的《国学的天空》这本书给我的第一感觉也同样如此。但当我不断深入去品读这本书时发现，傅先生以他渊博的学识，褪去长久以来国学被人们批上的厚重外衣，用易懂的语言让读者领会到中国博大精深的国学内涵，让读者在欣赏国学美妙之处的同时，也改变着自己的人生观。
傅佩荣在《国学的天空》一书中为我们很好地阐释了孔子的真诚、孟子的向善、老子的智慧以及庄子的逍遥。他还用这四位圣人的理论，以最朴实生动的语言为我们指明了正确的方向。
通读本书，我对关于孟子这一章的内容感慨颇深。可以说傅佩荣老师是将孟子这个人从千年前拉到了当代，拉近到读者面前，那么形象生动，诙谐与生活化，他将教育、修养、仁政等孟子的观点融合在故事里面，颇有深入浅出的效果，为我们阐释了做人，做学问，做事的最终目的。让人回味无穷，意味深远……
“吾善养吾浩然之气”。在这个物欲横流、急功近利的时代，提高能力降低***，人才能快乐。要有修养，修养是成就自己。到达某种程度之后，快乐就会由内而发，自然随之而来。
关照各人的内心，在快乐中成就立体的生命。在这一点上，孔孟是一致的。孔子说：“仁者不忧，智者不惑，勇者不惧”，又说，“古之学者为己，今之学者为人。”做君子就是做一个内心完善的最好的`自己。当内心强大，开阔而坦然时，当内心真正有了一种从容淡定时，才能不被人生的起伏得失所左右。生命的境界也不断得到提升。
傅佩荣教授笔下的孟子，是一个真诚的人，快乐的人，他的内心有一种自我要求的力量，提醒和督促自己去做该做的事。这样的人他的人生也是自信而快乐的。傅教授重新解读了孟子的快乐人生，他所展现的孟子，是全方位的孟子：教育，人伦，修养，人生等。并以他的朴素主义哲学观点为依据对现今人们的困惑一一做了点拨，古事寓今，启发人深思。
国学热作文500字【三】
妈妈告诉我，十三岁之前是人记忆最好的时候，所以，我一直坚持诵读经典。四年级的时候，我背完了《论语》上册，班上进行“国学经典”考查时，我总是高高地举起手积极回答问题。每次我背诵原文都很流利，但老师让我讲解意思的时候，我却很多都不知道，于是便下定决心要好好看看《论语》的译文。
这个寒假，我读完了《论语译注》上册，书中在每一句原文下都做了解释，阅读这本书可以一边复习原文，一边理解每句话的意思，这使我收获很大。其中，印象最深的是“学而第一”，这是《论语》的第一篇，是孔子和他的弟子关于“学习”主题的对话讨论，不仅让我学会了“如何学习”，还让我懂得了“怎样做人”。
有子，姓有名若，他是孔子的学生，他最大的特点是有一双善于发现别人优点的眼睛，经常提出孔子的优点，并心向孔子学习。其为人处世也深得孔子的赞赏。
曾子，姓曾名参，也是孔子的学生，他说“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”这是他的学习方法之一，他每天都会反省：“为别人办事是不是尽了心呢？与朋友交往是不是诚实呢？老师传授给我的知识是不是都复习了呢？”
子禽，姓陈名亢，孔子的学生之一，他的特点是非常好问，遇到什么小问题也要请教孔子，所以进步总是又快又大。
孔子是一位知识渊博、很有智慧的思想家和教育家，他的弟子无数，同学们又称他为“圣人”和“师仙”。在学生有困难时他总是乐于帮助并耐心讲解。他那么博学却始终保持谦虚，很善于从别人身上学习，人们夸他他也从不骄傲。他总说：“三人行，必有我师焉！则其善者而从之，其不善者而改之。”意思是说“如果三个人走在一起，当中必定有能做我老师的人，选择他的长处去学习，以他的短处为自己改正的参照。”这句话给我很大的启发，让我懂得了：要善于发现并学习别人的优点，就算有天大的学问，也要像孔子那样谦逊好学。
有子懂得欣赏他人，曾子坚持每日三省，子禽总是勤学好问，孔子更是善于以他人为师，这些都是我学习的好榜样。以后我还要进一步研读《论语》，做一个有思想、有学问；爱反省、善学习；不骄傲、不自满；懂礼貌、又孝顺，拥有美好品德和更多学识的真正优秀的人。
国学热作文500字【四】
季羡林教授形象生动的论断引起不少争议。有人说这是文化循环论，有人则谓之曰一厢情愿想当然。然而，大家不能否认的却是，季教授的论断确乎反映出一种文化思潮的变动，是这种文化变动的一部分。这种文化变动，就是与八十年代文化思潮迥然相异的“国学热”。
让我们回忆一下八十年代的情景吧！假如不健忘的话，人们当还记得，那个时候，你绝对看不到季羡林先生这样的论断。即使这样的论断存在，你也听不到。因为，它被另一种声音盖住了。这种文化的声音非常高亢，格外激昂，容不得别的声音存在。这种声音，让我们想到世纪初的新文化、五四，仿佛胡适、陈独秀、李大钊、鲁迅又转世重生了。他们高喊着“打倒”、“打倒”，“拿来”、“拿来”，举着“科学”、“民主”、“西化”的大旗，披荆斩棘，前驱先路，做着“启蒙”、“教化”的工作，创造着崭新的历史。这样的文化声音，人们喜欢给它戴上一顶极端化的帽子：激进主义。
激进主义的极端化主张，是全盘西化。它可以讲出这样的极端化的语言：搞上一百年殖民地，保管中国现代化。甚者至曰：干嘛打跑日本鬼子？保不准鬼子能使咱看上彩电呢！至于老祖宗孔子、儒学、东方的“黄色文明”等等，只能是渣滓、糟粕，只有让我们唱挽歌的份儿：河殇！
然而，曾几何时，不过十年的工夫，风气又变了。八十年代的文化激进主义、全盘西化，早已让位于九十年代的文化保守主义、东方价值。笔者清楚地记得，学者们戏称为老板的沈昌文先生在接受记者采访时明确地说，他们《读书》杂志的基调要变了，要亮出保守主义的旗帜了！回头再看，当年盛极一时、令众多青年学生趋之若鹜的新老“三论”云云（控制论、系统论、信息论、耗散结构论、计量学、心理史学等，说法不一），而今安在哉！于是，季羡林教授的论断倏然出现了！一股文化的风，有别于《圣经》所谓想到哪儿就到哪儿的风，仿佛吹在冬日的林野，碰到一粒小小火星，便蓬勃燃烧起来，汇聚成九十年代最引人注目的文化景观：“国学热”。
到底有没有一个"国学热"
说起“国学热”，有人根本就不承认其存在。特别有趣的是，这些不承认的人，又大都是发动“国学热”的人（参看《孔子研究》1995年第5期）。有位搞国学的中年教授甚至说：现在的大学生连古文都看不懂，更别说读“十三经”了，夫复何谈“国学热”！
事实上，国学“热”还是“不热”，并不决定于是否承认，与大学生能否读懂古文也没有什么必然联系。遥想当年，五四巨子的国学功力，哪一位不是顶瓜瓜？然而，在风气云起、舆论形成的时候，在思想的冲动下，“国学”在他们的胸膛中又何尝“热”得起来！文化，特别是文化思潮，时常有它的盲动性，这又经常是理性、权势乃至政治所无法左右的。只有待风气转变、舆论倒戈、理性重伸的时候，人们收拾身心，痛定思痛，才未尝不会“绚烂终归平淡”，重踏来时路。所以，思想启蒙、开一代风气的巨子严复，临死前却说了这么一句话：“中国必不亡，旧法可损益，必不可叛。”这也就是文化保守主义最精粹的'宣言了！而我们观察八、九十年代两朝均为活跃的若干学人（如李泽厚，见《原道》丛刊第1、2辑），又何尝不是如此！
搞国学的人不承认存在一个"国学热"，不敢乎？不愿乎？不敢，何以不敢？不愿，何以不愿？倒是一些反“国学热”的人，一口咬准，“国学热”是明摆着的。要是连他们都不承认有一个"国学热"，那他们反什么呢？自然，搞国学的人硬说没有什么"国学热"，也就让对方没什么可反了！学术、学术，就是"学"与"术"。1998年，李慎之先生发表长文《什么是中国现代学术经典》（上海《文汇报》1998年8月28日），对刘梦溪主编的《中国现代学术经典》丛书及其为该丛书所作的长序提出商榷意见。在我的今儒学案中，李老是划归在反"国学热"一系中的，刘先生则归在国学一系里面。所以，李老这篇文章，我以为可以看作是国学与反国学论战的最新动向。而熟悉李老的人想必都知道，他的文章篇篇精彩，无一例外，本篇也就不能逃过－－反正我读过之后，是非常感动的。因为，李老文章的某些具体论断，可以商量，可以再议，但整篇文章的基调，却是明亮健康、积极向上、使人激动的。他开篇便依照刘序的顺序，提出什么是"学术"的问题。这个问题，当然可以讨论，而有的时候也会出现尴尬，即你不讨论，我倒明白；你一讨论，我反而糊涂。而我是宁愿从社会学的角度出发，将"学术"解释为"学"加上"术"的。不是吗？我们在"国学热"的讨论中，就不仅仅看到了"学"，而是还看到了"术"。至于说什么是"学"，什么是"术"，我以为只有请读者去"得意忘言"了－－在学术讨论中，我们是否也可以像在文学中那样，有余不尽，不把话说光，而是留些思索或想象给读者呢？顺便说几句，刘梦溪先生洋洋洒洒的大序谓夏曾佑曾主持上海《时务报》，我的印象是夏氏与《时务报》根本就没有关系；又说儒学固然长期处于正统地位，而荀、墨等诸子之学也没有消逝，我却以为荀学原本属于儒学，梁启超、夏曾佑等人甚至以为两千年中国之学术，荀学而已；又谓章太炎"不信晚清以来的地下发掘物"，容有可商；至于所谓"康有为在晚清思想界的影响不可低估"云云，却是无须去说的。
开了那么多会，写了那么多书，搞了那么多讲座，游了那么多国家，得了那么多资助，办了那么多刊物，建了那么多组织，受了若干次接见，还说没有一个"国学热"，谁能信呢？当然，这里有个标准问题。悬想着今后的大发展，我们可以说它还不够热；比照着往日的破四旧，我们也可以说它热得过分了。重要的是，大家都应该首先本着公正、平实、客观的态度来讨论问题，其次要厘清逻辑界划，不要在不同的层次上讨论问题。不然的话，夹带着意气和情绪，挟裹着权势和信仰，在不同的层次上各说各话，清水也只能是越搅越浑。
当然，我无法回答"国学热"这个词是谁发明的，是谁最早应用的。衡估某种文化现象，往往很难甚至无法将其量化。但是，不能确定的源头可以汇成滚滚的江流，这可以说是文化大潮的另一个特点。所以，尽管"国学热"是确实的，但首先讲出"国学热"的人，又是无法确认的。这可能不符合我们的心理期待，却是本真。同时也可以看出，在知识产权的殿堂里，也有失物认领处。
