作文审题和结构分析一样吗【一】
论证的层次之间，是总说和分说的关系，就是总分式的论证结构。有时是先总说后分说，有时是先分说后总说，也有时是先总说，后分说，最后再总说。
写议论文时，往往并不是单纯采取单一的论证结构方式，而是几种方式的综合运用。
当然，写议论文也并不是只有以上这几种论证结构，而且我们写文章时也不可能用这四种形式去硬套，内容决定形式，采用哪一种结构方式，首先取决于内容的需要。
作文审题和结构分析一样吗【二】
任何事物的产生、变化和发展，都有其内在或外在的原因。因此，阅读分析材料的因果联系，从原因切入立意，是行之有效的方法。如：
《盲子过涸溪》：有盲子过涸溪，失坠，两手攀木盾，兢兢握固，自分必坠深渊。过者告曰：“无怖，只要放下即实地也。”盲子不信，握木盾长号。久之，手惫，失手坠地。乃自哂曰：“嘻，蚤知是实地，何久自苦耶?”
译文：有个瞎子经过一条干涸的小溪，在桥上(突然失手坠落。(他两手攀住桥栏，胆战心惊地抓得紧紧的，自认为(一旦失手，一定会坠入深渊。过路的人告诉他说：“别害怕，只管放手，(下面就是实地了。”瞎子不相信，握紧桥栏大声呼号。过了很久，力气(渐渐消失了，失手坠落在地上。于是 (他嘲笑自己说：“嘻!早知道(下面就是实地，何必(让自己辛苦这么久呢?”
本文的主要对象是盲子，作者对他的态度是讽刺，盲子“久自苦”的原因是不信忠告，兢兢握固，死不放手。在这样理解的基础上就可以得出“放下即实地”、“学会 放手 ”、“有所不为才能有所为”等立意及命题了。
作文审题和结构分析一样吗【三】
有的材料在叙述、说明或评论某个事物时，明显地流露出作者的情感倾向，这样我们可从材料的情感倾向入手来审题立意。
当断臂的维纳斯展示在人们面前时，吸引了无数好事之徒趋之若鹜。他们提出种种接上断臂的奇思妙想。维纳斯失去的手臂就如同一个充满诱惑力的圈套。但迄今为止仍未有任何设计能取得普遍的赞赏。
材料中的情感倾向十分明显。“好事之徒”、“趋之若鹜”等词贬斥之情溢于言表。对想接上断臂的做法持否定态度，对断臂维纳斯持赞赏态度。据此可立意为：应顺其自然，不能把自己的观点强加于人。如果不注意分析情感倾向，立意为：坚持就是胜利或攻书莫畏难就明显偏离题意。
作文审题和结构分析一样吗【四】
这是一则叙述性材料。事情的结果是小孩子切苹果发现了规则的五角星图案。为什么会出现五角星图案？是小孩子不按常规而横切苹果。难道小孩真的不懂如何切苹果？不是，而是小孩有一颗好奇心。小孩的好奇心是发现果核而成无角星图案的原因。好奇心就是人们常说的创造性思维，稍作引申就能得出结论：创造性思维能获得意料不到的成功。
2、明关系
材料中人或事物往往不是孤立存在的，他们总是以一定的关系而依存，我们可以从分析他们间的关系入手而立论，看看他们是什么样的相互关系，是如何联系在一起的，他们的正常关系是怎样的，不正常的关系又该怎么办。这样准确抓住了他们间的关系就能正确立论了。
[示例2]一位大学生，在校花销吃紧，写信向在乡下种地的父亲要钱。信只有三个字爸：钱。儿
人们知道三字信以后，议论纷纷。请以这位大学生中学同学的身份就此给他写一封信。（以议论为主，兼用记叙、抒情等写法）
这则材料的中心内容就是三字信。材料中的人物关系是父与子的关系，其正常关系是骨肉关系、亲情关系，可是在儿子的三字信中，除了钱连接关系外，再也没有其他，甚或一两句问候语。说明儿子与父亲是一种不正常的关系，究其原因是儿子缺乏礼貌，缺乏孝敬心，缺乏对在乡下日夜操劳的父母的安慰。因此，以中学同学的身份给他写信就要劝导、教育他要懂得孝敬父母。若不从此入手，就会在花销紧要节约上大做文章，而不能切中问题的要害。
3、抓关键
提供的材料总是有一个中心，为了突出中心，有时会在材料中设置关键句，抓住这些关键词句就能把握材料的精髓，准确理解材料，正确立论。
[示例3]北人生而不识菱者，仕于南方。席上啖菱，并壳入口，。或曰：啖菱须去壳。其人自护其短，曰：我非不知；并壳者，欲以清热也。问者曰：北土亦有此物否？答曰：前山后山，何地不有？（清江盈科《雪涛小说》）
这则文言材料中其人自护所短便是关键句，这一关键句意在告诉人们自护所短是要不得的，因此可以教容易地得出结论：不可自护所短。若抓不住这一关键句而赞颂北人不同凡响的壮举就不足为怪了。
4、辨是非
命题者在提供材料时，时而在其中将自己的褒贬爱憎的感情或明或暗地体现出来，这就是材料的是非倾向性，对此不可视而不见。辨明材料中的倾向性，可以判断自己提炼的`观点是否正确。
[示例4]当断臂的维纳斯展示在人们面前时，吸引了无数好事徒趋之若骛。他们提出种种接上维纳斯断臂的奇思妙想。维纳斯失去的手臂就如同一个充满诱惑力的圈套。但迄今为止仍未有任何设计能取得普遍的赞赏。
这则材料的倾向性非常强。材料称想接上断臂的人为好事之徒，称他们的行为是趋之若骛，好事之徒趋之若骛贬斥之情溢于言表，也就是材料中对想接上断臂这种做法持否定态度，对断臂维纳斯持赞赏态度。好事之徒的做法实质是把自己的想法强加于他人。据此，我们可以提炼这样的观点：①要有独特的美（从断臂维纳斯的角度）；②要顺其自然，不必把自己的观点强加与人（从好事者的角度）。显而易见，如不顾材料中的倾向性而提炼攻关不怕难，只要坚持就能成功的观点是不正确的。
以上仅仅是分析单项文字材料提炼观点的四中方法，结合具体材料分析还可以总结出其他方法。同时，在分析材料提炼观点时，可以采用几种方法从不同的角度得出多个符合材料内容的观点。
二、多项材料
1、同中求异
相同的材料，从他们的相同点出发可以提炼观点，但往往缺乏深度，如果我们从相同的材料中寻求它们之间的不同点，就能挖掘深度，得出有份量的结论。
[示例5]①马克思23岁被誉为当时德国最伟大的哲学家。②恩格斯21就著文批判当时德国哲学家谢林。③列宁17岁就开始革命活动。④***26岁主编《湘江评论》。⑤徐特立48岁留法，克服困难，学会法语。
以上五个材料都是讲伟人们在事业上都有所成就，这是材料的共性，倘若就此立论，观点就缺乏深度了。进一步分析材料会发现①④还有一个共同点，即青年时代就出成果，而材料⑤是讲徐特立48岁苦学法语有所成，年龄特点与前四位伟人不同。根据这个不同点可以立论：年青时代是出成果的黄金时代，但是，年龄并不是成就事业的唯一条件，关键在于有无坚定的志向和坚韧不拔的毅力。
2、异中求同
相异的事物，有时是形异而实质相同的，因此，对于多项材料，我们可以进行分析比较，寻找材料间的共同点，从共同点入手提炼观点。
[示例6]①一根木头搁在山涧之上，下面深不见底，则敢于走过去甚少，但若横木置于地，则常人皆能步其上而过。②小李第一次演讲，他事先也作好了充分准备，但一走上台，看到下面一礼堂黑压压的人，便浑身冒汗，脑子里一片空白，一句话也记不起来了。
这两则材料，一则是说很少有人能走过搁在山涧上的木头，一则是说小李演讲面对黑压压的人一句话也记不起来。两则材料从形式上看是不相同的，但他们的结果都是一样未能如愿以偿，究其原因都是胆小，缺乏良好的心理素质。由这个共同点，我们可以提炼这样的观点：①良好的心理素质是成功的重要因素；②要培养良好心理素质。
3、异中辨异
有些相异的材料，它们之间有明显的分歧点，我们找出分歧点，从它们的分歧点处入手提炼观点。
[示例7]①俗话说：一个巧皮匠，没有好鞋样；两个笨皮匠，商量出鞋样；三个臭皮匠，赛过诸葛亮。
②俗话又说：一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。
这则材料中的人物身份、事情、结果都不相同，但我们可以找出一些共同点：同样是3个人，同样是要做一见事。可是，为何同样是3个人却产生如此不同的结果呢？他们的分歧点在哪里呢？3个臭皮匠心往一处想，劲往一处使，做成了好鞋样，赛过了诸葛亮；3个和尚心也往一处想要吃水，可是他们互相推委，不往一处使劲儿，3个和尚没水吃。可见他们的分歧在于是否齐心协力。抓住分歧点，可以提炼这样的观点：①齐心协力才能取得成功；②做什么事情都要心往一处想，劲往一处使。
4、互补叠加
有些材料性质是同一的，但各自并不全面，而是互为补充的，只有将它们叠加起来，才是科学合理的，也只有这样才能提炼出正确的观点。这就是互补叠加法。
[示例8]①佛罗伦萨诗人但丁的：走自己的路，让别人去说吧！
②波兰谚语：常问路的人不会迷失方向。
这两则材料都是讲如何走好人生之路。材料①走自己的路强调要有坚定的信念；材料②常问路的人不会迷失方向是讲走路时要有虚心求教的精神，要听从他人指导。两者谁是谁非呢？都很有道理，但都只是就某一方面而言，两者具有很强的互补性，若将两者结合起来，就既全面而有很合理。因此，可以提炼这样的观点：既要有走自己的路的坚定信念，又要有常问路的虚心精神，才能走好自己的人生之路。
以上是多项材料提炼观点的一些最基本的方法。
综上所述，根据材料提炼观点，前提是要读懂材料，在此基础上，恰当地运用一种或几种分析方法，无疑是大有裨益。
作文审题和结构分析一样吗【五】
（摘自上海市初中语文补充教材说疑）
1．文中第一个”断言”的词义是：
_______________________________________________
2．”要善于学，也要敢于疑”是不能改成”要敢于疑，也要善于学”的理由是：
__________________________________________________________。
3．”不都是敢于向权威的错误论断挑战的结果吗？”这一句运用了_________的修辞手法。若把这个句子改为陈述句应是：
______________________________________________。
4．这段议论性文字的论点是：____________________________________________
【分析】
1．这道题考查对词汇的.积累和结合语境解释词语含义的能力，”断言”是动词，意为”给某件事物下结论”。
2．这道题考查对句意的理解，在”学”的过程中才会产生”疑”，”学”是”疑”的基础和前提，改后，就成了”疑”为”学”的前提了，不符合实际。
3．这道题考查对修辞手法和句式的掌握，这个句子是个反问句，即运用了反问的修辞手法，它是个否定形式的反问句，若将其变成陈述句，应是肯定形式的陈述句，这样才不会改变原意，答案为：都是敢于向权威的错误论断挑战的结果。
4．我们可以根据作者的写作思路或论据的作用来认定中心论点，作者在文中举了若干事例，有一个事例详写，即伽利略通过实验驳斥了亚里士多德的错误论断；电磁场，原子能的发现等例子写得简略，举这些例子目的就是为了证明本文第一句话：对前人留下的”已知”成果，要善于学，也要敢于疑，这句话即是本文的论点。
作文审题和结构分析一样吗【六】
任何事物的.产生、变化和发展，都有其内在或外在的原因。因此，阅读分析材料的因果联系，从原因切入立意，是行之有效的方法。如：《盲子过涸溪》：有盲子过涸溪，失坠，两手攀木盾，兢兢握固，自分必坠深渊。过者告曰：“无怖，只要放下即实地也。”盲子不信，握木盾长号。久之，手惫，失手坠地。乃自哂曰：“嘻，蚤知是实地，何久自苦耶？”
译文：有个瞎子经过一条干涸的小溪，在桥上（突然）失手坠落。（他）两手攀住桥栏，胆战心惊地抓得紧紧的，自认为（一旦）失手，一定会坠入深渊。过路的人告诉他说：“别害怕，只管放手，（下面）就是实地了。”瞎子不相信，握紧桥栏大声呼号。过了很久，力气（渐渐）消失了，失手坠落在地上。于是（他）嘲笑自己说：“嘻！早知道（下面）就是实地，何必（让）自己辛苦这么久呢？”
本文的主要对象是盲子，作者对他的态度是讽刺，盲子“久自苦”的原因是不信忠告，兢兢握固，死不放手。在这样理解的基础上就可以得出“放下即实地”、“学会放手”、“有所不为才能有所为”等立意及命题了。
作文审题和结构分析一样吗【七】
命题者在命制试题时，往往将自己对材料的理解认识融合在材料与提示中，因此，要想准确恰当地审题立意，必须抓住材料中的关键词语，仔细分析命题者的意图。如：
燕子是一种候鸟，起初人们并不是这么认为的。冬季燕子在池塘的冰下越冬——这是古希腊伟人亚里士多德得出的结论。天经天义，人们尊奉了2400多年。18世纪，瑞士巴赛尔城的一位修鞋匠，看到棚下筑巢的燕子，好奇心使他写了一张纸条——“燕子，你在何处越冬？”，并将它绑在燕子的腿上。第二年春天，当这只燕子翩然而归时，鞋匠意外地发现了一张新的字条：“雅典，在安托万家越冬”。鞋匠的好奇使一个被信奉了2400多年的谬误终于得以澄清。
同学们很容易找出这则材料体现主旨的词语“好奇”。材料三次用到这个词语，“好奇心使他写了一张纸条”，“鞋匠的好奇使一个被信奉了2400多年的谬误……”再加上材料的标题《鞋匠的好奇》，而抓住了关键词语的同学很容易明白本材料的主旨：好奇，往往是发明和创新的原动力。
