请以文思飞扬写一首作文【一】
古人云：“文如其人。”不错，阅读时总有此种体验：朗读唐诗宋词，到李白的狂放、杜甫的忧国忧民;品读近现代文学作品，仿佛看见海子的不羁，林徽因的柔中带刚……文章与本人总是相似的，好像父母与孩子，血脉思维息息相通。
但，总有例外。
金人元好问就认为“文章宁复见为人”，作品有时甚至会背离人品，呈现出虚伪的，这又作何解呢?
实际上，这两种理论并不矛盾。性情确实影响文章，但影响的是“心文”。这种文章本就是抒发内心世界所作，字字皆关情。书写之时，力求将内心的所感所思用有限的文字极力展现，恨不得泣血成句。如此写成的文章，常常带着某种历史也抹不去的光辉。就好像《报任安书》，哪怕让一个早将司马迁的故事烂熟于心的人来阅读，心痛也是免不了的。
与之相对的是“用文”。这种文章总有某种实际用途。高尚但贫困的作家可能写下流作品换稿费糊口，小人则以修饰之文博取功名。这种文章，如何不背离人品?
两种文章鱼龙混杂，被蒙骗是免不了的，因此，我们才要赏之以文，考之以史。
“赏”，文章是“赏”的。我们阅读，便是在欣赏，欣赏文辞佳句，并试图从字里行间拼凑出的形象。但这形象也只作欣赏用，若拿来作严谨的论述，未免太过轻率。在未分清心文与用文之前，这个形象只是我们的美好期望，并非本身。此时，考之以史就是必要的了。史料中记载的生平、他人评价是比文章更直接的`存在。就像一句打猎俗语所说：“熊大窝里怎样，才是怎样。”在生活中怎样，人品才怎样。
高尚的无论是在生活中还是心文中均是高尚的，此时考之以史能更深地剖析他的精神内涵，将他的文章与人品更紧密地联系在一起，这是有益无害的。而就算遇上用文，我们也能了解到个中缘由，作出客观的评价。伪造者在史料面前是无处遁形的，花言巧语的功名，骗得了一世，骗不了百世。
赏之以文，但文章并不是全部;考之以史，史文结合，的真实才清晰浮现。以如此客观之态度品读古今作品，我们才能真正了解，获得超越区区一纸文字的精神体验。
请以文思飞扬写一首作文【二】
我的心随着这部电影震颤，我也感受到了所谓的现实，青春，人生的追求。相对于影片中的人物，我想我拥有的足够。
两天下来了，我的心一如既往的平静，每当晚风拂去最后一抹残阳，心中总会感到莫名的.空寂，仿佛是种子缺失了雨润或是阳光。二者缺一，就长不成一颗茁壮的小树或一朵亮丽的花朵。总是没日没夜的想，自己到底失去了什么，得到了什么，剪断了什么，洗上了什么?心中久久却不能得到一个答案，只觉得有些东西该舍就得舍，哪怕自己不情愿，也要义无反顾，可是终究的结果确实悲凉的。
也许某些事会渐渐埋葬，某些人会慢慢风蚀自己的世界，但时间不会为此停留半点，知识，当疾风再次吹过那个秋天，会不会物是人非，曲终人散，花落风止。
这些是我第二感受。
第三感受或许有些牵强吧。
我没有奢望这世界能够多给什么，相对于山区的孩子，我从未体验过半刻的苦与累。但有时，有的东西来的突如其然;希望世界可以给我挽留一些东西，但为什么有些东西明明已经得到的，却毫无保留，消失于茫茫风尘之中。天茫茫，雾蒙蒙，情殷殷，人忙忙，心网网，内心不可能承受再次的锤击，自己也不敢再去多追求什么了，平平淡淡，哪怕再也收获不了一份属于我自己的隅阳一角，也觉得这生活不会是波澜的，不会是戏剧的。虽然某一天、某一时、某一分、某一秒，会暗自感到孤独，但我依然希望做那个听唱的孤寂旅人。人生益在追求，但追求的东西过于偏执，过于浮夸，也就失去了我们追求的意义。
我对这部电影的三段感受便是如此，再想多说的便是：不要因为现实让我们把头低下，珍惜现在所拥有的，飞扬青春，让黑白的旅途中踏出彩色的舞步，让如聚的峰峦间奔腾咆哮起瀑布。
飞扬青春，青春飞扬。
请以文思飞扬写一首作文【三】
1、《四书释义》（大字本），钱穆著，九州出版社，2017年出版。借鉴其中分析儒家思想脉络的思路，阅读其中《论语要略》《孟子要略》中介绍的读法和参考资料，再行文。
2、分析《大学》“作者是谁”时，参考百度网站，整合多位学者观点。
3.《四书章句集注》，朱熹著，北京：中华书局，1983年出版。参考朱熹对《大学》的研究观点，并引用《大学章句》中对“亲民”的解释，即“程子曰：‘亲，当作新。’”此句。
4、《中国文学史新著》，章培恒、骆玉明主编，复旦大学出版社，2011年出版。文章中提到《论语》《孟子》与《大学》的对比，《诗经》《尚书》的文学地位时，对本套教科书（上卷）第一编上古文学部分中第二到四章相关知识点穿插应用。
5、《中庸·大学》（理雅各权威英译本），中州古籍出版社，2016年出版。文中对于《大学》原文的引用皆源自此书。
请以文思飞扬写一首作文【四】
古人云：文如其人。不错，阅读时总有此种体验：朗读唐诗宋词，体会到李白的狂放、杜甫的忧国忧民;品读近现代文学作品，仿佛看见海子的不羁，林徽因的柔中带刚……文章与本人总是相似的，好像父母与孩子，血脉思维息息相通。
但，总有例外。
金人元好问就认为文章宁复见为人，作品有时甚至会背离人品，呈现出虚伪的，这又作何解呢?
实际上，这两种理论并不矛盾。性情确实影响文章，但影响的是心文。这种文章本就是抒发内心世界所作，字字皆关情。书写之时，力求将内心的所感所思用有限的文字极力展现，恨不得泣血成句。如此写成的文章，常常带着某种历史也抹不去的\'光辉。就好像《报任安书》，哪怕让一个早将司马迁的故事烂熟于心的人来阅读，心痛也是免不了的。
与之相对的是用文。这种文章总有某种实际用途。高尚但贫困的作家可能写下流作品换稿费糊口，小人则以修饰之文博取功名。这种文章，如何不背离人品?
两种文章鱼龙混杂，被蒙骗是免不了的，因此，我们才要赏之以文，考之以史。
赏，文章是赏的。我们阅读，便是在欣赏，欣赏文辞佳句，并试图从字里行间拼凑出的形象。但这形象也只作欣赏用，若拿来作严谨的论述，未免太过轻率。在未分清心文与用文之前，这个形象只是我们的美好期望，并非本身。此时，考之以史就是必要的了。史料中记载的生平、他人评价是比文章更直接的存在。就像一句打猎俗语所说：熊大窝里怎样，才是怎样。在生活中怎样，人品才怎样。
高尚的无论是在生活中还是心文中均是高尚的，此时考之以史能更深地剖析他的精神内涵，将他的文章与人品更紧密地联系在一起，这是有益无害的。而就算遇上用文，我们也能了解到个中缘由，作出客观的评价。伪造者在史料面前是无处遁形的，花言巧语的功名，骗得了一世，骗不了百世。
赏之以文，但文章并不是全部;考之以史，史文结合，的真实才清晰浮现。以如此客观之态度品读古今作品，我们才能真正了解，获得超越区区一纸文字的精神体验。
