2021新高考二卷语文作文描红【一】
??索寓言故事 第二卷 全集口渴的乌鸦
乌鸦口渴得要命，飞到一只大水罐旁，水罐里没有很多水，他想尽了办法，仍喝不到。于是，他就使出全身力气去推，想把罐推倒，倒出水来，而大水罐却推也推不动。这时，乌鸦想起了他曾经使用的办法，用口叼着石子投到水罐里，随着石子的增多，罐里的水也就逐渐地升高了。最后，乌鸦高兴地喝到了水，解了口渴。
这故事说明，智慧往往胜过力气。
------------
小蟹与母蟹
母蟹对小蟹说：“你不要横爬，为什么不直着走?”他答道：“妈妈，请您亲自教我怎样直走，我将照着你的样子走。”可母蟹根本不会直走，于是小蟹说她笨。
这是说，教育者自己必须正直地生活，正直地走，才能去教导别人。
------------
骆驼与宙斯
骆驼见牛炫耀自己漂亮的角，羡慕不已，自己也想要长两只角。于是，他来到宙斯那里，请求给他加上一对角。宙斯因为骆驼不满足已有庞大的身体和强大的力气，还要妄想得到更多的东西，气愤异常，不仅没让他长角，还把他的耳朵砍掉一大截。
这故事说明，许多人因为贪得无厌，一见别人的东西就眼红，不知不觉连自己已具有的东西也失去了。
------------
一只眼睛的鹿
有头瞎了一只眼的鹿，来到海边吃草，他用那只好的眼睛注视着陆地，防备猎人的攻击，而用瞎了的那只眼对着大海，他认为海那边不会发生什么危险。不料有人乘船从海上经过这里，看见了这头鹿，一箭就把他射倒了。他将要咽气的时候，自言自语地说：“我真是不幸，我防范着陆地那面，而我所信赖的海这面却给我带来了灾难。”
这故事是说，事实常常与我们的预料相反，以为是危险的事情却倒很安全，相信是安全的却更危险。
------------
朋友与熊
两个平常非常要好的朋友一道上路。途中，突然遇到一头大熊，其中的一个立即闪电般地抢先爬上了树，躲了起来，而另一个眼见逃生无望，便灵机一动马上躺倒在地上，紧紧地屏住呼吸，假装死了。据说，熊从来不吃死人。熊走到他跟前，用鼻子在他脸上嗅了嗅，转身就走了。躲在树上的人下来后，问熊在他耳边说了些什么。那人委婉地回答说：“熊告诉我，今后千万注意，别和那些不能共患难的朋友一起同行。”
这故事说明，不能共患难的人不是真正的朋友。
------------
牛栏里的鹿
一只鹿被猎狗追赶得很急，跑进一个农家院子里，恐惧不安地混在牛群里躲藏起来。一头牛好意地告诫他说：“喂!不幸的家伙!你为什么要这样做，你将自己交到敌人手中，这不是自投罗网吗?”鹿回答说：“朋友，只要你允许我躲在这里，我便会寻找机会逃走的。”到了傍晚，牧人来喂牲口，他们并未发现鹿。管家和几个长工经过牛栏时，也没注意牛栏里有鹿。鹿庆幸自己安全，便向那头好意劝告过他的牛表示衷心的感谢。另一头牛说：“我们固然想保护你，但现在还不能完全放心。另外还有一个人要经过牛栏，他对于一切都十分留心。只要他经过后，你的性命就有了保证。”这时，主人进来了，一边埋怨牛饲料分配得不好，一边走到草架旁大声说：“怎么搞的，只有这么一点点草料?牛栏垫的草也不够一半。这些懒虫连蜘蛛网也没打扫干净。”当他在牛栏里走来走去检查每样东西时，发现鹿角露出在草料上面，便叫来人捉住这只鹿，把他***掉了。
这是说，在逃避一种危险时，不要忽视另一种危险。
------------
烧炭人与漂布人
烧炭人在一所房子里经营，看见有一个漂布人搬迁到他的旁边来住时，满怀高兴地走上去劝他与自己同住，并解释说这样彼此更亲密，更方便，还更省钱。漂布人却回答说：“也许你说的是真话，但完全不可能办到，因为凡我所漂白的，都将被你弄黑。”
这故事说明，不同类的人难相处。
------------
狮子、驴子与狐狸
狮子和驴子以及狐狸商量好一起联合去打猎，他们捕获了许多野兽，狮子命令驴子把猎物分一分。驴子平均分成三份，请狮子自己挑选，狮子勃然大怒，猛扑过去把驴子吃了。狮子又命令狐狸来分。狐狸把所有的猎物都堆在一起，仅留一点点给他自己，然后请狮子来拿。狮子问他，是谁教他这样分的，狐狸回答说：“是驴子的不幸。”
这故事说明，应该从别人的不幸中吸取和教训。
------------
驴子与小狗
有人养着一只狗和一头驴子，主人常同狗一起嬉戏。有一天，他外出吃饭，带回一些食物，扔给狗吃。狗高兴得摇着尾巴迎了上去。驴子非常羡慕，也蹦蹦跳跳跑了过去，结果踢了主人一脚。主人十分气愤，痛打了驴子一顿，并把它拴在马槽边。
这故事说明，同样的事情不一定适合于所有的人。
------------
风与太阳
北风与太阳两方为谁的能量大相互争论不休。他们决定，谁能使得行人脱下衣服，谁就胜利了。北风一开始就猛烈地刮，路上的行人紧紧裹住自己的衣服，风见此，刮得更猛。行人冷得发抖，便添加更多衣服。风刮疲倦了，便让位给太阳。太阳最初把温和的阳光洒向行人，行人脱掉了添加的衣服，太阳接着把强烈阳光射向大地，行人们开始汗流浃背，渐渐地忍受不了，脱光了衣服，跳到了旁边的河里去洗澡。
这故事说明，劝说往往比强迫更为有效。
------------
树和斧子
一个人来到森林里，请求树给他一根木做斧子柄。树答应了他的请求，给他一根小树枝。他用小树枝做成了斧子柄，完好的装在斧子上，接着抡起斧子砍起树来。他很快就砍倒了森林中最贵重的大树。一棵老橡树悲伤地看着同伴被砍毁，无能为力，他对身旁的柏树说：“我们是自己先葬送了自己。如果我们不给他那根小树枝，他就无法砍伐我们，也许我们能永久地站立在这里。”
这是说不能帮助对自己造成威胁的对象，那怕是一个小小的帮助。
------------
兔子和猎狗
一条猎狗将兔子赶出窝了，一直追赶他，追了很久仍未抓到。一个牧羊人见此情景停了下来，讥笑猎狗说：“你们两个之间小的反而跑得快得多。”猎狗回答说：“你不知道我们俩的跑是完全不相同的!我仅为一餐饭而跑，而他却是为性命而跑啊。”
这说明，无论人或动物都具有求生的本能，这个本能蕴藏着巨大的力量。
------------
恋爱的狮子与农夫
狮子爱上了农夫的女儿，向她求婚。农夫不忍将女儿许配给野兽，但又惧怕狮子，一时无法拒绝，于是他急中生智，心生一计。狮子再次来请求农夫时，他便说，他认为狮子娶自己的女儿很适合，但狮子必须先拔去牙齿，剁掉爪子，否则不能把女儿嫁给他，因为姑娘惧怕这些东西。狮子利令智昏，色迷心窍，很轻易地接受了农夫的要求。从此，那农夫就瞧不起狮子，毫不惧怕他。狮子再来时，农夫就用棍子打他，把他绑起来。
这故事说明，有些人轻易相信别人的话，抛弃自己特有的长处，结果，轻而易举地被原来恐惧他们的人击败了。
------------
金枪鱼与海豚
金枪鱼被海豚追逐，发出阵阵声音，在眼看要被海豚捉住的时候，金枪鱼猛然一跳，不料跳得太远，搁浅在岸边了。紧追不舍的海豚也跟着金枪鱼一跳，同样也搁浅在岸边。这时，金枪鱼回过头去，看着奄奄一息的海豚说：“现在我对死已无所畏惧了，因为我看见那造成这种结果的家伙也与我一同死。”
这故事说明，有些人看见那些造成别人不幸的人，同样也给自己带来不幸，便容易忍受不幸带来的痛苦。
------------
狼与羊群
狼一心想吃掉羊群，但因有狗守护他们，不能得逞，心想非智取不可。于是，他派使者去拜访羊群，说狗才是他们俩之间的敌人，若能把狗赶出来，他们之间就能和平共处了。羊根本没有认清狼的险恶用心，不假思索地将狗赶出去。没有了狗的保护，狼便轻而易举地把羊都吃掉了。
这是说，人们如失去保护自己的人，很快就会被敌人征服。
------------
瞎子和小野兽
一个瞎子精于用手触摸各种动物，什么动物只要他一摸，便能分辨出来。有个人带来一条小狼，请他摸一摸，说出是什么东西。他摸了摸这个小野兽后说：“这是一条狐狸，还是一条狼，我不大清楚。不过有一点我却十分明白，让这种动物进羊栏总是不安全的。”
这故事是说恶劣的习性在年小时便可得知。
------------
胃 与 脚
胃与脚不断地争吵谁的力气大。脚总是自夸自己的力气强大，连整个肚子也能搬来搬去，胃却回答说：“喂，朋友，如果我不提供给你们营养，那么你们什么也搬不动了。”
由此可见，人各有所长，要互相帮助。
------------
大力神和车夫
一名车夫赶着货车沿着乡间小路行进。途中车轮陷入了很深的车辙中，再也无法前进。这时，愚蠢的车夫吓得茫然失措，一筹莫展，痴呆呆地站在那里，凝视着货车，不断地高声喊叫，求大力神来助他一把。大力神来到后，对他说：“朋友，用你的肩膀扛起车轮，再抽打拉车的马。你自己不自力更生，尽力解决，仅靠祈求我，怎么行呢?”
这是说自力更生，自助自立是克服困难的最好办法。
------------
断尾的狐狸
一只狐狸被捕兽器把尾巴夹断了。受了这种耻辱以后，他觉得自己脸上无光，生活很不好过，所以他决定劝说其他狐狸也去掉尾巴，大家都一样了，他的.缺点就可以掩饰过去了。于是他召集了所有狐狸，劝说他们割去尾巴，他信口雌黄地说尾巴既不雅观，又使我们拖着一件笨重的东西，是多余的负担。有一只狐狸站起来说：“喂，朋友，如果这不是于你有利，你就不会这样煞费苦心地来劝说我们了。”
这故事适用于那些不是出于好意，而是为了自己利益而劝告他人的人。
------------
灯
用橄榄油的灯能发出很亮的光。灯洋洋得意，以为自己的光比太阳还要亮得多。一阵风吹来，灯马上被吹灭了。有人来再点燃，并对他说：“灯啊，好好地亮着，别啰嗦!星星的光是永不会灭的。”
这是说，人们不要因名声与荣誉而盲目自大，沾沾自喜。
------------
兔与青蛙
有一次，众多兔子聚集在一起，为自己的胆小无能而难过，互相悲叹他们的生活中充满着危险和恐惧，还常常被人、狗和鹰以及别的许多动物屠***。他们都觉得，与其一生心惊胆战，还不如一死了之的好。于是就这样决定了，他们一齐奔向池塘，想要投水自尽。这时许多青蛙围着池塘边蹲着，听到了那急促的跑步声后，立刻纷纷跳下池塘。有一只较聪明的兔子，见到青蛙都跳到水中，似乎明白了什么。“朋友们，快停下，我们不必吓得去寻死了!。你们看，这里还有些比我们更胆小的动物呢!”
这故事说明，那些不幸的人们往往会以他人的更大的不幸来聊以自慰。
------------
母狮与狐狸
狐狸取笑母狮无能，说她每胎仅能生一子。母狮回答说，“可我生下的毕竟是一头狮子。”
这是说，贵重的价值在于质，而不在量。
------------
渔夫与小梭鱼
渔夫把网撒到海里，捕到了一条小梭鱼。那可怜的小鱼求渔夫把它放了，说他还太小了。他又许愿说：“待我长大后，再捉住我，将对你更有好处。”渔夫说：“现在我若放弃手中的小利，而去追求那希望渺茫的大利，那我岂不成了傻子么?”
这故事说明，愚蠢的人才会放弃已到手的小利，而去追求那种虚无的大利。
------------
农夫与他的儿子们
有个农夫快要辞别人世时，想要把自己耕作经验传给儿子，便叫他们来说：“孩子们，我即将离开这个世界了，你们都去寻找我埋藏在葡萄园里的东西，把它们统统都找出来吧!”儿子们以为那里埋藏了金银财宝。父亲去世之后，他们把那葡萄园的地全都翻了一遍，什么宝物都没找到，却使葡萄园的地很好地耕作了一番，所以这年比以往结了更多的葡萄。
这故事说明，劳动是最好的宝物。
------------
农夫和鹳
农夫在刚刚播种的田里布下许多网，许多来吃种子的鹤都被捉住了，并捉到一只鹳，鹳的腿被网折断了，它哀求农夫说：“饶了我吧，可怜可怜我吧。我又不是鹤，而是一只鹳，我是性情优美的鸟。你瞧，我多么孝顺父母，为他们辛勤劳作，再仔细看看我的羽毛，与鹤也完全不同。”农夫大笑说：“你说的话也许不错;但我只知道，你和这些偷吃种子的鹤一起被捉到，那末你就得和他们一起死。”
这是说人们切莫与坏人交朋友。
------------
鼹鼠
传说鼹鼠的眼睛是瞎的，可小鼹鼠却对妈妈说他能看得见。妈想试验他一下，便拿来一小块香喷喷的食物，放在他面前，并问他是什么。他说是一颗小石头。母亲说：“啊，不幸的孩子，你不但眼睛看不见，连鼻子也没用了。”
这故事是说，那些爱吹牛说大话的人，常常夸海口能做大事，却在一些微不足道的事情上暴露了本质。
------------
老太婆与医生
有位患了眼病的老太婆，请一位医生给她治病，并谈定了治疗费。那医生每次来给她上药治疗时，总是乘她闭着眼睛，顺手牵羊地偷走一些家具。老太婆的病终于治愈了，可她家里的东西几乎被偷光了。医生便向老太婆要商定好的治疗费，老太婆不肯付钱，便被带到法官那里。她说她许诺过要付给医生治疗费，条件是把她的眼病治好，可是经过医治后，她的眼睛却比以前更糟了。她说：“以前我还能看见家里的所有物品，现在却都看不见了。”
这故事是说，贪得无厌的人，总会不知不觉地留下自己的罪证。
------------
燕子与乌鸦
燕子与乌鸦争吵谁最美丽。乌鸦对燕子说：“春天才能看到你美丽的外貌，我的身体却可以抵御冬季的严寒。”
这是说，健康的身体是最漂亮的外貌。
------------
狼与老太婆
一只饥饿的狼四处寻觅食物。当他来到一家农舍时，突然听见小孩的哭声。一老太婆吓唬小孩说：“快别哭了，不然我马上把你丢出去喂狼。”狼听见了，信以为真，便站在门外等着。天渐渐地黑了，他又听见老太婆逗哄那小孩说：“好宝宝，如果有狼来，我就***了他。”狼听了这话后，一边跑一边说：“这老太婆怎么说的是一套，做的又是另一套。”
这故事说的是那些言行不一，表里不一的人。
------------
主人和他的狗
一个人打点好了行装准备出发。这时，他看见他的狗仍站在门口打呵欠，便严厉地对它说：“为什么你还站在那里打呵欠?一切准备妥当，只等你了，赶快跟我走吧!”狗摇着尾巴回答说：“主人!我早就准备好了，我等你等得都打呵欠了。”
这是说有些人不检点自己，还常常把过失归咎于别人。
------------
猴子与海豚
出海航行的人喜欢带着一些动物，以供旅行中消遣。有个海员带着一只猴子航海，当到达雅典阿提卡的苏尼翁海峡时，一场风暴突然袭来，船被狂风巨浪打翻了，大家都纷纷跳入水中逃生，猴子也机灵地跳入水中。海豚看见了它，以为是人，立即钻到它底下，把它托起来，安全地送往岸边。到达雅典海港珀赖欧斯时，海豚问那猴子是不是雅典人。他回答说：“是的，我祖先都是名人显贵。”海琢接着又问他知不知道珀赖欧斯。猴子以为海豚所说的也是个人，所以答道：“他是我非常要好的朋友。”海豚对猴子的谎话十分气愤，便不再托住猴子，让他淹死于海水中。
这故事是说那些信口雌黄的人。
------------
受伤的狼与羊
狼被狗所咬，伤势很严重，痛苦地躺在地上，不能外出觅食。这时，他看见一只羊，便请求他到附近的小河里为他取一点水来。他还说：“你给我一点水解渴，我就能自己去寻找食物了。”羊回答说：“如果我给你送水喝，那么我就会成为你的食物。”
这故事告诉我们千万别上那些伪善的恶人的当。
------------
农夫与争吵的儿子们
有个农夫的儿子们常常互相争斗不休。他多次语重心长地劝说他们，尽管他苦口婆心，仍无济于事。他认为应该用事实来教育他们，便叫儿子们去拿一捆木棒来。木棒拿来后，他先把整捆木棒交给他们，叫他们折断。儿子们一个个竭尽了全力都无法将它折断。随后他解开了那捆木棒，给他们每人一根。他们都毫不费力地将木棒折为两段。这时，农夫说：“孩子们，你们要像木棒一样，团结一致，齐心协力，就不会被敌人征服;可你们互相争斗不休，便很容易被敌人打垮。”
这故事说明，团结就是不可征服的力量，而内讧却只能耗损自己。
------------
老太婆和羊
从前，有一个贫穷的老太婆，养着一只羊。到了剪羊毛的季节，她想剪羊毛，但又不愿花钱雇请他人，就自己动手剪羊毛。她的剪毛技术不熟练，竟连毛带肉都剪下来了。那只羊痛得挣扎着说：“主人，你为什么这般伤害我?我的血和肉能增加多少羊毛重量呀?如果要我的肉，屠夫立刻就能***死我;如果要我的毛，剪毛匠会很好的剪下我的毛，而不使我痛苦。”
这故事是说最少的费用并不一定会获得最大的利益。
------------
人与同行的狮子
有一天，狮子与人同行赶路，他们互相吹嘘自己。在路上，他们看见一块石碑，石碑上刻着一个人征服几头狮子的图画。那人一边指给狮子看，一边说：“你看，事实证明我们比你们强得多了吧。”狮子笑着说道：“如果狮子们会雕刻，那么你就会看见众多人倒在狮子脚下。”
这故事是说，那些自己毫无本事的人却喜欢常常在别人面前炫耀自己。
------------
被狗咬的人
有个人被狗咬伤，四处求医治伤，仍无显著疗效。有人向他建议，用面包擦干伤口上的血，再扔给咬他的狗吃。他回答说：“我想如果这样做，那么全城所有的狗一定都会来咬我。”这是说，恶性若受到鼓励，就会更加为非作歹，为所欲为。
------------
马 和 鹿
从前有一匹马独占一片草原。有一天，一只鹿闯入了他的领地，想与他分享草原。马对鹿的闯入十分仇视，一心想报复，便向人请求帮助惩罚鹿。人回答说，如果愿意把一块马口铁含在嘴里，并答应让人骑在马背上，他就拿出最有效的武器为马去驱逐鹿。马同意了人的要求，允许人骑在他身上。从这以后，马才知道，还没有对鹿进行报复，自己却成了人的奴隶。
这是说不假思索地答应别人提出的条件，往往不但达不到自己的目的，反而会失去更多。
------------
捕鸟人和冠雀
捕鸟人装好了网，准备捕鸟。冠雀老远就看见了，便问他在干什么。他说正在建造一座漂亮的城市，说完就跑到远处躲藏起来。冠雀信以为真，毫不迟疑地飞进网内，结果被捉住了。捕鸟人跑来捉冠雀时，冠雀说：“喂，朋友，你建造这样的城市，决不会有更多的居民。”
这故事说明，残暴的统治者会使人们宁愿舍弃城市和家园。
------------
挂铃的狗
有条狗常常咬人。主人给它挂上了一个铃，让大家防范它。然而，它在市场上摇着铃跑来跑去，洋洋得意。老母狗对它说：“你得意什么呢?你挂着铃并不是因为你有美德，而是为了表示你会作恶呀。”
对于狂妄自大的人来说，虚荣的性格显露出他们隐秘的罪恶。
------------
行人与梧桐树
夏季中午时候，十分炎热，头顶烈日的几个行人疲倦极了，看见一棵梧桐树，便走到树底下，躺在树荫下休息。他们仰望着阔大的树叶，彼此大发议论：“这树不能结果，对人没有什么好处。”树回答说：“不知好歹的人们!你们现在正享受着我的恩惠，还说我是不结果的无用之树。”
这是说，有些人不知好歹，享受了别人的帮助，还要贬低别人。
------------
牧人和丢失的牛
牧人在树林中放牛，不幸丢失了一头离群的小牛犊。他在树林中到处寻找，一无所获。他发誓，只要能发现偷小牛犊的贼，他愿意供奉树林守护神一只羊。过了一会儿，当他走上小山丘时，忽然看见山下有只狮子正在吃他的小牛犊。他吓得举起双手，仰望着天空，向天祈求说：“我刚发誓，如果捉到偷牛犊的贼，我愿供奉一只羊给树林守护神。现在那贼已发现，我愿意失去那只小牛犊，并再添上一只大牛，只要我自己能安全逃离狮子。”
这是说，有些人在强大的敌人面前吓破了胆，忘掉了自己的誓言。
------------
蝮蛇和锉刀
有条蝮蛇爬进铁匠铺里，要各种工具接济他。从他们那里得到救济之后，又爬到锉刀那里，请他也给东西。锉刀说：“你若想从我这里得到点东西去，那你真是太傻了，我历来取之于人，却从不施舍。”
这故事说明，想从守财奴那里得到利益是十分愚蠢的。
------------
芦苇与橡树
芦苇与橡树为他们的耐力、力量和冷静争吵不休，谁也不肯认输。橡树指责芦苇说他没有力量，无论哪方的风都能轻易地把它吹倒，芦苇没有回答。过了一会儿，一阵猛烈的强风吹了过来，芦苇弯下腰，顺风仰倒，幸免于连根拔起。而橡树却硬迎着风，尽力抵抗，结果被连根拔掉了。
这故事说明，有时候不要硬与比自己强大的人去抗争，或许对自己更为有利。
2021新高考二卷语文作文描红【二】
通常，我们对一个人的仇恨只有在他死时才会停止，因为只有当他成为过去是，他才不再试图支持和夺取过去。但是，仇恨在仇恨之人死后犹存，因为仇恨是由我的'自由发明的，而仇恨即使作为我的过去，也仍然存在，因为过去永远存在（直到我死）。
我的过去不同于我的可能，过去不再具有任何可能，我要成为我的过去，就是要成为一个实心的自在，不能对它有任何改变。
被仇恨的人经常感到委屈：人们怎么能因为曾经的我而仇恨现在的我呢？许多哲学家也坚持这样的观点：我对于我不能做任何陈述，因为在线性时间的轨道上，我在不断地成为虚假（非我、过去），我已经成为非“他”的另外的事物了。
这个“另外的事物”该如何理解？
如果我们不能站在现在去陈述过去，那是不是可以站在近距离的未来来陈述现在，就像猎人略微提前一点瞄准鸟儿将要飞到还没有飞到的地方？这种运动观念是错误的：如果我们说鸟儿做AB处，那么运动就是一连串的不动性，同样，人们就会把我的存在表述为一连串接踵而至的固定状态。
而实际上，我并不是这样，并不是因为我的现在对于我的过去来说是一种同质向异质的过渡，而是因为有一种生成，因为我的存在对我的存在方式而言是异质的。
把世界看成存在与非存在的综合有利于我们更好地理解生成。我们已经知道，存在与非存在并不是并列的两个实心的存在，而是一方以另一方的虚无为基础，因此我们应该这样理解生成：我以不是我的过去的方式是我的过去。
这也是对上一篇提到的“曾经是”的一个解释。
2021新高考二卷语文作文描红【三】
1．本体论的提问与构成论的回答
语文是什么？我们的回答有许多种：语言+文字，语言+文章，语言+文学，语言+文化。历来的争论大致上都是在“文字”“文章”“文学”和“文化”之间的选择或权重的分配上。从来没有人想过，“语文是什么”这是一个什么性质的问题；A+B用这种回答方式是关于“语文是什么”的问题的回答吗？
这里，我们需要区别两个概念：本体与构成。
语文是什么这样的问题，是一个语文本体论的问题，它要回答的是，语文的本源与实质。而A+B这种回答方式，则是一个语文构成论的回答方式，它所回答的，是语文有哪些成分和要素。
语文本体论，属于语文教育哲学的范畴，对这个问题的回答，就构成一个人的语文观；语文构成论，属于语文课程论的范畴，对这个问题的回答，构成一个人的语文课程观。如果说语文的本体论设问所期待的答案是“语文是什么”，那么，语文构成论设问所期待的答案则是“语文课教什么”。这两个问题处在不同层次上，它们的答案，也处在不同的领域。
从研究方法上来讲，语文本体论是一种认知思维，它需要的是思辩。它首先要确定人的实践系统，然后弄清楚语文在人的实践系统中所处的位置，以及与其他实践系统的关系，最后才能对语文的本源与实质作出判断。过去，我们试图用释名的办法来获得答案，要么是求之于训诂，要么是求之于“语文”名称发明人的约定；还有一种办法，就是求之于语文教材或语文课堂教学的实际。这都不是语文教育哲学的研究方法。训诂法也好，考证当事人的约定也好，从教材或语文课堂教学的实际中总结归纳也好，都是证实的办法。这种办法把语文教学当作一种“客观实在”而不是当作一种“实践设计”来看待，陷入了一种以实体证明来探寻本源和实质的路子。语文教育首先是人的一种实践活动，它的本源和实质，是人的一种价值选择。忘记这一点，永远也无法获得关于语文本体的说明。
语文构成论的研究方法则与之相反，它是一种筹划性思维，它需要的是归纳、总结。它首先要确定的是语文课要达到什么目标，实现这个目标需要开展哪些活动，开展这些活动要涉及到哪些“材料”，从这些活动和“材料”中，就总结出语文教育的成分和要素。
总之，语文本体与语文构成是两个不同的范畴，A+B这种回答方式误将一个构成论的回答当作本体论的回答。这是语文本体论与构成论的双重迷失。它在理论和实践两个方面误导了语文教育。
一般来说，人们认为语文构成是由对语文本体的认识决定的，语文是什么的答案决定语文由什么构成，前者是后者的标准，是后者的分析工具。这种看法从逻辑上来讲是正确的。但是，认知思维与筹划思维并不是一种单一的决定与被决定的关系，认知思维与筹划思维在人类的思维发展上也并不是一种单一的先后关系。从思维发展历史的角度来讲，认知思维与筹划思维常常是互为前提、相互转化的，在很多情况下，常常是成熟的筹划思维催生了认知思维的发展，认知思维建立在筹划思维的系统化和理论化的基础上。当然，更多的情况下，是认知思维指导了筹划思维，人们根据自己对事实的理论认识，来筹划自己的实践活动目标、内容和方案。
应该说，目前关于语文的学术积累和理论准备，都不足以为我们提供语文是什么的答案。换句话说，关于语文的研究，还没有发展到由认知思维向筹划思维转化的“理性时代”。在这样的时候，我们片面强调从“语文是什么”到“语文教什么”曲本体论到构成论）的逻辑过程，可能不是历史主义的态度。正是在这样的意义上，有的同志主张与其花那么多工夫讨论“语文是什么”这么一个抽象命题，不如回过头来看，我们的语文课到底应该教什么，这种主张，也许是对的，至少是有意义的。
2．语文是什么与语文不是什么
语文是什么，是语文本体论的正面设问，语文不是什么，则是语文本体论的反面设问。
在这篇小文章里，笔者想立足于语文教学实际，先从反面探讨一下，语文不是什么。然后再具体讨论一下语文的构成。
第一，语文不是语文的内容。语文和语文的内容的关系，是一个十分复杂的话题。应该说，这是一个老话题了。传统的观点是一个很简单但很有力的论证：文以载道，所以：文即道。现代，人们更是从内容与形式的哲学命题出发加以论证，证明二者之间内容的优先地位：内容是皮，形式是毛，皮之不存，毛将附焉？这里涉及到许多理论问题。比如：文与道是一个“载”的关系吗？即算回答是肯定的，由此可以得出文与道即是同一关系的结论吗？还比如：语文与语文的内容，是语文形式与语文内容的关系吗？语文的形式指的是什么呢？对于语文来说，语文的内容具有优先地位吗？内容只有在什么情况下才具有优先地位呢？这些问题都是值得探讨的，都是不能简单地下结论的。
上世纪末本世纪初开展的这一次语文教育大讨论，主题之一即是对语文教育人文内涵的失落提出了批判。作为一种纠偏，语文教学出现了一种称之为“人文教育”的倾向。在语文教材和语文课堂教学中，我们经常看见这样的设问：这篇课文表达了一个什么样的意思；认真阅读课文，请说出这篇文章的主旨。一些新编的语文教材，更是设计了大量的人文主题活动，围绕自然、社会、科学、艺术等话题，要生走入社会，走人大自然，了解社会，感悟人生，体验自然，贴近艺术。虽然在这些活动设计中，也有一些是要求学生查阅文字资料，有的最后也要求写出调查报告或者日头演讲的，但活动设计的主旨，它的目标指向，不在这些“语文活动”本身，而在了解社会、感悟人生、体验自然、贴近艺术这些人文主题。有人称这种貌似与语文有关、但其主旨却在语文之外的语文教学为“泛语文”。
一个最有力的质问是：这些教学活动与政治课、历史课、地理课、艺术课的教学有什么区别。如果说这些够活动设计因为涉及到了语文的运用很阅读资料、撰写报告、口头演讲等赋算是语文课的话，那么政治历史地理甚至物理化学课里不也有语文的运用甚至语文活动吗？
这种泛语文倾向实际上影响到了所有的语文教学，因为我们学的每一篇课文，都有一个人文的主题，《松鼠》不是一个自然的主题吗？《胡同文化》不是一个文化历史的主题吗？如果我们把这个自然的主题、文化的主题也都归于语文的教学内容的话，那么它与生物课、历史课有什么区别呢？
那么，什么是语文课与其他课程的区别呢？这个问题的答案也许就是“语文是什么”的本体论答案。我们目前能说的是：语文课与其他课程是不一样的，因为语文与语文的内容不是一回事。张楚廷教授的这段论述也许可以给我们以启发：“当学习语言学的时候，并不特指某种对象，不是就某一类具体的事物来学习的，……也许都涉及到，但都不是特定对象；与其说它因涉及而负载了这一切，不如说一切涉及它自己一语言；也许通过学习它而涉猎了许多，但主要还是涉猎它自己一语言；它不拘束地回到自己。”语文教学的关键，是怎样从“某一类具体的事物”“回到自己”。这种“泛语文”的语文教学，则是迷失了自己。这无疑是一种本体论迷失。
第二，语文也不是一个知识系统。我们可以把数学当作一个知识系统来学，可以把历史当作一个知识系统来学，大致上是没错的。但我们可以把语文当作一个知识系统来学吗？
过去，我们主要是在“能力与知识”的范畴内来讨论语文与知识的关系的，这种视角很容易得出一些“知识是能力的基础”这种“很正确”的结论。现代学校教育是建立在“学校知识”的基础之上的，“知识化”“知识中心”是现代学校教育一种前提性、普遍性的'倾向。语文是现代学校教育课程体系中的一环，于是现代课程的设计者毫不犹豫地断定了语文的知识性质。
语文与知识的确有着千丝万缕的联系。从语文的教学性质这个角度来考虑，正如王荣生博士所说，语文知识是用以描述语文教学的目标，借以指导教师理解语文教学、设计语文教学的不可或缺的工具。附语文本身来考虑，语文至少与程序性知识、策略性知识有关。这些知识，大致上收归在语用学这门学科里。在语文教学中，我们教一些这样的语文知识是有益的，必要的。
但是，从语文的本质这个层面来看，语文是超知识的，或者说是非知识的。语文更多地以直觉的形式呈现，语文更多地以知情意统一的特点引起人们的注意。现代哲学、现代语言学理论和心理学研究已经证明对语言的知识化理解是对语言的误解。过去，我们主要是在工具论的指导下断定语文的知识性质的，所谓工具论，其实就是语文知识论。实际上，工具论作为一种语言学理论，早已被现代哲学深深质疑。从马克思的“语言是一种实践的、既为别人存在并仅仅因此也为我自己存在的、现实的意识”到胡塞尔“语言是使认识成为可能的先验性条件”，从海德格尔“语言是存在的住所”到伽达默尔“语言是人类拥有世界的唯一方式”，从哲学的“语言学转向”到分析哲学的语言本体论从接受理论到语言建构主义，从认知语言学到语言人类学，它们都指向一个结论：语言远非工具，语言远非一个知识系统。
如果我们把语文看作一个学校教学的科目，则还有一个更重要的问题，即我们为什么要学语文知识。我们学物理知识的目的是为了掌握物理世界，我们学历史知识的目的是为了掌握历史；物理知识与历史知识都是“真理性知识”，它反映的是客观世界的必然规律，对这种客观必然规律的掌握是“掌握”物理与历史的必要条件。语文课程的目的是为了获得一种可以称之为“语文智慧”（大家更能接受的表述是“语文素养”）的东西，语文知识对语文智慧的获得来说是不是不可或缺的呢？目前的研究似乎还不能证明这一点。语文知识是一种“非真理性知识”，它是建构的（传统的说法是“约定俗成”的）；对于语文实践来说，重要的是获得这种建构的智慧，“约定俗成”的智慧。而有关研究表明，语文知识既不是建构语文、“约成”语文的充分条件，甚至也不是必要条件，而只是辅助条件。
总之，语文涉及到知识，但语文不能被看作一个知识系统，尤其不能当作一个知识系统来学。把语文当作知识来学，既不符合语文的规律，也不符合语文教学的规律。
3．教什么与什么是可教的
现在我们回到语文构成的论题上。它要解决的问题是：语文课教什么？
首先，这是一个实践设计的问题，它当然与语文本体有关，它必须符合语文本身的要求。但在整体上，它直接面向的，是语文教育的实际需要。换一句话说，教什么的问题，是把语文当作一种社会实践活动来设计的问题，它除了涉及语文本身以外，还涉及到语文以外的其他要素，比方说与其他课程的关系，作为教育科目，它还必须体现国家意志或某一社会意识，等等。语文课教什么的设计，就是综合考虑这些因素的一种整体选择。我在这里强调“教什么”的可选择性、设计性，目的除了说明语文本体与语文构成是两个不同的范畴，更重要的，是强调这种选择的相对性、阶段性、可变性：它是建立在目前大家对语文本体和与语文有关的其他社会因素的认识的基础之上的，它没有终极性，它随着人们对语文本体的认识的变化和社会实际需要的变化而变化，它是一种面向实际的实践选择，而不是理论的逻辑的证明，虽然它并不排斥理论的逻辑的证明。
当我们从“教什么”这样的角度来考虑问题的时候，我们同样面临一个复杂的局面。就目前的研究来说，我们可以分析出语言、文章、文学和文化这么四个成分。几乎所有的研究最后都是从反面来论证的：语文能不包括语言吗，语文能不学文章吗，语文没有文学还是语文吗，语文能去除文化的含义吗。这种反面论证方法一方面说明它的这种研究不是穷尽的，也许在这四种成分以外还应有其他成分，另一方面说明，这种反面证明其不可或缺并没有解决它们在语文中到底占据一个什么位置的问题，它只是说明它们对语文来说不可或缺，但它们相互之间是一种什么关系呢，它们各自对语文来说起着一个什么作用、被摆在一个什么具体的位置呢，这个问题对语文实践来说也许比判定它们是语文的一个成分或要素更重要。
那么，在语文中，语言、文章、文学与文化是一种什么关系呢？当我们面临这样的问题的时候，我们要考虑的问题有三个，第一，它们是一个层面的东西吗，第二，作为“教什么”的问题的一个回答，它们具有可教性吗，第三，也是更重要的，是什么东西把它们贯穿起来呢，统领它们的核心的东西是什么。
可以肯定地说，语言、文章、文学与文化这几个概念不是并列的，内涵上也在不同的领域。文章和文学是成文作品，文章与文学的区别在这种成文作品所在的不同领域与不同表现形式。文化是文章和文学的内涵，任何一篇成文作品，不管是文章还是文学，都是某一时代、某一类人的精神生活和实践生活的产物，都是某种“文化体系”的产物。直接地说，在文化学层面上，文章和文学都是人的精神生活和实践生活的成文表现形式，都是文化的物化形态（之一）。
那么语言在一个什么位置上呢？要论述清楚这个问题可能需要相当的篇幅，因为它涉及到一个广阔的学术背景。我们在这里直接引 法国结构主义人类学家列维·斯特劳斯的论述来说明这个问题。列维·斯特劳斯曾对语言与文化的关系作过这样的归纳：从发生学的角度来讲，语言是文化的一个结果；从哲学的角度来讲，语言是文化的一个部分；而从人类学的角度来讲，语言则是文化的一种条件。“首先，这是从历时性方面来看文化的条件，因为我们学习我们自己的文化大多是通过语言”；“另外，从理论性更强得多的观点来看，语言之所以可以说是文化的条件，是因为语言所赖以建立的材料同文化所赖以建立的材料是属于同一类型的：逻辑关系、对位、相关性，等等。由此观点来看，语言好像是为那些相应于与文化的不同方面的更复杂的结构奠定了一种基础”。斯特劳斯的意思是说，语言是比文化更基础的东西。人类文化活动和文化成果，就是建立在语言的基础之上的，是由语言提供基本成分和结构的。
事实上，如果我们把语言看作是一种工具，则很自然把它放置在第二个层面，而如果我们把语言看作是一种“世界观”，则很自然把它放置在第三个层面上。
以上论述使我们获得了一个语文要素的层次结构，第一层：文章与文学；第二层：文化；第三层：语言。那么，站在语文的立场上，我们怎么样将它们统一起来呢？我寻找到的概念是：言语。
不管是文章和文学，还是文化，还是语言，它们都被包容在“言语”的概念中，或者说，它们都能被“言语”这个概念所解释。文章和文学作为言语作品这是不证自明的，它们是言语作品的不同类型。从言语学的角度来看，文化正是对言语活动作为人的一种生活方式的哲学说明，换一句话来说，我们从哲学意义上来理解言语，言语就正是一种文化活动。至于语言与言语的关系，则早有前人的经典论述：“语言和言语活动不能混为一谈；它只是言语活动的一个确定的部分，而且当然是一个主要的部分。它既是言语机能的社会产物，又是社会集团为了使个人有可能行使这机能所采用的一整套必不可少的规约。”
文章与文学、文化、语言，都是语文的构成要素。我们把它们统一在“言语”的概念下：那么，我们在语文教学中，是不是把这四个要素都要作为语文教学的内容呢？一也是也不是。说“不是”，是因为教学内容是一个实体性的所指，在语文这个范畴内，文化的实体性所指不是别的，正是文章与文学。离开了文章和文学，（在语文这个范畴内）文化只是一个“概念”或“内涵”，作为一种概念性、内涵性的东西，它只能让人领悟到，思索到，体验到，却无法使它在教学活动中与学生“接触”，因而没有可教性。语言是可教的，但可教的语言是物质形态的语言，是知识形态的语言，而“世界观”形态的语言则是不可教的，列维·斯特劳斯所说的作为文化的条件的语言是不可教的，因为它是一种“背景性”的存在。说“是”，是因为文章和文学、文化、语言四个范畴是相互层叠蕴涵的，它们是全息性的四个范畴。“语言结构是‘许多系统的系统’，或者说各种相互有关的范畴的‘网络’，其中没有哪个部分是完全独立的，或者完全从属于另一部分的。就语言来说，在把一切都学会以前，没有哪一部分可以完全学会的。”皮特·科德的这段论述，对语文这四个要素都是适用的。
于是我们获得关于语文的一种结构描述：以文章和文学为语文的基本要件；以文化为内在的意蕴与价值取向；以语言为基础；以言语观为基本立场（一个理解语文的理论视域）。由此我们获得了语文教学的几条基本原则：从言语的角度来理解语文、把握语文；从语言的这个基本层面走向语文；着眼于文化的意蕴展开语文教学；着力于文章和文学这两个方面来实施语文教学。其基本要义可以概括为：明确文章教育与文学教育两个阵地；都要从文化来立意；都以语言为基础；都作为言语来学。
注释：
①张楚廷：课程与教学哲学[M]，北京：人民教育出版社，2004，59．
②参见王荣生：语文科课程论[M]，上海：上海教育出版社，2003，259-268．
③参见拙著：言语教学论[M]，上海：上海教育出版社，2000，254-265．
④列维·斯特劳斯：结构人类学[M]，上海：上海译文出版社，1995，72．
⑤[瑞士]索绪尔：普通语言学教程[M]，北京：商务印书馆，1980，30．
⑥［英］皮特·科德：应用语言学导论[M]，上海：上海外语教育出版社，1983，391．
