走向2022作文【一】
什么样的课堂才是真正意义上的高效课堂呢？真正的高效课堂就是师生用最短的时间获得最大的效率。高效课堂作为一种理念，更是一种价值追求，一种教学实践模式。暑假期间，拜读了黄昭明老师，戴礼章老师，黄琼老师的《走向高效课堂》，受益匪浅。在书中，老师们指出“高效课堂不仅要让全体学生在课堂上都能得到分数的提高，更要使全体学生在课堂上都能得到素质的提升。仅此还不够，还要使教师得到‘又好又快的发展’，最终实现师生共生双赢。”所以，课堂高效关键就在于教师的高效和学生的高效。
教师高效是学生高效的前提和基础。教师作为个体应该追求自身的发展，教师高效就是通过实施课堂教学，使教师能够在课堂上得到又好又快的发展。如何使教师高效呢？本文中提到可以采取走出去、请进来和校本培训的方法，但是最重要的是教师自己的需求、内部发展的需要，这就要求教师进行自我培训、自我打造、自我提升，而其中的关键就是要走进课堂、走进学生、走进问题。走进课堂就是要正确的看待课堂，摆正心态，带着积极、愉悦的心情好好上课，这样就能事半功倍了，反之，则不然。走进学生就是正确的看待每一个学生，热爱学生，从学生的实际出发，抱有有教无类的思想，尽心尽力的提升每个学生。走进问题需要教师去发现学生在学习过程中出现的问题，把握住每一个问题，去想法设法的引导学生解决自身存在的问题，使学生的知识、能力等到发展和提升。当然教师的发展还离不开课后的及时反思，只有反省到自身的不足与缺陷并加以改正，才能茁壮成长。教师决定学生、影响学生、发展学生。
学生高效是课堂高效的核心和关键。学生是课堂的主体，只有学生在课堂上得到了“又好又快的发展”，那么我们就可以说学生高效了，它表现在：全员高效、全面高效、全程高效。全员高效就是所有人的高效，要使每一位学生都高效就是要做到“一个都不能少”“每个都要抓”，而作为教师的职责就是要想方设法的教好每一个孩子。全面高效就是既有分数又有素质的高效，对于成绩的高效，作者强调“现实教育是不能离开分数和成绩的，离开了分数和成绩的教育是不现实的教育”。分数具有公信力，是最为重要的评价依据之一，就拿高考来说，想要上好的学校必须要拿高分，一个学校排名离不开分数，而评价一个教师的能力也是看学生的成绩。素质的高效就需要学生有“真善美”的品质。全程高效就是每一分钟都高效，课堂效率=课堂有效学习时间/课堂实际使用时间，这就需要教师在教学设计方面下功夫，从课头抓到课尾，做到科学化、层次化、有效化。
总之，高效课堂应该是学生学会学习的课堂，是教师高效和学生高效的结合，是朴实、简易的课堂：没有学生的认真自学，不新授；没有学生的充分独立的思考，不交流；没有发现学生学习的障碍，不讲解。让学生在自主尝试中探究学习，在质疑问难中探究学习，在讨论合作中探究学习，在自我展示中探究学习，在问题解决中探究学习，在实践活动中探究学习，突出学生学习兴趣、学习方法和学习能力的培养。
走向2022作文【二】
读了《走向高效课堂》这本书，我感触很深。特别是对构建高效课堂有了更深入的理解。
走向2022作文【三】
传统课堂是教师抱着学生走，洋思等一类课改典型均属于教师牵着学生走，高效课堂是教师放手让学生自己走。
教学是什么？就是教会学生如何学。师之体育教师，把篮球发给学生，让学生自己投篮。师之音乐课：为“跑调”的学生纠正“调子”。
关于几个教学的比喻。
“养猪说”：饲养员不应该代替“猪”吃食，而只应该把猪养肥；
“育儿说”：让孩子吃饱吃好，而不能替代孩子吃饭。
“妈妈解放”的启示：在襁褓中的孩子让当妈的最累，只有当孩子可以独立“吃饭和行走”时，妈妈才意味着得到了解放。
提到高效课堂，从字面上理解就是提高课堂效率，打破传统教学模式的制约，把课堂真正的归还给学生。如果说原来我们老师就像领头雁，那么我们领到哪儿，学生就要飞到哪儿。当学生飞不到我们指定的位置时，就会受到我们的指责。高效课堂中，老师要把这种“带”变为“推”，把学生推到学生的舞台上，我们要甘愿退居幕后。下面我想谈谈自己对高效课堂改革的一点认识和体会。
首先，老师们应该从心理上尽快接受并适应我校高效课改的现实，我们在课堂中的角色将发生变化、在课堂中的作用也有所不同、甚至作业、备课都有较大的改变，我们要有信心去迎接挑战。同时还要做好被质疑的准备。
其次是老师要让学生尽快的适应高效课堂。一开学，学生会发现教室的环境布置变了、座位变了、作业变了、老师也变了，这些变化会引起孩子的好奇，老师们应该发挥我们的作用，使学生尽快的适应老师、适应课堂、适应学校。
作为一个经常与家长打交道的班主任老师，我想很多家长对改革还是持支持态度的，但是我们也不能否认会有个别家长发出不一样的声音，在这种情况下，面对质疑、面对困惑，老师们，我们要耐心解释，及时沟通，不要让一些不必要的麻烦影响到我们的课改。
高效课堂是知识的超市，生命的狂欢。我想，如果把基础知识当做牛奶和面包的话，那么当学生解决了温饱问题，来到我们的课堂，可以进行有选择的学习，这才是对生命的尊重，这才是生命的狂欢。面对这样的课堂，我很期待。什么时候我们喋喋不休、疲惫不堪的讲解可以变为春风化雨、画龙点睛式的指导、点拨、推动。我坚信，我们全体教师在李校长的带领下，统一思想，鼓足信心，坚定不移的把高效课堂改革推行下去，我们一定会在最后的时间创造高效课堂改革的奇迹，让我们一起加油！
走向2022作文【四】
1、人物评价
《走向共和》通过对慈禧、光绪、李鸿章、张之洞、康有为、袁世凯、孙中山等近代风云人物有血有肉的刻画，给我们展示了这些人物的丰富面相，改变了过去历史教科书对近代人物非褒即贬的刻板印象和脸谱化取向。对历史人物的评价应该放到具体的历史环境中进行考察，借用剧中李鸿章所言：“一代人做一代人的事。”历史人物不可能脱离他的时代去做他所处时代不能做的事，而过去教科书则用局限性对此进行了一概的否定，实不可取。慈禧、李鸿章等人在那个时代已经尽到了他们最大的努力。慈禧掌握大权半个世纪，造就了同光中兴赢得了有清以来后妃中最长封号，其功自不待言；李鸿章以一己之力，发展洋务，建立北洋水师，同西方列强周旋，不可谓为老成谋国，鞠躬尽瘁。然而，多少年来我们的历史尤其是教科书给他们的评价却失公允，李鸿章更是成为“卖国贼”的代名词而打入另册。中国传统历史的功能就有“知古鉴今”“以为资鉴”的作用，既是资鉴，事物便有正邪之分，人物便有忠奸之别，为了宣传正面人物，自然就会贬低与其对立的人物。如曹操之于关羽、秦桧之于岳飞，这些人物一旦被定性，则其便不得翻身了，哪怕稍微客观点评价都很容易招致翻案之嫌疑。诚然从道德教育出发，我们为了树立正面榜样，需要去对历史上的那些杰出人物的优良品质进行弘扬，但这就只是人物品质和道德教育而言，就人物的历史作用及历史研究客观性而言，我们就不能单从其品质来看了，以剧中人物为例，翁同和可谓两袖清风，正人君子，可是他却因为贪图名，而清漪园工程的材供应给了一个投机者，结果遭到贬斥。而李鸿章任人唯亲、贪财好利（签订《马关条约》时接受日本的馈赠。）、“小人之心”，但是开办洋务、交涉外国、创建北洋，促进了中国近代化，其历史功绩不言自明。但是传统因人废事观念，一个“坏人”纵使做了多少件好事还是坏人，在人物品德与历史功绩之间很难划清界限，两者往往是结合在一起的，品德高尚有历史贡献的人，为正面人物，品德有问题就算建立奇功，也会招来非议，因此，才会有曾国藩、李鸿章的毁誉参半。怪不得梁启超评价李鸿章时说：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”生逢乱世，设使李是中规中矩的按照为臣之道，或许能够混个一世清名，但是，就不会有后来洋务种种，在那个时代要想有所作为，就不得不用非常手段。不任用自己人，他所追求的事业何以进行？不去巴结权阉，他如何获得皇帝和太后信任？甚至为了北洋军费，而暗中抓翁同和把柄，种种这些“小人之举”，固为君子不齿，但是，不这么做他能做成什么事？诚然，这其中当然有其私心使然，但是就事论事李鸿章开启中国近代化的事业，其功谁可抹***？综观《走向共和》中慈禧、李鸿章、袁世凯等人物的刻画都是有血有肉的，人物形象是鲜明的，这也是本片成功之处。因此，人物评价应该放到具体历史场景中，同情之理解的去看待。同样场景下的不同人物，同样的人物不同历史场景下，所处角色之不同，所做之事的品评也是不同的，只有这样人物才是生动、鲜明的，这样评价才会客观和具体的。
2、共和之惑
晚清的历史是值得我们思考和研究的，因为他为近代中国发展道路的若干可能性提供了探讨空间。洋务运动、戊戌变法、清末新政、辛亥革命，从自强求富到君主立宪再到民主共和，中国历史发展为什么按照这样的\'逻辑进行？洋务运动是从技术上效法西方，君主立宪是在不改变君主制前提下对旧制度进行改造，而民主共和则是推翻清朝统治进行革命，建立共和国，归根结底是走什么道路的问题。洋务运动在器物方面的学习西方，开始了近代铁路、电报等事业，清朝也出现了“同光中兴”的局面，看起来也很强大，但是，甲午战败，中兴的泡沫便被捅破，中国的虚弱便暴露无疑，扶持光绪进行维新变法，走君主立宪的道路呼声日高，但是，却被无情扼***。及至庚子变乱，太后西狩，见到了民生凋敝，饱尝旅途艰辛，才知“太平盛世，天朝上国”是虚假的，于是，慈禧归政之后也仿行立宪实行所谓新政，日俄战争中，君主立宪的日本战胜专制度的俄国似乎也坚定了立宪的决心，于是有了1905年五大臣出国考察宪政，期间遭革命党人破坏，几不成行。但是，在进行人事调整后，仍是以五大臣出国考察宪政，立宪按照慈禧的意旨有条不紊的进行，中央设资政院，地方设咨议局，进行新官制改革等等。但是，在不变更君主制前提下，不管怎么改，其本质还是不变的，那就是权力的再分配，袁世凯借新官制来安插亲信，满人则趁改革来逐步削弱汉人在军、政等要害部门的权力，可谓争得死去活来，斗得不亦乐乎。所幸，慈禧还在世，还能控制局面，两派不敢太造次，随着，慈禧和光绪的过世，清朝失去了掌控局面的人，两派斗争表面化。
最后，袁世凯逐出内阁，内阁清一色满人，满人取得了形式上的胜利。但是，军权却始终在袁世凯的北洋手上，将不用命，袁虽赋闲在家，军队实际仍为其掌管，满人得到的军职实际是虚的，被架空的；地方督抚也静观其变，皇族内阁被孤立，成为“空中楼阁”，此时，只要外界稍有动静，对清王朝而言都是致命的。武昌起义正是这压死骆驼的最后一根稻草，清帝在袁世凯的逼宫下逊位，中华民国成立，民主共和成为选择。从立宪到共和，中国历史似乎已经翻开了新的一页，但是，民国成立后，共和依然没有建立，孙中山的临时总统让给了袁世凯，临时总统变成了正式总统，《临时约法》被废弃，取而代之的约法规定了大总统的几乎无限的权力，似此袁世凯应该知足了，但是，袁世凯利令智昏竟然公开称帝，践踏了民主共和。然则民主共和在清末民国这段时间里是否实现过呢？没有。在孙中山眼中，共和是美好的愿景，在袁世凯眼中，共和是谋取权力的幌子，在老百姓眼中，共和则是一个虚无缥缈的概念，以袁世凯为首的北洋军阀，武夫当国在他们眼中没有共和更莫谈民主，从立宪到共和，不过是那些上层人物进行政治斗争玩的文字游戏，专制的本质没有变。不管是立宪还是共和，在剧中就没有看到老百姓的参与，普通民众处于失语状态，当然，老百姓更不知什么是民主共和，对他们而言，谁当皇帝、总统都不重要，只要能过好自己日子就可以了，共和本是一个很好的制度，但是在这种状态下的立宪和共和，就其实质而言仍是权力斗争的幌子。正如剧中杨度所说“共和未必是好，立宪未必是坏。”立宪和共和本身就是手段而已，好坏都不甚重要甚至不在考虑之列。知道了这点也就不必纠缠于共和、立宪甚至帝制选择的区别了，哪个好用就用哪个。所以袁世凯的称帝也就不难理解。袁世凯在世称帝尚能控制局面，他死后的军阀割据局面，个个都是土霸王，如果拿袁世凯和曹操比的话，真是应验了“设使天下无有孤，岂不知有几人称王、几人称霸。”这句话，不同的是再也没人敢贸然称帝，冒天下大不韪的张勋也只能把清废帝提溜出来，做一出复辟的闹剧，共和成为大势所趋，成为潮流，帝制、立宪都不管用了，但是整个传统是不变的，专制的因素还是存在的，所以，北洋政府只是打着“民国”的幌子，行专制之实。走来走去，共和便成为难以实现的理想和遥不可及的梦想，走向共和便成为仁人志士奋斗的方向。在普通民众没有接受思想启蒙的熏陶和民主共和训练条件下，共和只能是一个美好的名词而已。
总之，只要中国传统社会中那些专制和崇尚权力的因素还在，那么民主共和就难以实现。只有广大民众有了民主观念自觉用民主和法制来维护自己权益，成为真正意义的公民，那么，实现民主共和才有希望。
