敢于从零开始作文【一】
当面对某大师的侃侃而谈，抑或是某知名学者教授的高谈阔论，你是会无条件的接受，还是会有所质疑？青蛙面对哲学教授十分绝对的言词依然大胆的站出来，说出自己的疑惑，让教授哑口无言。世界上没有谁是绝对的对我们要敢于质疑，善于思考，这样方能触到真理之光。
敢于质疑，是一种拒绝盲从拒绝迷信的睿智。总是有这样一些人，他们喜欢随大流，抱大腿。没有自己的主见盲目听从些高调的言论。但其实这种人是最可悲的。因为他从来没有发现过，也没有实践过。可是又有谁是在亲手做过实验之后推翻了亚里士多德的言论，是伽利略，她没有跟从当事人的脚步去听信亚里士多德这位哲人的话，这不正体现了他不盲从，不迷信的品格吗？凡事无绝对，不要轻易的迷信权威，因为权威有时也会犯错，要敢于质疑，只要有疑惑就大胆的说出来，何必在意说出这个话的人是谁呢？
敢于质疑，是一种懂得思考，善于发现的清醒。有位名人这样说：“人是一根会思想的苇草。”每个人都应该有独立思考的能力和明辨是非的本事。如果只是跟在别人后面，而没有自己的思想，不会质疑，更不敢于质疑。由于随风飘动的蒲公英，有什么两样呢？在那个信奉地心说的时代，是谁开动自己大脑，通过自己的观察，提出了日心说。当个白领，因此而受的惩罚时，他也未曾动摇，她大胆的质疑当时的真理，方才触到真正的事实。当面对一些事情，心存疑惑，胸白不解时，要敢于说出自己的疑惑，大胆的表达自己的想法，让一切胡言乱语，都随风而去。
敢于质疑，是一种勇于挑战追求真理的执着。要面对大家明事的言论，胸中若没有一份向权威挑战的勇气，向真理迈进的热情，如何敢发出自己的声音，提出自己的观点呢？
当拉马克向神创论产生质疑的那一刻，他就已经开始了他的挑战，他提出用进废退的理论首次否定了，当时的权威。他难道不值得我们敬佩吗？他胸中若无对真理的渴求，又如何？能提出这一伟大发现。不要总是轻易相信那些一成不变的东西，有时理论也是绝对就越是空洞，有漏洞。所以勇敢的挑战吧，大胆的说出来。
敢于质疑，敢于发出不同的声音，即便自己平凡普通，但仍拥有这份勇气，这份坚定。所以别再畏首畏尾了，大胆的去挑战吧，你会发现真理之光如此迷人。
敢于从零开始作文【二】
我呆呆地在树下躺了一整天。
同学不屑的目光，父母失望的神情，老师重重的叹息。快乐似乎已不再属于我。“失败者”，我极不情愿地让这个词挤入脑海，泪水也毫无阻挡地奔涌而出。抬头望去，天边的一轮夕阳红得是那么耀眼。我抹去眼泪，长长舒了口气，准备回家，却意外地发现夕阳的余辉中一个小黑点儿在晃动。仔细一看，是只小蜘蛛，吊在一根长长的蛛丝上，缩成一小团。我想：你也是个失败者吧，没有网的小东西!但不一会儿，苦笑着的我却看到它慢慢舒展着细腿，开始在我头顶忙碌。好奇心让我目不转睛地盯着这个小黑点儿，想看它到底要干什么。蜘蛛一刻不停地干着，短短几分钟便织出一张是它好几百倍的.网来，然后回到网心，静静地趴在那儿一动不动。
这是我头一次无次靠近大自然的艺术品，但沮丧的心情却令我对成功的小蜘蛛产生了一种莫名其妙的怨恨。我用数值狠狠地搅破了蛛网。那小东西似乎是受到了惊吓，又缩成了小团。我嘲笑它的胆小，但同时也意识到我是在嘲笑自己的懦弱。于是在这次无聊的报复后，我痛苦的闭上眼睛。的情景历历在目，我不愿想，却又无能为力，眼泪又流了下来。
深呼吸后，我再次抬起头，竟诧异的发现眼前又出现了一张蜘蛛网，而且比刚才的更圆，更大，网心却还是那小得不能在小的蜘蛛。我能察觉到自己当时那种目瞪口呆的表情。“可恶!”我咒骂着，再一次毁掉了这件艺术品。蜘蛛险些掉在地上，一根扯断的蛛丝救了它。它半天没有动静。“不行了吧，你!”一种快感油然而生。我坏笑着，准备看着这小东西灰溜溜地从我眼前爬走。然而，它第三次坚定地向上爬去，准备在同一个地方织第三张网。笑容在我脸上僵住了。嘎然而止的笑声后，我似乎明白了什么。
有位哲人曾经说过：失败是人生的十字路口，从零开始，才可能有永远的新天地。
蛛网完成了，比前两张更加完美无缺。但，这次我没有去再去破坏，而是小心翼翼地坐起来，留它在飒飒的晚风中。我慢慢走着，感觉脸上的泪已经被风吹干。拍掉身上的泥土与落叶，低头看时，发现自己正站在一条望不到尽头的小路，突然想到：难道这不正是我的零点吗?于是，我振作精神，迈开大步，向路的那一端跑去。因为我知道，那远远望不到的地方一定与世上最美的夜空相连。就算失败也没关系，因为我可以从零开始。
敢于从零开始作文【三】
“难道打井也从底层做起吗？”青蛙的一问使教授哑口无言。哲学教授以偏概全、思考片面，最终招来青蛙的质疑。青蛙敢于质疑权威的精神得到了动物们的肯定。
现实生活中，像哲学家这样的“权威”大有人在。有很多所谓的“大家”，他们行为高蹈，言辞高妙，仿佛天下老子第一，眼睛里全然没有别人；写点东西，雇人写评论，大加吹捧，风月无边；听到点批评的声音，大发雷霆，动辄打官司。这些大家其实是摆着“臭架子”，傲视他人，自以为是，可恨、可恶、可憎。在我看来他们连一只井底之蛙也不如。
面对如此繁多的假权威，我们怎么才能揭开他们的面具呢？
唯有质疑才可以撕开他们的伪善。美国国父华盛顿曾说：“怀疑论者是社会前进的力量”。没有了质疑，社会就会如同无本之木，无源之水，像死水一般毫无生机。因此我们的社会需要质疑之声，需要一个声音打破这潭死水。
但我们往往缺乏青蛙般质疑权威的勇气，虽有自己的想法，却被强大的外部舆论所裹挟，发不出自己的声音。古希腊有句俗语：“我们总是习惯性地生活在别人设置的牢房里，牢门是开着的，我们却没有能够走出去。”只有不畏艰险，不得过且过，不唯上，不唯书，只唯真，我们才能寻得真理路上的小小珍珠。孟子“民为贵，社稷次之，君为轻”的观点吹响了质疑君权神授的号角；伽利略敢于质疑，“比萨斜塔实验”推翻了绵延千年的亚里斯多德理论；陈景润勇于对华罗庚《堆垒素数论》中的“塔内问题”提出质疑，将数学奥秘推向了另一个崭新的高度……孟子等人是“大家”，但在成为“大家”之前，他们无疑具有青蛙般的执着与大胆。
并不是哲学家们的话都是错的，但“智者千虑必有一失”，他们的“失”往往表现在理论不能和实际相结合，搞出一些似是而非，有时甚至是很“雷人”的只言片语。想想赵括，自幼熟读兵法，但他带兵与秦国交战时，因缺乏实际经验遭到惨败，40万赵国军队被活埋；中国共产党一开始学习苏联，坚持马克思的城市中心武装起义，结果导致秋收起义等一系列的失败；医生看病时一味遵循教条，不从实际出发，结果自然是耽误了病情。
所以，唯有从实际出发，虽然不必像青蛙一样坐到井里，但“接地气”必不可少，才能真正拥有质疑的“底气”，否则，质疑就会滑向狂妄与无知。“小人物”都是处在“接地气”的层面，只是别忘了“地气”就是你的“底气”！
就让我们以无畏于权威的勇气和实践中得到的真知灼见为指引，大胆的质疑吧，相信我们定能跳出制约思想的深井。
