嘲讽性的作文【一】
整部电影居然有点儿尺度
小李子打鸡血演的很卖命，不只有他，其他演员也很卖命
几段演讲忽悠的场面，有种李阳疯狂英语的即视感，大概他们干得都是一个勾当，有时候我想。可是半点儿感动都没有，心下觉得无聊透顶
故事情节推进神展开，处处都是色情、毒品、欺骗，我自认为是个讲究实***理科生，这种价值观不敢苟同
真为小李子今年的影帝担忧，不得不承认他表演的非常棒，很难得，如果在电影院看，结束后我一定会鼓掌，为了他的演技，只是我担心奥斯卡是不是喜欢这么一部片子，马丁爷爷的片子最近总是和奥斯卡交臂而过
观影口味各有所好，说实话不怎么喜欢这部片子
嘲讽性的作文【二】
然而必须指出，如果不加思考地一概而论，把家风说成是传统的家庭教育，说成是一家一族世代相传的道德准则和处世方法，则有失偏颇，不可不加以厘清。
实际上，家风就是家庭的风气，它是一个家庭的传统，是一个家庭的文化。如同一个人有气质、一个国家有性格一样，一个家庭在长期的历史过程中，也会形成自己独特的风习。这样一种看不见、摸不着的习气，以一种隐性的形态，存在于特定家庭的日常生活之中，家庭成员的一举手、一投足，无不体现出这样一种习性，这就是家风。所以，家风既是一个家庭或家族长时期历史汰选、传统沉淀的结果，又是一辈又一辈先人生活的结晶，对家中子弟具有熏陶影响、沾溉浸润的意义。
家风作为家庭的文化和传统，表现的是一个家庭的自我和特色，是一个中性的概念，并不必然具有正面的意义，用现今的话说，并不都具有正能量。有的家风可能是勤奋、俭朴、为人忠厚、待人有礼，也有的家风可能是狡诈刻薄、酗酒、忿戾凶横。一所学校、班级的风习我们称之为学风、班风，而学风、班风有好坏之分、高下之别，并不总是值得弘扬。家风同样也有不良的，也并不都是传家宝，即便是在传统社会，被视为传家久、继世长的也只有“耕读”“忠厚”“清廉”这样的一些美好的品质。
作为家庭的文化，家风是附丽于家庭而存在的，只要有家庭，就会有家风。家风并不会因为农村的城市化、大家族被小家庭所取代而丧失。极端地说，“没有家风亦一种家风”。在社会结构和家庭结构都发生了革命性变革的当今，人们感叹“家风”荡然无存，其实是指家庭所秉持的“忠厚传家，诗书继世”这样一些传统内容的沦落，而不是家风本身的消逝。
家风又不同于家规。家规是家庭中的规矩，是家人所必须遵守的规范或法度，是父祖长辈为后代子孙所制定的立身处世、居家治生的原则和教条，它是借助尊长的`权威，加之于子孙的又一重针对性强、目的明确的道德约束，有的甚至具有法律效力。它有家训、家诫、家规、家仪、家教、家法、家约、家矩、家则、家政、家制等名义，有敬祖宗、睦宗族、教子孙、慎婚嫁、务本业、励勤奋、尚节俭等具体而明确的条文，是载诸家谱、可供讽诵学习的有形文本。而家风有别于这样一个家庭世代相传的道德准则和处世方法，它是一个家庭的性格特征和精神气质。通俗地说，我们可以把家规看作是教化家人的教科书，而家风则是经由长期教化后的结果。同时，它一旦形成，也就成为教化的资源，并且具有“润物细无声”的意义。
嘲讽性的作文【三】
通过新作《华尔街之狼》，马丁·斯科塞斯再次让自己站在了舆论的风口浪尖上。这部影片既不会让我们对华尔街的金融黑幕有更多了解，也无意对影片主人公做任何道德评判。重点在于，通过本片，我们既能真正进入贝尔福特的心理世界，也可以更好地看清支撑他走向成功的时代环境。
众所周知，《华尔街之狼》的主人公乔丹·贝尔福特(莱昂纳多·迪卡普里奥饰是个活跃于1990年代的华尔街证券经纪人。他曾因经济诈骗和操纵股价等多项罪名在监狱中服刑两年，但与他之前几年里极尽奢靡的生活相比，这样的代价并不算高。影片将绝大部分时间用在表现贝尔福特的迷乱生活上，而在近些年一直严肃正经的斯科塞斯，似乎也在拍摄这些段落时找回了自己久违的活力。躁动不安的摄影机运动，时急时缓的影片节奏，凌厉至极的插叙和闪回，以及鸡血满载的'旁白叙事与原声音乐，都能让观众在观影时沉浸在贝尔福特放浪形骸的生活氛围中，而斯科塞斯对片中主人公的嬉笑怒骂笔触，则能够令人回想起德国表现主义画家乔治·格罗兹对魏玛时期柏林的腐败夜生活的生动描绘。
然而斯科塞斯为《华尔街之狼》所选取的视觉外观，却与格罗兹疯狂扭曲的表现主义手法截然不同。《华尔街之狼》的布光与构图十分平实规整，这种视觉策略与斯科塞斯对摄影师的更替有关——他没有再次使用自己近些年来最常用的摄影师罗伯特·理查德森，转而选择与曾经为《第25小时》和《逃离德黑兰》等片掌镜的墨西哥摄影师罗德里格·普瑞托进行首次合作。马丁的这种选择符合了影片的深层逻辑：普瑞托的自然主义影调与理查德森追求强对比的画面风格明显不同，这正对应着贝尔福特与泰迪·丹尼尔斯(《禁闭岛》男主人公或霍华德·休斯(《飞行家》男主人公之间的巨大差异。与后两者不同，贝尔福特一直都具备着强烈的自信，即便在面对最疯狂脱线的情形时，他仍然坚信自己在最终能够化险为夷，而事实也确实如此。如果说《飞行家》与《禁闭岛》的强对比影调是基于主人公对周边环境的妄想式感知，那么《华尔街之狼》的平实影调就是根植于贝尔福特对自己环境掌控力的深信不疑。
贝尔福特的自信来自何处?答案很简单，他可以凭借自己的如簧巧舌向他人推销任何商品。在一个商业社会中，他的这种能力足以让他时刻把握赚钱机会，所以即便在他身陷囹圄之时，他仍然相信自己能够东山再起。而将他推向成功的燃料，正是作为消费者的我们对金钱和虚荣的渴望。贝尔福特的过人之处，在于他总能精确地击中他人的软肋。在面对员工时他会提起对方在加入公司之前的贫苦境况，以鞭策员工更卖力地替他工作;在面对客户时他能轻易看穿对方的需求，并对此百般挑逗，直到客户被他榨干为止;在面对商业伙伴时，他明白该怎样满足对方的虚荣心，以便为自己获取最大利益;而在面对前来调查他的联邦特工帕特里克(凯尔·钱德勒饰时，他用寥寥几句话就激起了帕特里克对自己收入水平和社会地位的不满，险些让这个恪尽职守的对手落入自己的圈套。他像一条毒蛇一样不停引诱着人们为他贩卖的价值观买单，更可怕的是，人们往往无法拒绝他开出的条件。
《华尔街之狼》所引发的层层争议，体现的其实正是大众在面对贝尔福特时的矛盾心理。很多舆论与观众都认为斯科塞斯在电影中有美化贝尔福特之嫌，但悖论在于，这些观者之所以能感受到贝尔福特的个人魅力，恰恰是因为他们也在某种程度上被贝尔福特的生活方式所诱惑着。斯科塞斯在接受访谈时提到，他曾因为本片与《好家伙》和《赌城风云》题材相近而犹豫过是否要接手本片，之后他意识到，要想突破两部前作，自己就必须以贝尔福特的视角作为进入影片世界的切入点。既然我们要了解“华尔街之狼”的所思所想，那么我们就不可能避开被他的生活诱惑的风险，而斯科塞斯也没有对贝尔福特作任何的道德评判，他仅仅在尽量真实地呈现着贝尔福特的整个生活，并把最后的判决权留给了观众自己。
在结尾段落中，《华尔街之狼》撕掉了贝尔福特的最后一块遮羞布：为了寻求减刑，他出卖了曾经与他合作过的所有生意伙伴，也丧失了自己仅存的最后一丝信用。讽刺的是，大功告成的特工帕特里克在坐地铁回家的路上会想起贝尔福特对他说过的话，而贝尔福特在出狱后也可以通过传授推销技巧，继续从大众手中取得可观的收入。当贝尔福特在影片终场戏中指导大家该如何卖出一支笔时，台下观众的脸上显现出的依旧是对贝尔福特所代表的名利的饥渴;然而作为电影观众的我们，真的愿意像贝尔福特的无数牺牲品一样为他所推销的价值观买单吗?斯科塞斯仍然箴默不语。一切要由我们自己决定。
