写出来的作文算不算有著作权【一】
对于我们教师来说，很少有人会把教育当成是一项机械的程式化的工作来做。孩子的个体有差别，教师也会机动地处理教学和行为事务。教不难，难的是育。我们能不能把孩子当成花圃里的幼苗来培育，怎么培育。浇多少水才合适，日照时间要多长，旁枝如何修剪，这些都需要不断地思索，充分地花时间。这就要求老师的无私品质，一次两次我们都可以做到，几十年如一日的坚持才是真正发自内心，源于生命的。而这种无私，来自于我们对于一群小生命的理解和尊重。孩子调皮健忘的天性常常会让很有耐心的老师都颇感力不从心，有时候真想撒手放任，在无奈之后重新捡起耐心，又会发现对孩子的感情与当初相距甚远。所以只有把无私融入生命，把学生习惯成孩子来呵护，才能使教育本质的光芒绽放。这一点都不容易，需要长期的自身修炼。
写出来的作文算不算有著作权【二】
[①]参见张振兴,《法学与实践》杂志,1994年第1期。
[②]参见梁上上,《著作权》杂志,1994年第1期。
[③]参见孙国瑞,《科技与法律》杂志,1994年第3期。
[④]吴汉东。知识产权法[M].中国政法大学出版社,2001.108.续写作品著作权保护责任编辑：飞雪 阅读：人次
写出来的作文算不算有著作权【三】
续写作品对原作品有一定的依附性,但续写作品又有相对独立性。这种独立性表现在,续写作品可以离开原作而独立存在。从创作主体上讲,续作和原作由于作者的不同可以分割。从作品内容上讲,二者由于内容的不同也可以分离。无论是对未完成作品的续写还是对完整作品的续写,续写作品和原作都是可分的。尤其对完整作品的续写作品而言,续写作品自身就是一部完整的作品,脱离原作,它是可以独立存在的,是能让读者有一个完整的理解的,尽管可能有某些不完美之处,但仍然不失为一部独立的作品。续写作品的以上三个特征并不是孤立的,三者相互联系、相互依赖、互相制约。独创性是续写作品的最本质特征,依附性只不过是这种创作方式的外在表现,而其内涵在于续写中的思维、构思、创造的独立性。而续写作品的反作用性仅仅为一种可能性,而非必然性。续写作品的这几个特征既对立又统一,学术界对此一直存在争议。续写作品的这几个特征又对研究续写作品的著作权问题存在极大影响。
写出来的作文算不算有著作权【四】
有学者认为：续写作品含有的独创性、创新性,是个尚存质疑的问题,即使其具有创新性,也是要打些折扣的。续写作品所具有的依附性倒是比较明显而为公众所容易理解的。所谓“续写作品”之“续”之称谓,正好恰如其分地说明了后生作品对前在作品的依附关系。这种依附关系之深浅,对原作品的著作权所构成的潜在威胁）侵权）程度是密切相联的。由于其对原有作品的依附性,降低了其独创性、创新性的含金量,有时候,它不但不能享有著作权,反而
还应承担对原有作品的侵权责任。[③]对此持反对观点：
写出来的作文算不算有著作权【五】
作为小学老师，我们很少会和孩子们坐下来聊聊天。总觉得他们和自己的想法差别太大，有了时间的代沟。“你哪怕把心都掏出来给他们，他们照样视而不见。”有的老师比较直白地表示。“没心没肺”，也许是很多老师对孩子们一致的看法。我初踏入杏坛，没有丝毫的教育教学经验，凭借着一腔忠心和热血在慢慢摸索。遇到棘手的问题，我也常常陷入两难的境地。
而每每这时，我都会想起我的小学老师，他们十几年前的教诲是我最直观最亲切的引导。其中尤为深刻的是我一两年级的数学老师，她不是我们的班主任，两年间，我记得每堂数学课完成教学任务以后，她都会空出20分钟左右的时间来和我们对话。有时候会跟我们讲一两则励志的小故事，问问我们的看法；有时候会让我们说说身边发生的事，自己遇到这样的事该怎么办；有时候会告诉我们一些事例，让我们注意安全。有时候会觉得简直不可思议，她是怎么做到跟一群七八岁的孩子做如此深刻的对话的？这么小的孩子懂什么？他们的想法有那么重要吗？
而事实上，那两年的课前对话，我都清清楚楚地记得，我甚至能想起她看着我们交流时，面带笑意，微微颔首的`神情。能有这样的回忆，这很奇妙。而当我深入到苏霍姆林斯基的书中时，我才豁然明白，这一切，都要归功于我的那位有着大智慧的数学老师。苏霍姆林斯基在书中说：“要成为孩子的真正教育者，就要把自己的心奉献给他们！”我的那位数学老师无疑是做到了，她给了我们爱心，所以当我们七嘴八舌地发表自己稚嫩观点的时候她丝毫没有觉得嘈杂；她给了我们灵魂，这才让她坚持每节课都给我们做宝贵的人生启蒙。
她把我们当作成人来对话，才让我们通往成人的道路充满阳光；她深信当年的我们有着深刻的记忆，才让如今的我们记忆深刻。
