批判盲目追星作文【一】
那天，我去了一家我之前很喜欢的饭店吃饭。可是到了门口，才发现他们家的饭店风格彻底变了。原来，店内的桌椅摆放十分整齐。桌子和椅子虽然都是旧的，可是看着十分朴素、舒适。而现在，桌子和椅子都变成纯白的了。店内的屋顶上挂上了黄白双色的LED灯。还摆了一个小沙发在旁边。上面堆放了各种各样的玩偶，都是粉色的。是的，很漂亮。可是总感觉哪里不对，仿佛视觉疲劳的感觉。
在那一天里，我连续看见好几家奶茶店、沙冰店、咖啡店都是这种风格。甜品店这种风格也就算了，一家烤肉店也要弄得粉嫩嫩的吗？
这种盲目“跟风”真的好吗？创立这个风格的人一定是最成功的，第一个吃螃蟹的.人才是最勇敢的。因为他第一个想出并且进行了实践尝试。
有能力的老师上课从来不怕别人听课，原因就是自己的课不怕被别人学走。讲的不仅是课，还是思维。第一个创立者的思维是别人永远偷不走的精华。
“偷”走的东西永远不好用。因为精华是“偷”不走的。课外班就是一个最好的例子。我曾经也因为班里的学霸上了一种奥数课后，我也“跟风”去上了。可是我并有什么提高。当时我很生气，也很纳闷，便发了一晚上的牢***。现在，我才知道，我没有自控力，太多人的班级不适合我。
巴菲特说过，一定不要跟风。因为根本跟不到好处。更不要有：别人干这行可以干好，那我也干这行的想法。要有自己的看法，寻找自己的风格。
“跟风”会害人。“跟风”就是一股泥石流。不坚定自己的风格就很容易被卷进去，一去不复返。
批判盲目追星作文【二】
读了《雪豹》这本书，我懂得了：每一个幼小的生命，都要依赖双亲、群体、社会的悉心照顾才能健康成长，当幼小的生命逐渐长大，这种“依赖”就会显现负面效应，变成生命难以挣脱的精神锁链，阻碍生命走向独立、成熟和强大，它告诫人们：我们一定要学会独立生存。
这本书讲的是：一只雪豹在半岁的时候，被猎人抱养回家，取名叫雪妖，被无微不至的照顾。一年后雪妖要被野化后放归山林。雪妖的野化过程，可谓一波三折。由于从小在人类身边长大，雪妖错过了学习捕猎技术的最佳阶段，所以在野化的路上，颇多艰辛：人们千方百计地对雪妖进行野化训练，用实战捕***的方法教它捕捉猎物，但是雪妖没有任何经验，总是一次次失败。它不会捕食猎物，无法独立生存。就在大家一筹莫展时，北斗母豹出现了，它改变了雪妖的命运。北斗母豹找到了丢失了很久的孩子，她欣喜若狂，对雪妖进行了精心的照顾和教导，雪妖在妈妈的耐心教导下，，终于学会了如何捕猎食物。就在他们以为雪妖可以从此走上独立生存之路，成为一只真正的雪豹的时候，却发生了意外……因为北斗母豹还要抽出精力照顾另一窝正在吃奶的小雪豹，雪妖因此非常嫉妒。它渴望更多的母爱，嫉妒使雪妖变得疯狂，因此雪妖在妈妈不知道的时候，***害了他的几个“弟弟妹妹”——三只幼小的雪豹。北斗母豹得知了真相以后，伤心欲绝，它怀着一颗破碎的心永远的离开了雪妖，而雪妖最终成了豺群的食物。
雪妖习惯了依赖人类生存，习惯了和平安宁的生活环境，无法适应自食其力的生活，更无法适应弱肉强食、充满竞争的丛林环境，所以无法独立生存，导致了自己悲惨的命运。
这使我不禁想到了现在孩子几乎都是独生子女，从小就生活在万千宠爱中。穿得好，吃得好，“以自我为中心”，目中无他人，父母和祖辈给予了他们太多的疼爱，甚至过分的溺爱，他们养尊处优，就像温室里的花朵，经不起风霜，他们过分依赖父母，只知道衣来伸手饭来张口，生活自理能力较差，不能体谅父母的辛苦，这样的孩子不能自立，将来怎样独立生存，如何走向社会，适应社会的生活？
合上书，我的心久久不能平静，是呀，一个人如果没有独立生存的能力，没有过硬的本领是不能适应社会的，只有掌握更多的知识，才能在竞争的社会中生存发展。
批判盲目追星作文【三】
定理二主要阐述了幸福原则。虽然幸福原则不是康德所认为的普遍适用于每个理性存在者的实践法则，但是康德看不否认幸福的作用，并且认为人毕竟是有感情的动物，追求幸福是每个人的本性。康德花了大篇幅论述幸福原则、幸福与德行的关系以及幸福之所以不能成为实践法则的理由。
1、幸福原则：一切质料的实践原则本身皆为同一种类，并且从属于自爱或个人幸福的普遍原则。即一切物质的、主观的实践原则都是从属于对幸福的欲求这股基本的原则。出自一个事物实存的表象的快乐，在它应当是对这个事物的欲求的决定根据范围内，是以主体的接受性为基础的，因为它依赖于一个对象的此在。即人们的快乐(幸福它是由人对所希望得到的对象而确定的它是人们的主观愿望、主观感觉决定的，是依赖于人的愿望的那个对象而存在的，倘若人们想要的那个东西没有得到，那么这种幸福便不复存在了。从而它属于感觉(情感，而不属于知性，后者依照概念表达表象与一个客体的关系，而不依照情感表达表象与主体的关系。即幸福是之于主体(人的一种感觉，它不是依赖客观实在而是依赖主体的感觉。于是，只有在主题期待于对象现实性的那种愉悦感觉决定欲求能力的范围之内，这种快乐才是实践的。但是，想在一个理性存在者有关贯穿他整个此在的人生整个此生的人生愉悦的意识就是幸福，而使幸福成为意志的最高决定依据的那个原则，正是自爱原则。于是，一切质料得原则既然将意愿的决定依据置于从任何一个对象的现实性那里感受到的快乐与不快乐之中，便在它们一并属于自爱原则或个人幸福的范围以内。即这种原则就人们的行动是以是否获得了幸福快乐为依据的。
2、幸福与德行的关系：尽管康德把德行看做人之所能得到的最高的东西，尽管他把先天理性和感性经验对立起来，但他并不排斥幸福原则。相反，他认为幸福是一个完善的道德所不可缺少的因素幸福虽然和德行相关联，但它既不是德行的附属品，也不是德行的派生物，如斯多亚派所主张的那样:幸福就是对德行的认识。在康德看来，一个有德行的人，还不是一个道德完善的人。道德虽然是最高的善，但不是唯一的善也不是完全的\'善。一个有德行的人还应该得到幸福，最理想的情况是所得的幸福和他所有的德行在程度上相一致。不应得的幸福是无价值的，得不到报偿的德行本身虽然可贵。而伴随着应得幸福的德行却最为理想。德行是幸福的条件，其本身必须是无条件得善。所以，康德的德行论并不否认幸福为完满的道德生活所必须。他所着重的不是幸福，而是去研究怎样才值得幸福才配得上去享受幸福，研究幸福的条件是什么，以及这种条件是从哪里来的。
3幸福之所以不能成为实践法则的理由：由对幸福原则的论述可知，每个人对幸福的定义是不同的，只有自己期待的对象得到了，才算的上幸福，而每个人的对幸福的欲求是不同的，因此，幸福是不可能适用于每一个人的普遍法则。
整体来说，康德对于幸福的阐述是基于道德法则基础上的，是辩证论述的，因此，很有说服力。
批判盲目追星作文【四】
学会独立是一件很难的事情，只有你经历过生活的考验感悟出道理你才能学会独立。在困境中成长，会让你对生活看得更透彻，也会使你变得更独立。友谊的破裂，就让我感悟到很多的道理，也让我学会独立。
以前，我和小红、小丽是非常要好的朋友，可是因为一些事，我和小红彻底地绝交了，和小丽的关系也不会变得像以前那么要好了。
我跟她们关系很好的时候，在学校，一下课，我就到她们的座位一起聊天、一起玩。她们玩什么，我就玩什么。那时候的我们多么无忧无虑、自由自在，是多么地快乐。星期六星期天，她们叫我去逛街，我也去。买完东西后，我们都分享食物给彼此。补课的时候，小红没有钱，我就请她吃早餐。去学校小红看见菠萝想吃，但是她没有钱，然后我就请她吃。
有一次，学校举行篮球比赛，她叫我去参加，我就参加了。可是我打篮球很差，她打篮球还可以。然后我们就形成了对比。星期六星期天她想练打篮球，可是我们一个人都没有篮球，然后就打算三个人合资买篮球。过了几天，她们都讲没有钱，最后篮球只是我一个人买的。明节放假了，我喊她们陪我去配眼镜，她们就讲她们三天都要上清明，不陪我去。到了最后一天，我去邀小红陪我买点东西，然后她讲她没克。她们喊我的时候，我都陪她们；到我喊她们的时候，一个都不陪我去。
从中我明白了她们不是真正地和我做朋友，和我做朋友，只是喊我陪她们、请她们，从而导致我没有零花钱花了，想买什么都没得买了。明白以后，我都不跟她们玩了，就开始学会一个人自己去做任何事，大胆地向前踏一步。不跟她们玩以后，只有小丽去问我原因，并继续和我做朋友。而和我最亲密的小红见我不理她，她也不理我。这样的友谊难道我不去维持了，它就破裂了吗？真是令我心寒，十年的友谊啊！居然坚持不了任何一点的挫折。
在学校，我开始一个人去老师办公室，一个人去上厕所，总之都是一个人。我也开始重新交朋友，交那种可以把心交出去的朋友，再也不会像以前一样瞎了眼交那种朋友。
学会独立，真的很难，需要很大的勇气，又要经历人生中的挫折从中逐渐地变独立去。啊，让我学会独立吧！不要再像以前那样软弱，那样无能！
批判盲目追星作文【五】
奔流的长河是一道风景。它发源于林间汩汩的清溪，又豪迈地朝着浩瀚的海洋跋涉。它在旅途中变得强壮，呼啸着穿过峭壁，壮阔地流红坦荡的平原，心平气和地一泻千里，它能够释放出让我们惊叹的伟大力量，径自去实现一个更远大的理想。
宁静的幽兰是一道风景。它从峭壁的`石缝里萌发出来，把单薄的形体和清淡的香气献给了空寂的山谷，它是花中的隐逸者，它在远离了尘嚣的世界里独自生长，独自开放，独自思索着生命的奥秘，独自沉淀着自己飘荡的种种思绪。它被人们奉为“君子”，是因为它耐得住寂寞，也因为一种特立独行的勇气——不论有没有注视的目光，都开放出最柔美的花朵，释放出最清馨的气味。
正午的太阳是一道风景。你看它，奋力地发着光、放着热，看不出丝毫疲惫。没有霞光的映衬，没有云彩的荫蔽，它独自悬在中天之上，把压抑在胸中的无限能量播散到大地的任何一隅。我们不敢直视正午的太阳，我们敬畏它，是因为它拥有独自冲破全世界黑暗的豪气。
我崇敬高山的伟岸，感叹长河的不息，仰慕幽兰的气节，敬佩太阳的豪气，纵然我不能摇身变作彼样的风景，我依旧拥有它们追求独立的心，我依旧以自己的节拍，迈开了走向独立的步伐。我想，在走向独立的路上，我该是一道独一无二的风景了。
我想追求高山所追求的天空，达到长河所到达的海洋，拥有幽兰所拥有的气节，获取太阳所获取的豪气。于是我振臂高呼：“我要独立！”走向独立，我是不系之舟！走向独立，我是不羁之马！走向独立，我是不群的鹰隼！
在走向独立的道路上，我为我勇敢的抉择而骄傲，纵然市肆的喧嚣不绝于耳，城市的繁华引人流连；纵然有路人的谈话令我好奇，有街巷的轶事使我侧目，我将不会驻足，我要大步流星走向独立。
因为我知道：走向独立，我就是一道风景！
批判盲目追星作文【六】
提起西方哲学上的两大重要人物，一个是柏拉图，另一个就是康德。虽然说康德思想很多都陷入绝对性，被同时代和后世所批判，尤其是黑格尔的修正，和叔本华的“另辟蹊径”但康德哲学奠定了近代哲学的根基。
先简单介绍一下伊曼努尔·康德的生平，生于1724年4月22日的东普鲁士哥尼斯堡，自幼养成了一种建立在宗教基础上的道德情操。在哥尼斯堡大学完成学业后，留校任教，除讲授物理学、哲学外，还讲授逻辑学、形而上学、道德哲学、火器和筑城学、自然地理等。1770年，他由讲师升任逻辑学和形而上学教授，并一直保持这一职位至退职。18世纪80年代，他曾两次出任哥尼斯堡大学校长。他终身未娶。1804年2月12日去世。康德生活作息的规律性，使被不同时代人们所称道的。开始我还有些怀疑，读了《实践理性批判》之后，我深深地相信，读他的书尚应在固定时间下潜心研读方可，更何况写书者。
我选取《实践理性批判》(商务出版的118-144，作为读书笔记的读本。
先说明康德对《实践理性批判》的预设。在《道德形而上学》中康德将意志自律作为道德的最高原则是个先天综合命题的解决，延伸到《实践理性批判》中，引向自由意志的自己立法，确定了自由意志的至高无上的地位。按照康德后来在《实践理性批判》一书中的说法，实践理性批判应当阐明的只是纯粹实践理性，并为此而批判理性的全部实践能力。如果它在这一点上成功了，那么它就不需要批判这个纯粹能力本身。“因为如果理性作为纯粹理性现实地是实践的，那么它就通过这个事实而证明了它及其概念的实在性，而反对它存在的可能性的一切玄想就都是白费力气了。”
在泛论中，《实践理性批判》中对道德律的论证主要是在“辩证论”中提出的。纯粹理性是辩证的，即易受到一种不可避免的幻想的或实践上对于行动的关系。他要求有一切条件的绝对总体作为任何出现为有条件的东西的必然的先决条件。可是有一切条件的这个总体不能在现象范围内找得到，理性就进行在物自体的范围里来寻找。为了能进行纯粹实践理性辩论，需要假定意志是由一条普遍规律的形式而不是有任何内容所决定的。至善有两种成分，德行的实现，和完整的幸福。“如果道德律作为至善条件也已经被包括在至善概念中了，那么就不仅仅至善是客体而且就连他的概念及他的通过我们的实践理性而可能的实存的表象，也同时会是纯粹意志的规定根据了。”(P119-120即是说，唯一纯粹的动机就是道德律本身，因为如果意志是为一个称为善的对象所决定，他就会不是纯为道德律所决定的了。
至善不仅仅是善有善报恶有恶报，而是最大的道德的善与最大的幸福一致。至善是纯粹实践理性在其实践应用中基于理性需要设定的一个至上的无条件的客体,它是纯粹实践理性的整个对象;然而，至善不能因此被看作意志的决定根据,意志的决定根据必须始终置于道德法则之下,而至善只是道德法则在决定意志的过程中促进和实现的一个客体。在《纯粹理性批判》中，对道德律的论证主要是证明一个上帝的必要性;而在《实践理性批判》中则增加了一个灵魂不朽的必要性。
至善意指无上、完整的东西,它包含德行(即无上的善和幸福:“德行和幸福一起构成了一个人对至善的拥有”(P122。德行是我们追求幸福的无上条件,即只有德行才使得我们有资格得到幸福。但是,人作为感性世界的成员,幸福必然地要成为他普遍欲求的一个对象,为此至善要成就其完满性就必须包含有幸福。然而，“幸福与德性是至善的两种在种类上完全相异的`元素，从而它们的联结是不可能以分析的方式被认识到的……”(P12。因此,幸福与德性只能以综合的方式即依照因果性法则被认识到。于是，“或者追求幸福的***必须是德行准则的动机,或者德性的准则必须是幸福的有效原因”(P125。但前者是不可能的,因为在道德上只有道德法则而不是幸福才能成为意志的决定根据;同时后者也是不可能的,因为人作为感性世界的成员只能受到自然法则而不是道德法则的决定。所以,“德性的准则成为幸福的有效原因”在这个世界上是无法指望的。于是,纯粹实践理性在设定至善的时候便不可避免地导致了实践上的二律背反。
德行虽然不能必然地和幸福相联系,但至少可以把它与一种类似于幸福联系起来;于是,包含德行与幸福的至善,对有限理性的人来说如果不是必然的,至少也是可能的,亦即至少可以成为我们不断追求从而不断接近的一个目标。于是,如果我们设定至善在这个世界中是可以完整地实现的,亦即设定人类意志在理想上是可以完全切合道德法则的,那么就必然地要导致三个公设,即:不朽、自由和上帝。
《实践理性批判》的“辩证论”第IV部分讲“灵魂不朽，作为纯粹实践理性的一个悬设”，说到人的“意志中意向与道德法则的完全适合”是“至善的至上条件”，但这个至上条件又只有在有理性的存在者的努力的“无限进程中”才能设想，而现实的人类又都是有限的，所以就必须悬设一个灵魂不朽。灵魂不朽这一理念在此是为了让有限的人有可能完成自己的道德使命，即让自己的意志做到完全符合道德律，而设定的，它不仅意味着“来世”，而且意味着永恒的道德努力。而在《纯粹理性批判》中，灵魂不朽的设定只是为了让德福一致(至善有一个在设想中可以实现出来的“理知世界”而设定的，它就只意味着“来世”。“由于感官世界并未向我们显露出那种联结，所以必须假定那个道德世界是我们未来的世界。所以上帝和来世是两个按照纯粹理性的原则而与这同一个理性让我们承担的义务不可分的预设。”
第V部分“上帝存有，作为纯粹实践理性的一个悬设”，明确地将上帝的悬设从灵魂不朽的悬设中推论出来：“正是灵魂不朽这条法则，也必然如同以前那样无私地只是出于不偏不倚的理性，也就是在与这一结果相符合的某种原因的存有的前提下，而导致至善的第二个要素、即与那个德性相适合的幸福的可能性，亦即必定把上帝实存悬设为必然是属于至善(这一我们意志的客体是与纯粹理性的道德立法必然结合着的的可能性的。”
如何由灵魂不朽的悬设导致上帝实存的悬设?这就是要把灵魂不朽视为我们的道德“义务”的必要前提。我们的道德义务是追求“神圣性”，以便使自己完全配得上幸福，这就必须设定灵魂不朽和上帝;但这样一来，上帝就不单纯只是将德性和幸福加以摆平和合理配置的全知全能者，而且也是全善者，亦即引导人类不断提高自己道德水平的教导者。但康德的上帝不是神学家所信仰的上帝，也不是之前哲学家所论述的不可知的上帝。他是从道德实践要求肯定上帝的存在。他把上帝从知的世界拉到行的世界，从知识世界拉到道德实践世界。所以康德从善的必要性上，论述了上帝的可能。它“不应当只是包含自然与有理性的存在者的某种意志法则协调一致的根据，而应当包含自然与这一法则就他们将它建立为自己意志的至上规定根据而言的表象协调一致的根据，因而……还应当包含与作为有理性的存在者的动机的他们的德性、即与他们的道德意向协调一致的根据。”
读完康德的第二批判，将其放到想想西方哲学史中，梳理一下思想脉络。我是从黑格尔开始，进入哲学思辨的世界的。再看康德的书时，多少有些黑格尔的理解。以致期间有段时间对于康德的德行与幸福的二律背反，有些误读。不过，综观从康德到黑格尔的演进，就好像荣格对弗洛伊德的修正。黑格尔的历史理性与世界精神，为康德找到了安放理性的社会历史的基础。而且从康德的判断力批判。到黑格尔的美学，再到福珂、海德格尔的艺术归家，哲学也便进入到艺术的先验想象中。当然这是课程实践理性批判之外的了。不过本学期确实收获很多，也使我找到了近代哲学的发生地。
批判盲目追星作文【七】
高尔基说：“书籍是人类进步的阶梯。”在暑假里，我读了一本书，叫《鲁滨孙漂流记》，这是一本蕴含着许多人生哲理的一本书。
这本书讲的内容是：鲁滨孙是一个热爱航海的人，他抛弃了富有的家庭，独自踏上旅程。可不幸的是，途中遇上大风，把他吹到了一个荒无人烟的孤岛上。于是他开始了孤岛生活。他救了野人“星期五”；在孤岛上，他开垦荒地种植，圈养动物，学会养活自己。有一天清晨，鲁滨孙被“星期五”喊醒，原来有一艘英国船只在附近停泊着。他发现这艘船上发生了叛乱，水手们绑架了船长。鲁滨孙和“星期五”救出了船长，船长愉快地答应带他们回英国去。鲁滨孙乘这艘船在海上航行半年后，终于回到了英国。结束了他28年的孤岛生活。
我很喜欢鲁滨孙，因为他在迷茫中学会生存。他很勇敢，聪明。在我们的社会上，许多的孩子都在父母的溺爱中成长，被父母宠着，不会独立。拿破仑将军曾经说过：“人多不足以依赖，要生存只有靠自己。”同样的，如果我们事事都过多的依赖着自己的朋友、父母这些人，当我们要独立生存时，就无法适应这一切。但若反过来说，我们平时自己就生活的独立，那么，我们在遇到一些突发事情时就能够独立面对，并以冷静沉重态度去解决它。就像一些人，爸爸妈妈不在家时，自己不会煮饭吃，等着爸爸妈妈回来，宁可饿肚子，也不自己动手。相反，有些人不是，他们就像鲁滨孙一样，学会独立，自己养活自己，而不是过着衣来伸手，饭来张口的日子。
鲁滨孙是个伟大的人，坚毅的人，孤身一人在这个荒无人烟的孤岛上生活了28年。他敢于同恶劣的环境作斗争，勤奋劳动，把小岛经营得有条不紊。他在逆境中锻炼了自己，成就了一番不平凡的事业。这本书教会我们只有坚持才能胜利，只有实干才能让我们摆脱困境，实干比信念更重要。
我会记住这本书，我也会随着它一起成长，独立生存！
