批判性荒诞手法作文（批判类作文模板） - 学习作文网

批判性荒诞手法作文【一】

许多人生活在他人的看法中，如果得不到他人的认同，便对自己也无法认同，要克服这一点，教师就要时常鼓励学生对于自己的信念、价值观、和思维方式拥有理性的自我原创性，不依赖于他人思想上的指引和控制。而要做到这一点，必须做一个终生不倦的学习者，吾生也有涯，吾知也无涯，随着知识的不断完善，看问题的角度也会与众不同，就会更为理性地对待自己的信念，从而个人的思想水平也会得到提高。

总之，从《批判性思维》一书中，我学到了许多，不仅了解了批判性思维的重要性，而且知道在历史学科中培养学生批判性思维的不可替代性，从而意识到

只有不断的学习，才能在学科教学中更好地完成培养学生批判性思维的重任。

批判性荒诞手法作文【二】

无论一个人的知识层次高低，每个人的思想都有自己的局限性。这是以“自我为中心”的意识决定的，“处处有个我在”，“人的社会存在决定人的社会意识”，任何人都摆脱不了其所处的时代的局限，即任何人都受到其所处时代的政治、经济、文化、技术等条件的约束，思想难免受到限制，不可能超越时代，所以需要与时俱进；另外，任何人的思想观点，都带有价值判断，都从一定的利益出发，当然这个“利益”既可以是个人的，也可以是某一团体、阶层的，也可以是全社会、全人类的。因此，作为历史教师，一定要认识到培养学生批判性思维是非常必要的。作为知识较少、各方面需要完善的初中生，一定要让他们清楚地认识到以上的观点，只有让他们明白了这些，才能使他们有自己的独立判断能力，从而不盲目相信、盲目否定某些观点，才会尽可能全面的看问题。

批判性荒诞手法作文【三】

在学生们对于\"浪潮\"的感想中，有人提到\"浪潮让我们的生活重新变得有了意义\"。对于他们——所有被卷入\"浪潮\"的人——这个组织究竟有什么意义？仅限于制服、标志和问候手势吗？当然不是。无论对于学生们，还是对于文格尔老师，\"浪潮\"都有着更深的意义。

对于文格尔而言，\"浪潮\"原本只是他一拍脑袋想出来的教学活动。学生们行为散漫，又对纳粹独裁是否还会出现在现在的德国，以及他们是否应该为历史负责有不同的见解。两三天以后，出乎他的意料，学生们在他的组织下变成了纪律严明的团队，规模还在不断扩大。也许这个时候，走到哪里都被穿着白衬衫和牛仔裤的\"浪潮\"成员尊敬地称为文格尔先生，使得他的虚荣心得到了一点满足。在一定程度上，\"浪潮\"消除了学生中的攀比和拉帮结派，让他们变得更加团结了。直到被校长叫去，文格尔虽然隐约感觉有些不对劲，但仍旧是这样认为的。但是很快，开始\"浪潮\"变成了他教学生涯中最大的错误。他采取了可以说是非常好的解决方法，却被过激分子蒂姆的自***打乱了计划，最终被捕入狱。

而对于蒂姆，一个很少得到来自家庭和朋友的关心，总是被欺凌却不得不依附于欺凌者的，畏畏缩缩、默默无闻的男孩来说，抹消了成绩、体育、外貌的差异的\"人人平等\"的\"浪潮\"，给了他渴望已久的归属感。\"浪潮\"的活动填满了他内心的空虚，为他带来了狂妄的勇气，促使着他爬上市政府大楼印下标志。如果说其他\"浪潮\"的支持者象征着纳粹德国时期的普通日耳曼人，那么，如果\"浪潮\"继续下去，蒂姆可能会成为这个组织的领袖。他是\"浪潮\"的狂信者，为了它甘愿花时间，冒风险，甚至献出生命。蒂姆并不能代表大多数人，但大多数人的身边，大概都有和他相似的人，他们饱受委屈并因此而扭曲的内心，只是没有一个类似\"浪潮\"的契机展现出来。当蒂姆冲着自己扣动扳机时，他在故事中的地位就超越了现实中的原型罗伯特，甚至超越了文格尔，成为了电影真正的主角。

其他参与\"浪潮\"的学生，正如之前所叙述的，是被浪潮所挟裹的普通人。在一开始，他们只是出于好奇心和给老师个面子的心态加入了活动，但很快便无法抽身了。\"浪潮\"的仪式感给他们带来了归属感，而排除异己、欺负不属于\"浪潮\"的学生给了他们优越感，这两种感受不光青少年，连成年人都会为之沉迷。我想，会不会加入\"浪潮\"，很大程度上取决于机遇，取决于学生们选了独裁政治还是无政府，就好像奥斯维辛里的普通人是虐***他人或者被虐***，其实只取决于他们是日耳曼人还是犹太人而已。在整齐划一的、极端的\"集体主义\"中，绝大部分人没有选择和反抗的机会。

但幸运的是，总是有极少数的人能够站出来。处于\"浪潮\"之外的几个学生，看出了\"浪潮\"只是个作恶的学生小团体，他们排外，进行校园欺凌，破坏公共秩序，并自认正确而狂热。他们差不多是唯一一群根据明确的目标而采取有意义的行动的人。

现在，让我们回到最初的问题：\"浪潮\"真的有意义吗？它只有形式上的要素，而没有核心的立场或诉求，也没有实际的政治、社会，甚至是学业上的目标；外面的世界并不在乎\"浪潮\"，除非他们公开做了过激的事情。事实上，它本身没有任何现实意义，只是一场荒谬的闹剧。\"浪潮\"的意义其实在\"浪潮\"之外，只有当学生们脱离狂热之后重新审视整件事才能明白。

意义与无意义——荒诞的源头

电影《浪潮》中充满了冲突。最为明显的，便是独裁与自由的冲突，即\"浪潮\"的支持者与反对者的冲突。当观众作为局外人去看\"浪潮\"之中的学生们时，其实会感觉他们的做法很荒谬。他们单凭一起踏步，让天花板的灰落到楼下无政府主义的教室里，就能树立统一的敌人并产生优越感；他们高喊着人人平等，却没发觉自己已经不把\"浪潮\"之外的人们当成人了——或者说，人人平等，但\"浪潮\"成员比其他人更平等。反对者们与观众在立场上相似，他们冷静地批判\"浪潮\"的错误，却因为势单力薄而无法与狂热的\"浪潮\"成员们抗衡。

隐藏在深处的，是\"浪潮\"成员们内心的矛盾：他们空虚，并渴望着充实。电影用了不少的镜头表现学生们混乱的业余生活，至少有一部分学生吸大麻、泡吧喝酒、飙车、在街头涂鸦，看起来完全不像十几岁的高中生。其实青春期的少年们有各种各样的小问题再正常不过了，只是周围的环境促使着他们选择了不那么合适的方式来释放自己。但\"浪潮\"，看起来似乎是更加健康的寻求归属感的方式。问题在于，他们矫枉过正了。健康的集体主义，应该是在强调集体为重的同时，保留个人的.特征，而非抹***一切差异。他们在\"浪潮\"中所体会到的充实和意义，与从成瘾性物质中得到的没什么两样。

高度统一的想法和行动，与\"浪潮\"组织在思想层面的空虚的对比，形成了强烈的荒诞感。当文格尔假意鼓励\"浪潮\"成员们\"创造历史\"\"席卷整个德意志\"的时候，这种荒诞感达到了顶峰。接着，文格尔指挥学生们将反对者马尔科架上台来，要求他们对他进行人身伤害，甚至***死他。只有当这种突破正常人底线的选择摆在面前时，穿着统一的白衬衫和牛仔裤的学生们，才意识到了自己的所作所为有多么邪恶和残忍，自己离纳粹有多么近。这个时候，荒诞似乎被打破了一些，他们重新回到了现实世界——然后，蒂姆掏出了枪。他威胁文格尔继续\"浪潮\"的活动，发觉无法说服他之后开枪自***，又把荒诞感带了回来。为了这样一个毫无现实意义的组织，为了捍卫自己心中赋予它的意义，一条年轻的生命选择了死亡，像这样\"意义\"与\"无意义\"的冲突，正是《浪潮》所展现的荒诞感的源头。

荒诞寓言——甘塞尔的《浪潮》与现实中的\"第三浪潮\"

托德·斯特拉瑟的小说《浪潮》，取材于在美国加州的一所高中里发生的真实事件；而丹尼斯·甘塞尔的电影《浪潮》，又是改编自这部小说。从两部作品中历史老师的现实原型罗恩·琼斯的自述来看，小说更加贴近现实事件，而电影则做了很大的改编。最大的不同是，在现实和小说中，\"浪潮\"都和平地结束了，只是那之后很久都没有人愿意再提起它；而电影中学生蒂姆饮弹自尽，老师文格尔也因此入狱。现实中的\"第三浪潮\"是个令人印象深刻的事件，却并不那么荒诞。有人认为，甘塞尔的改编太过火了，整个故事看起来不连贯而且不真实，但我认为他是故意这样改编的，为的就是达到一种夸张的，戏剧化和寓言化的效果。

小说中，加入\"浪潮\"的有橄榄球队的队员，他们把\"浪潮\"的团结精神带到了战绩不佳的橄榄球队里；而在电影中，马尔科等人却是水球队的队员。文格尔虽然是水球队的教练，但他没有在队伍里进行同样的试验，反倒是水球队内部因为\"浪潮\"争论不休，甚至使得比赛成为了爆发冲突的舞台。导演选择水球也许是处于视觉效果上的考虑，毕竟水球的场地比橄榄球小得多，方便同时表现场内与观众席上同时进行的冲突。影片中多次出现了马尔科全身浸在水中的镜头，也许是对他进退两难的处境的隐喻。

同样值得注意的，还有结束\"浪潮\"的方式的差异。小说中，以及现实中，历史老师组织了集会，谎称一位全国主席候选人将会宣布\"浪潮\"运动正式开始，实际上播放的却是关于希特勒和纳粹党的纪录片，以此来让学生们意识到自己的错误。而在电影中，导演让文格尔选择了更加过激，也更加戏剧性的方式——直接要求学生们伤害反对者马尔科。这种做法，虽然是假戏真做，但作为一名教师来说也相当过分了，却恰恰满足了导演甘塞尔对荒诞感的追求。

在影片中有一处细节，似乎印证了我的想法。在影片开头处，戏剧社的学生们在排演的，是瑞士著名德语作家和剧作家弗里德里希·迪伦马特的名作《老妇还乡》。这出戏剧讲述的故事，是亿万富婆回到贫穷的家乡，捐款十个亿为自己买回公道。她年轻时的男友对她始乱终弃，导致她沦为娼妓，历经沧桑才得到现在的财富。现在，那个男人还生活在家乡，只要有人***死他，小城就能得到十亿捐款。最后，男人成为全城公敌，在逃跑时被人们围住***死了。《老妇还乡》，连同迪伦马特的大多数作品，都是这样的风格：用荒诞、夸张的表象来隐喻严肃的社会问题。不像泡吧和吸大麻的学生们，也不像水球队，戏剧社在之后的剧情中没有再次出现，那么特地加入这一段，并且点出了《老妇还乡》和迪伦马特的原因，很可能是暗示导演自己也运用了相似的手法。

在现实中，多年后历史老师琼斯与曾经的学生相遇，终于可以畅谈\"第三浪潮\"带给他们的震惊和悲哀，但在这期间，这件事情一直是属于他和当时的两百名学生的秘密。电影中的结局之后，人们会怎么样呢？也许\"浪潮\"的始末会被公之于众，人们惊觉短短五天就可以让普通的高中生无限接近纳粹……一条生命，一个人的后半生，和上百人心里的伤疤，换得这样的反思，值得吗？我说不好，只是但愿\"浪潮\"永远不要再被掀起。

批判性荒诞手法作文【四】

我们关注高考作文，是因为我们相信文章是可以作为一面镜子，反映中学生的内心世界和思维水平。但很多时候我们只关注高考作文命题，却忽视作文的写法。要知道，即便题目很开放，如果评卷标准死板，学生为了在考试中得到好分数，没有点魄力的话，即便自己对这类话题胸有成竹，也还是不敢下笔。

作文有字数限制，这其实是最操蛋的要求之一，我相信一句话就可以说明白的事情，为了凑字数，一定要扩写出十句话，多出的九句话，那纯粹就是画蛇添足、脱裤子放屁。可是，由于应试作文的字数限制，有时候又不得不脱裤子放屁，阅卷老师或许会觉得这屁着实太臭，但既然批卷有要求，那么再臭的屁，闻到鼻子里也必须是香的。

语文老师们教作文时可能会说作文必须要有格式，先写什么，再写什么，举例说明，最后总结。说白了就是一套作文模板，骨骼怎么长，长成什么样，你别管，老师说长成什么样，那就长成什么样。电影《无极》里红花盔甲的主人问奴隶：你为什么要跟着我。奴隶想了想，说：跟着你，有肉吃。道理都是想通的，听老师的话，有分拿。最后造出来的应试作文多数变成了八股文章，可偏偏八股文才受欢迎。

八股文有一个特征，那就是很少会表达自己真实的想法，甚至如果讲出自己真实想法，很可能得不偿失。想想看，党化教育之下，谁能真正具有言论自由呢？即便我觉得雷锋做好事不留名多么做作，可写在试卷上的还是“学习雷锋好榜样”——在此之前，我们的思想品德课教育我们诚实守信，可当我们真的做了诚实的好孩子，我们却被说成是思想有问题——在这样的环境下，一篇佳作的含金量可想而知。

为了凑字数，必然要举例子，好人好事光荣事迹爱党爱国爱家感动天感动地必须感动你，为了追求效果，本来无感的`事也必须想的惊天地泣鬼神，默默挤出一两滴眼泪，趁着泪水还热乎，抓紧时间写下几个句子，然后自觉大功告成，当试卷发下来，发现那分数和当时自己的感情不成正比时，默默唠叨一句：妈的，白恶心自己了。

应试作文和一切文章一样，不该虚假造作，不该被强迫有感，当面对一段材料，为什么非要揣测出题人心理呢？如果出题人是男人，那有什么好揣测的。如果出题人是女人，那可谓女人心海底针，不是有那么句话么，女人的心思你别猜。为了奉承一个人而写一篇文章，这样的文章遣词造句再好，又有什么价值呢？——当然，我们的教育很大程度上就是要培养能写出“花样美文”的吹捧性人才，舔脚趾，吃得香，活得长。

应试作文的问题不在于作文要求写什么，而在于作出的文章能被宽容到什么程度。这不是老师的问题，不是出题者的问题，而是这个制度的问题、言论自由的问题，而说到最根本，其实是一个政治权利的问题。

奉劝体制下辛勤耕耘却很快面临徒劳无果的体制下的人们：这是信息时代，也是聪明人泛滥的时代，当你欣喜于自己所看到的一切时，其实……

批判性荒诞手法作文【五】

批判性思维是与生俱来的一种特质，任何正常思维的人都有或多或少批判性思维的意识，因为人类具有自我中心、群体中心、自相矛盾的天性，必须进行批判性思考，通过批判性思考，人类是可以进行理性思维的，即达到对事物本质的认知和掌握，任何人或事情自有一套内在逻辑，能够进行批判性思考，只不过他的成熟度不同罢了。这就要求我们历史教师抓住学生的特点，选择一些有助于培养学生批判性思维的资料，锻炼学生的思维，为批判性思维的培养奠定基础。

批判性荒诞手法作文【六】

定理二主要阐述了幸福原则。虽然幸福原则不是康德所认为的普遍适用于每个理性存在者的实践法则，但是康德看不否认幸福的作用，并且认为人毕竟是有感情的动物，追求幸福是每个人的本性。康德花了大篇幅论述幸福原则、幸福与德行的关系以及幸福之所以不能成为实践法则的理由。

1、幸福原则：一切质料的实践原则本身皆为同一种类，并且从属于自爱或个人幸福的普遍原则。即一切物质的、主观的实践原则都是从属于对幸福的欲求这股基本的原则。出自一个事物实存的表象的快乐，在它应当是对这个事物的欲求的决定根据范围内，是以主体的接受性为基础的，因为它依赖于一个对象的此在。即人们的快乐(幸福它是由人对所希望得到的对象而确定的它是人们的主观愿望、主观感觉决定的，是依赖于人的愿望的那个对象而存在的，倘若人们想要的那个东西没有得到，那么这种幸福便不复存在了。从而它属于感觉(情感，而不属于知性，后者依照概念表达表象与一个客体的关系，而不依照情感表达表象与主体的关系。即幸福是之于主体(人的一种感觉，它不是依赖客观实在而是依赖主体的感觉。于是，只有在主题期待于对象现实性的那种愉悦感觉决定欲求能力的范围之内，这种快乐才是实践的。但是，想在一个理性存在者有关贯穿他整个此在的人生整个此生的人生愉悦的意识就是幸福，而使幸福成为意志的最高决定依据的那个原则，正是自爱原则。于是，一切质料得原则既然将意愿的决定依据置于从任何一个对象的现实性那里感受到的快乐与不快乐之中，便在它们一并属于自爱原则或个人幸福的范围以内。即这种原则就人们的行动是以是否获得了幸福快乐为依据的。

2、幸福与德行的关系：尽管康德把德行看做人之所能得到的最高的东西，尽管他把先天理性和感性经验对立起来，但他并不排斥幸福原则。相反，他认为幸福是一个完善的道德所不可缺少的因素幸福虽然和德行相关联，但它既不是德行的附属品，也不是德行的派生物，如斯多亚派所主张的那样:幸福就是对德行的认识。在康德看来，一个有德行的人，还不是一个道德完善的人。道德虽然是最高的善，但不是唯一的善也不是完全的\'善。一个有德行的人还应该得到幸福，最理想的情况是所得的幸福和他所有的德行在程度上相一致。不应得的幸福是无价值的，得不到报偿的德行本身虽然可贵。而伴随着应得幸福的德行却最为理想。德行是幸福的条件，其本身必须是无条件得善。所以，康德的德行论并不否认幸福为完满的道德生活所必须。他所着重的不是幸福，而是去研究怎样才值得幸福才配得上去享受幸福，研究幸福的条件是什么，以及这种条件是从哪里来的。

3幸福之所以不能成为实践法则的理由：由对幸福原则的论述可知，每个人对幸福的定义是不同的，只有自己期待的对象得到了，才算的上幸福，而每个人的对幸福的欲求是不同的，因此，幸福是不可能适用于每一个人的普遍法则。

整体来说，康德对于幸福的阐述是基于道德法则基础上的，是辩证论述的，因此，很有说服力。