南京民国文化作文【一】
在争议声中把"南京南京”看完了。在看片之前我避免去看该片的评论，以防先入为主。现在我信手涂鸦说说自己的看法。
首先我肯定陆川在本片中的拍摄技术。镜头、音效和叙事的节奏，营造出的气氛。很对我的胃口。问题是剧情好多地方让我迷惑不解。
一、天降大任给陆川，他掌握了大量的资源，有责任把1937年南京发生了什么告诉世人。可惜陆川做得很不到位。
1、南京大屠***是元凶----朝香宫。这个天皇的叔叔，是他越过松井石根下令日军屠***的，他逃脱了东京审判。之前没有那部同一题材的电影反映过，陆川也没有。遗憾!难道还要让他继续逍遥法外吗?不应该把他揪出来让世人诅咒吗?
2、日军从上海到南京途中残暴的'屠***已经开始了，不是到了南京突然变成了魔鬼。陆川没有反映。
3、南京保卫战指挥不当，造成大军不能及时撤退，致使十几万中国军人惨死。还给日军找到大屠***的借口：因为中国军人混进平民中了。这难道不值得展示出来让后人(特别是军人总结教训吗?可惜这也被陆川忽略了。
4、还有陆川对日军惨绝人寰的暴行揭露不够，即使这会使我们看了很难受。比如把***中国人作为竞技比赛的百人斩;用不断地砍中国人的头来试他那把牛X的武士刀的中岛等等，难道回避这些现在的日本人就能够接受这部电影?不解。
还好上面1、2两点《拉贝》替陆川做了。
二、影片中的一些情节让我迷惑
1、在到处尸横遍野充满着中国人惨叫的南京城里，居然还有市民在路边摆摊做生意，还有小孩在无忧无虑的玩耍，，这些小孩还能和日军一起玩操兵游戏。这合理吗?这同日军拍的用于欺骗世界的，“日军和中国人民相处的多么和谐’的宣传片有什么区别?
2、日军态度很好的和唐先生作香烟生意，请问陆川：日军有这个必要吗?他们完全可以随便挑一户人家，破门而入先***死男人，女人先奸后***，然后把屋里值钱的东西洗劫一空。(这出自南京大屠***幸存者的口述，不然干脆把唐干掉，直接把他的钱拿走就行了。这难道也是日军的宣传片表明日军同南京市民进行着自由的贸易?不解。
3、角川为什么自***?理由充分吗?日本人是擅长自***的，不过是在失败后。在那个把日军变成魔鬼的环境里，他良心发现自***了，至少我不相信。如果战争结束，他幸存下来，回国后再变回正常的人，再良心发现自***，这个我才会相信(就像《天与地》。
4、还有日军祭祀那段，有人认为他如何的好，可以上升的某某高度，我水平不够，看不出来。我认为这部影片要上高度，要从是什么把在和平环境里正常的日本人变成魔鬼的原因进行剖析研究(这方面我看过的影片中《***排》做得最好。陆川这方面做得很不够，仅仅是日军恐惧(这点我觉得描写的有些夸张和刚入城时遭到了零星的对抗。
总之我对投入巨大的这片感到失望。
南京民国文化作文【二】
《民国风度》中的79位人物，可以大概归结为三个序列。一是大学校长，如梅贻琦、蒋南翔、蒋梦麟、马寅初、傅斯年、张伯苓、马相伯等。他们的风骨、精神各不相同，但其个人风采以及对学校的影响，都令今人在追慕之余不甚感慨。二是近代以来各学科在中国的奠基人，如考古学之李济，现代语言学之赵元任，物理学之叶企孙、吴大猷，地质学之丁文江，经济学之何廉，社会学之陶孟和等。他们对自己安身立命之学科的关注与倾心，真非今日许多学科之“权威”所能比拟。三是其他文化业界的前辈，如大公报社之张季鸾，商务印书馆之张元济，编辑界之孙伏园，新闻界之邵飘萍、黄远生等。他们的责任担当、社会敏感等等，都展现出那个时代的品质与高度。
民国那些人体现着民国风度，他们虽然千人千面，个性迂狷狂痴，但内里不失风骨、风雅与风趣，底子上都有一个“士”字守着。“士”乃知识分子的本色，它要求知识分子必须对家国、社会、历史有所担当，对自我的生命有所担当，对学术本身有所担当。因拒收张作霖30万元封口费而遇害的邵飘萍有一座右铭：铁肩担道义，辣手著文章。“铁肩担道义”可以概括为民国那些人的担当之“志”，是他们对自我在社会、历史中的角色、立场的选择与认定。他们是那个时代的.“公共知识分子”，他们代表的，不是某个利益集团的利益，更不是一己之私利，而是社会公共利益，是时代的正义和良知的代表。
钱理群先生在该书的序言里谈到，知识分子对家国、社会、历史的担当，在两个时刻显得尤为重要。一是民族危难时刻，可举一例：曾任辅仁大学校长、北京师范大学校长和故宫博物院图书馆馆长的陈垣先生在北平沦陷时对启功说：“一个民族的消亡，从民族文化开始。我们要做的是，在这个关键时刻，保住我们的民族文化，继承下去。”二是在社会道德失范的时候。危难时刻显本色，越是社会道德失范，知识分子越要承担起精神坚守的历史责任，大学也越应该发挥“转移社会一时之风气”的精神圣地的作用。这其实是知识分子的自觉意识和天然责任。但随着时代的发展，知识分子的使命是否发生了变异？周有光先生在其“百岁口述”中说，一代有一代的使命，他们那代知识分子的使命是“还我河山”，那是民族危难之际的呐喊与担当。那么今天，知识分子的使命是什么呢？不好回答。
什么是对自我生命的承担？时下热衷于报项目课题的教授们可能也不好回答这个问题。《民国风度》中，费孝通对自己的老师潘光旦有段评价：我们这一代很看重别人怎么看待自己，潘先生比我们深一层，就是把心思用在自己怎么看待自己。“看重别人怎么看待自己”，在意的是身外的评价、地位，说白了，就是虚名；而“自己怎么看待自己”，在意的是自己对不对得住自己，是自我生命能不能不断创造与更新，从而获得真价值、真意义。费先生说他们那一代已经不能与潘先生那一代相比，那么我们这一代、我们教育出来的下一代呢？真让人惶恐不已！
民国那些人中，有些人只是一个学者，他们仅为学术而生。在曾昭抡同时代人的回忆中，有关曾先生的怪癖传闻很多。说他曾站在沙滩红楼前，和电线杆子又说又笑地谈论化学上的新发现，让行人不胜骇然；带着雨伞外出，却在暴雨中提伞走路，任衣物全湿；吃晚饭时心不在焉，拿着煤铲到锅中添饭；忙于工作，很少回家，有次回去竟被保姆视为客人。如此等等。费孝通先生曾对这些怪癖如此评价：在他心里想不到有边幅可修，他的生活里有个东西比其他都重要，那就是“匹夫不可夺志”的“志”；知识分子心里总要有个寄托，曾先生把一生的精力都放在了化学上，他为化学这门学科在中国的开创与成长而付出的辛苦，犹如父母之于儿女。这种对学术的痴迷，显出呆傻的状态，但没有这种状态，钱理群先生认为，是不可能进入学术，登堂入室的。现在的许多学者聪明过人，自然也就与纯粹的学术相去甚远。这固然可以说是时代、体制之弊，然要说其中个人全然没有责任，未免也是托辞。反观当下诸多“过度社会化”的知识分子，只能让我们仰望前贤，追慕逝者。
徐百柯本人在后记中说，写完14位大学校长，回首望来，不禁感叹：一校之长，今安在？很显然，当代大学校长优秀者不乏其人，徐的感叹不过意在惋惜一种“长校”精神之流逝。当年全国各地的报纸猛烈批判《新人口论》，马寅初却拒不，依然笑眯眯地出入燕园，“圆圆一张脸像弥陀”。他说：我总想以行动来教育学生，希望北大的10400名学生在他们的时候和将来在实际工作中要知难而进，不要一遇困难便低头。“匹马单枪”之北大校长言行之中展现的风格气度与精神追求，让人敬仰，更让人深思。
傅斯年在1949年后出任台湾大学校长。某日冬夜，傅斯年穿一件厚棉袍伏案写作，其夫人俞大綵坐在一边缝补他的破袜——第二天学校有两个大会，校长不能太寒碜。夫人催他早点休息，他说正在为一份杂志赶写文章，想早点拿到稿费买条棉裤，“我的腿怕冷，西装裤太薄，不足御寒”。这温馨夜色下的天方夜谭，真令我辈感叹！傅斯年是何等人物？是敢在委员长面前叼着烟斗翘起二郎腿的人，却竟为一条棉裤如此周折！
这是徐百柯行文的高处，他写傅斯年这样具备种种传奇的大家，却只从平常处说起，雕刻平凡细节之中的伟大。他写冯友兰也是这样，只提冯的“两束雄文”：一是冯友兰代表西南联大致函教育部抗议其训令，此文被后人赞为铭刻了一所大学“力争学术自由，反抗思想统制”的光荣品质；一是《国立西南联合大学纪念碑碑文》，此文被史学大家何炳棣称为融古烁今的“不朽文章”。30年后，冯氏重读碑文，竟然“感慨系之”。原因何在？何炳棣有言：此碑永存，而它所代表的学术自由精神未数载即开始消逝。
此外，书中杜涌涛的序言、钱理群的再版代序，还有“延伸阅读”及作者的后记，都与“民国那些人”相得益彰，从不同角度诠释着民国风度。徐百柯认为，“他们离我们今天并不遥远，但他们守护、在意、体现的精神、传统、风骨，已与我们相去甚远”；但他又希望通过种种努力，来对抗断裂、遮蔽与遗忘，培养一些建设的力量。
但逝水悠悠，这样的努力，不知成效几何？
南京民国文化作文【三】
战火，硝烟。经久不息的枪炮声黯然回荡在苍茫的天空中，无力地诉说着一国之都南京正被侵略的事实。
电影《南京！南京！》，毫无保留地向我们展示了一幕幕惨无人道的屠***现实。标题上两个
鲜明的感叹号无时无刻敲击着我们倍受震撼的心灵，用无声的文字表达着一种强烈的情感。
影片中最让人难忘的场景应属那个沉重惨烈的黄昏。国民党军队，共产党，抗日民众，包括年幼的孩童都昂首挺胸地面对着日军黑漆漆的枪口，奋尽全力地呐喊着，肃穆悲愤的面孔下是一声声“中国万岁！中国不会亡！”。那一刻，时间仿佛凝结，有的只是中国人民团结一心的豪言壮语。然而，现实往往是残酷的。席卷而来的枪声，遍地堆积的尸骸，刺目的鲜血，以及侵略者嘲讽的面孔。
“落后就要挨打”这句话充分地展现了这场悲剧的原因。与此同时，侵略者的丑恶也同样揭露在了我们的面前。但这个世界也还存在着像拉贝那样的国际人道人士，正是有了这样的无私的人，我们的世界才会在最黑暗的时候出现阳光，出现彩虹，出现希望。
而换位思考一下，当时执行屠***任务的日军所背负的是什么？一个国家所下达的“重任”？被政府所蒙昧住的市民热盼的目光？还是早已遭受麻痹只知***戮的心？那些嚣张的军国主义又有没有想过自己的'所作所为对这个世界所造成的危害？答案无需探究，历史的来龙去脉就如同一面镜子一般反射出所有质疑的真相。
1937年12月3日，三十万人这个庞大的数字下包含着中国人民屈辱不堪的回忆，这是整个中华民族永远难忘的一个日子。它犹如一座巨大的警钟，警示着人们若再不自强，这个数字迟早将会重现。
南京民国文化作文【四】
在历史的天幕下，南京注定是那个最沉重最悲惨的一笔，多少设计的流逝，都无法冲淡那段血腥与残酷的现实。72年过去了，中国人始终无法释怀这份仇恨，每每提起日本，愤怒的眼神，让世人明白，那是所有中国人心头的一块疮疤，一块永远都无法愈合的伤。
设计在流走，时代总在发展，进入新世纪。拨开历史的烟霾，那些凝重，耻辱的过去总在警醒着新一代的中国青年人要奋发图强，振兴华光。凤凰涅槃，只有经过如火的历练和血的洗礼，一个国家一个民族才足以重生，才足能强大，观千千万万的民族史，哪一个不是在荆棘中前行！哪一个不是在炮火中强盛！何况中国？这条巨龙，这条骄傲的龙！
还深刻的记着这样一个人的这样一句话“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”谭嗣同在死亡面前，大意凛然。他坚信用血，用那奔腾的鲜血，用那永不停息的爱国鲜血，唤起沉睡的中国人站起身来，为祖国的将来而勇敢奋斗，抛头颅，洒热血，维德只是一点目标——强大中国，做的只因一个缘由——我们都是中国人。
我和我的祖国，一刻都不能分割，我们的身躯中流着相同的血液，跳跃着同一个心脏，同呼吸，共存活。我和你将永远相生相惜。
随着影片《南京！南京》的上映，人们开始争议其导演和制片人创作的这个影片是否贴合历史，反映的真实。其实，在我看来，一部影片怎可透彻地反映那些伤痛，它只是一个缩影，一个可撼动人心的缩影。重要的不是事件，而是事件后的深思。中国人是否看到了“落后就要挨打”的残酷现实，是否坚定了洗血国耻的决心。不要忘却历史，但最重要的还是不要迷失当下的方向，用自己的脚步，为中国走下强大之路。影片的结尾以一个孩子和蒲公英作为结尾，画面定格在一个孩子身上。预示着中国的将来是光明的，孩子就是希望，新一代的中国人将会挑起振兴中国的重担。那蒲公英，落到哪里，哪里就会生根发芽，是否也预示着中华民族那不屈不挠的精神。无论身处何种逆境，都不会消亡。
我坚信着我的祖国终会强大。
南京民国文化作文【五】
今天，我观看了南京！南京！这部影片。
本片以南京大屠***为背景，讲述了日军惨绝人寰的屠***行为。
印象最深的一处就是在一波手无搏鸡之力的战士快要被日军用机枪扫射时，他们喊出了民族的尊严，也是千千万万中国人的心愿：祖国万岁！中国不会亡！其中不乏刚刚的逃兵，因为在枪口之下，他们的心灵被唤醒了。
望着那含冤而死的一个个生命，我的心灵被震憾了。他们是多么想看到明日的太阳呀！生机勃勃的春天已与他们无缘，满天的白雪盖住他们无助的身体已经算是对他们的尉藉。
南京，这昔日的首都，已被魔鬼占领，变成难京。难民们的栖息地只剩下一个拉贝开展的难民区。拉贝以纳粹之名作为掩护，终于一次又一次地躲过了日本人的屠***。当他临走时跪下的那一刻，我真的无法将他和其他的法西斯主义者联想在一起。
最后，我想以张自忠将军的几句话做结束语：国家到了如此之地步，除我等为其死，毫无其他办法。更相信只要我等本此决心，我们的国家及我五千年历史之民族，决不致亡于区区三岛倭奴之手！同学们，我想问，大家觉得抗战这十几年的历史能被忘记吗？
如此暴行，良心何在？
南京民国文化作文【六】
这是最好的时代，群雄汇聚，英豪四起，无论是工程科技还是文学艺术，都在此有了里程碑式的突破。充斥苦难的四十年左右光阴里，民国大家们留下了太多值得称道的经典。然而当我们真正走近他们，看到辉煌，看到疮痍，也少不了喟叹一声：“风流总被雨打风吹去。”
《细说民国大文人》记述评说了包括鲁迅、林语堂在内的七位文学大师的生平经历。我们能从中感受到林语堂的真挚淳厚，梁实秋的温润风趣，张恨水的才华横溢，鲁迅的执拗不羁，沈从文的浑朴淡然。在他们身上所呈现的是中华文化的博大精深，是一群追求真知孜孜不倦的学问人，更是战争时期每一个爱国者的肖像。他们无不历经坎坷，满腹的报国壮志和经纶才气，无论出自高门或是生在蓬户，唯有对于文学的热爱是始终相同的。
在我们憧憬先辈们传奇的生命之余，还应从他们身上领悟一些额外的精神。书中大师们有的蔼然仁者，有的恣肆狷狂，有的温润似水，有的刚烈如火。其中我更为欣赏张恨水，小康出身，也没有什么留洋经历，从报纸杂志被领进文学殿堂。他会的似乎只是编故事而已，但其才华之出众却有目共睹。作为一位文品俱佳的高产作家，他曾经同时创作六部小说，共创作中长篇小说多达110余部。他能够“楼上口占打油诗”。他以一支笔养活了其数十人的大家庭。他的作品虽常常被讥为“鸳鸯蝴蝶派”，风靡程度却远令人咋舌，上至党派高位者，下至闾巷莽夫，无不有恨水先生的忠实书迷。
更可贵的是他不参与政治。回溯中国古代，出仕以考究文学为主，有文采的人多半能摘取一官半职，由此养成了中国文人爱指点江山的秉性。然而文学与政治又有多大关联呢？反而在其受贬之际，远离政治才更易出佳作。张恨水单纯把自己放在一个写书人的位置上，从不像其他一些作家，但凡有了个人影响力，就试图大谈时局，妄言政策，却又无切实可行之举，甚至过度追求西化，全不考虑是否符合国情。
他也没有时下文人好打笔仗的毛病。左联成立后，在泾渭分明的.政治立场之下，几派文人于互嚼舌头的纸役中失了斯文，展露出可爱的凡人嘴脸，倒是颇具讽刺感。恨水先生几乎没什么文人通弊，却只在爱国上有些许特别的执拗。他的文学天赋实在叫人赞赏，老舍曾称他为“国内唯一妇孺皆知的`作家”。
然而时隔数十年的今时今日，张恨水在年轻人中的知名度却不及老舍。原因大约有二：一来今天的年轻人们有了自己的文学偏好，已难接受先贤的种种佳作；二来又确实受了鸳鸯蝴蝶的掣肘。在为年轻人选取的名著书单上，现今的教育者们似乎是羞于将恨老的情情爱爱摆上台面，反而更好引取老舍的风趣正经了。就连《京华烟云》等享誉中外的通俗经典都堙没在当代言情小说的流行中，这种白话的普及甚至趋于退化的现状，恐怕是胡适当年不曾料及的。
我想说的是，中华文学之美瑰丽无匹，民国文学当称其中明珠一颗。在文学的传承中，我们不应再三将其简化，而更应深入其内涵。面对无涯学海，我们该想着如何畅游其中，而不是舀一碗喝过后，就敢说它是咸的。文学的甜当是隐匿在高处，在江海源头的某一座雪峰吧。
