2023全国乙卷语文作文评析【一】
现在，兰州大街小巷到处都是房地产广告，公交车站站牌、出租车顶灯、电视上、广播里。
以前，我对于这些房地产广告是没有感觉的，就算是城市中各个角落都充斥着房地产广告的气息，与我也没有任何联系;自爸爸买了房子之后，这一切都变了。
我开始对房地产广告产生厌恶的情绪，开始痛恨兰州的高房价，开始抵触、拒绝任何房地产消息，比如广播里给某某楼盘打广告时，会毫不犹豫换台。
人们常说一年有四季，而我的人生仿佛只有两季：春季和冬季，两个季节的时间分界点就是爸爸买房子。
作为家里的独生女，爸爸给予我无尽的爱，能满足任何我的需求，当然这是在没有房子之前。
小时候，去邻居家玩耍，看到小朋友的芭比娃娃，非常喜欢，感觉比电视里面的还要漂亮。回家之后央求爸爸给我买一个，第二天，爸爸就带我去商场，买了最贵的芭比娃娃给我，满足我的少女心。
十八岁的女生，逐渐开始追求外表的美丽，我也不例外。周末，和同学一起去逛商场，一条漂亮的裙子吸引了我的注意力，但是摸摸兜里的钱，只能掉头回家;回家之后我向爸爸表现出我对于那条裙子的喜爱，但是久久没有得到爸爸的回应。
我知道家里正在还房贷，非常缺钱，我也理解爸爸默不作声的行为，但是愿望得不到满足，心里还是会有一丝丝失落。
我真切感受到兰州的高房价，几十万的房贷就像是一座大山一样，死死压在爸爸的肩上，丝毫不给他喘息的机会。
以前，爸爸都是抽十八块钱的黑兰州，买房之后爸爸选择十块钱的红塔山;以前，爸爸吃牛肉面都是加肉加蛋，买房之后爸爸只要一碗牛肉面，偶尔吃不饱会加一个大饼。
这些生活中的小细节，恰如其分的说明高房价对于爸爸的改变，或者说爸爸是被改变，迫于房贷的压力。
常常听大人们聊天：兰州是个低收入高消费的城市、兰州的房价在西北五省居首位、兰州房价又涨了……
时至如今，我仍然不能理解，兰州新建了许许多多的房子，而且很多都卖不掉，为什么房价不降反增，还是这么高?
假如房子每平米便宜一百元，按我们家一百平米大小的房子算，就可以便宜一万元。而这一万元，爸爸不用在香烟上省钱了，吃牛肉面可以加肉加蛋了，而我的裙子也有了着落。
当我们说“假如”的时候，这件事就不可能发生，只能是臆想一下;回归到现实，爸爸还要牺牲很多去还房贷，为高昂的房价付费;而我，也将成房贷的牺牲品，要放弃很多喜欢的裙子、衣服。
当房贷剥夺我喜欢的东西时，当高房价逼得爸爸在生活中处处节约时，恨意自心中油然而生，无法抑制。
每当放学在车站等公交车时，看到房地产广告牌，想到爸爸省钱还房贷，心里的怒火就像火山岩浆一样要喷发出来，在车站人比较少的时候，过去踹两脚广告牌，发泄一下对于兰州高房价的恨意。
有时候，想站在最高处大喊一声：兰州的高房价，我恨你!
2023全国乙卷语文作文评析【二】
秋，这个熟悉又充满诗意的季节，收获的季节同时对于不同职业的人们来讲却意义不同。有人曾说宰相肚子里能撑船，我想这句话并不是说那么简单，多数人认为是说这个人有度量，能宽松别人，可是真的是这样吗?我认为是他真正的看到了自己的标准。
想必每个人都有自己的第一次，是，那是多么的自豪，一直被光环所为绕，可是什么都改变了，你的到的不是真正的自己，一切都已改变。你前进会有无数的掌声，以及父母的疼爱和吻。可是人有过常在河边走哪有不湿鞋，那么多的诱惑在身边。身体的原因和种种过错，那么你稍微的摆动，结果可想而知无数的流言蜚语向你扑面而来如同春天绽放的花朵的芬芳，挡不住，然而压力的过大，确实会让你崩溃。
家是人们精神的慰藉和停泊的港湾，然而时代的不同更多的家长要孩子攀比，比学习比孩子得的奖，然而你们真的能明白，这种填鸭式的教育孩子们真的能收获多少，这是教育育人。不是看分数而评论孩子的努力，尽自己的全力那就是成功，让孩子心里有负担有压力，并不代表会成功，反之确会加剧他们的心里情况。这些你们真的想到了吗?
叔叔阿姨们?孩子们的未来是他们自己来决定的，你们只是他们的引路人，但不要把自己的过错没完成的愿望让孩子们去做，他们有自己的人生有自己的未来，我们所能做的就是给予他们关怀和帮助。并不是责备和敷衍，是用心去给他们爱，让他们去收获，真正的自己。真正的人生。
2023全国乙卷语文作文评析【三】
十几年的寒窗苦读，终于熬到了高考。当我看到这个作文题目时，竟不知如何下笔才能博得阅卷老师的喜爱。原因主要有两个，第一，之前准备的作文是故事类材料作文，没想到高考作文会让我们写这个应该由教育专家来思考的问题。第二，根据作文素材的三个方面来看，我们从小到大接受的语文教育大部分只有课堂教学，后两者基本没时间去实践，如果本身就不喜欢文学，更不会在课外去接触语文了。那么索性就不去讨好阅卷老师了，不如谈一谈“没时间提高语文素养”这个话题，写一个还算有点价值的高考文章。
先从我小时候所接受的教育说起吧。在上小学的时候，其实老师最重视的科目是数学，恰好我又不喜欢数学，所以每天做不完数学题就要挨留，而到学习语文的时候，老师的授课也没有使我有兴趣去学习，比如讲新的课文，老师的方法是这样的：读课文、划段落、找生词、总结中心思想、课后背诵。这样的语文可有什么意思呢?这和提高语文素养有关吗?在这种教育程序下，我们只能越来越厌倦学习、厌倦课堂。而我们又不知道什么是好书，当老师在假期为我们推荐种种名着的时候，我们不知道这些书对我们来说真正有什么帮助。所谓的社会实践，我根本不懂这句话是什么意思，除了在学校一整天的学习之外，我们要回家享受短暂的自由生活之后还要完成写不完的作业。所以我有两个疑问：哪里是社会?什么是实践?回到高考作文题目吧，我在心中只想到了一句话：没时间提高语文素养。
那么我们的.时间在哪里呢?百分之八十在学校，而在学校我们只有一两节课能接触到语文，上语文课的时候我们还得划段落、找生词……大概百分之二十在家里，而在家里我们要写作业，记得高中写作业到十二点还没有写完，于是决定放弃，等第二天来学校抄学霸的。如此真正属于自己的时间就所剩无几了。其实作为一个学渣，因为我们课后学习学校知识的时间比学霸少，所以能掌握一些我们喜欢的东西。记得初中有一次上物理课，学霸同桌竟然会问老师“太阳是星星吗?”这个问题，我想很多同学连生活常识都不知道，哪有时间去提高所谓的语文素养呢?作为学生，我们无法控制自己的时间，也没有权利去改变我们的时间，我们还要在有限的时间去努力掌握一点感情基础都没有的课本知识。
我认为，真正的语文素养是不能在模式化的教育体制下培养出来的，真正的语文素养其实是一种文化气质，别人的气质我们能很容易的就学来吗?而一种气质养成的重要因素就是需要时间的积累，在当前的教育背景下，我们并没有时间去注意自己的气质，在小时候也很少有人会告诉我们应该培养这种气质。所以到高考的时候、到我们已经年满十八岁的时候，再来谈怎样提高语文素养，是意义不大的，因为我们自身的气质已经成型，我们在以后要面对升学、工作等众多问题需要我们花费大量的时间去解决，所以我们在以后很难再提高所谓的语文素养了。
说了这么多不该说的，起码语文是没戏了，其实不该说的话中有很多是真话，讲真话比编假话、编套话更轻松，更何况是在高考上。以后逢人谈起，我在高考上写了个零分作文，也是能吹一辈子的事情。
我没时间提高语文素养，这就是我的观点。
推荐阅读：
2023全国乙卷语文作文评析【四】
对《谈骨气》一文的写作思路，不同的解读者从不同的视角出发，发出了不同的声音。这种争议是很有价值的。王荣生教授说：“语文教师最好能用自己的一堂课、一个、一次作业的批改、一项活动、一点等等，来加入‘语文知识’问题的讨论。”我们通过对《谈骨气》的细读，当然也可以对已有的议论文知识进行一次深入的反思甚至一定程度的重构。
议论文实际上可以分为证明文和阐明文，教学中要区别对待。用证明文的思路来解读阐明文，必然会觉得不通。不能一遇到议论文就要分析三要素，因为阐明文是不需要论据和论证的。分析阐明文，要引导学生分析其论题、论见及对论见的阐述过程和方法。
语文课程给学生提供的论证知识需要细化，太笼统的知识是没有用的。比如证明文的例证法，语文教材一般只笼统地说：举例论证，列举确凿、充分、有代表性的事例证明论点。这是极不负责任的做法。要保证和实现知识的实践价值，至少要说清楚：举例论证在多数情况下都是简单枚举事例，而孤立的简单枚举事例是很难有说服力的，需要以较为深入的、能够超越事例表象的具体说理分析来配合，做到事实和雄辩有机结合。相反，只会简单举例支撑论点而不会分析事物内部和事物之间的矛盾，只习惯于选择听话的例子证明自己的论点，不敢、不善于利用反例展开论述，会使学生形成懒惰、不健康的思维方式。还如孙绍振教授所言：“选择了与论点一致的材料，就是排除了与之不一致的材料的结果，无视这样的矛盾，论证就必然是盲日的。”过去不少教师教《谈骨气》，都爱讲本文用三个事例来证明一个中心论点，学生也接受了举几个确凿、充分、有代表性的例子就可以证明一个观点的知识，实际上根本没有学会正确运用逻辑思维，更不用提初步的辩证思维了。
不少老师认为《谈骨气》中孟子的三句话与下边所举三个事例一一对应，一个事例体现一句话的内涵，这也体现了语文课程中充斥了太多的奇奇怪怪“想当然”的知识。此类模式化的、习惯性的认识应该还有不少。充满实事求是精神的细读，无疑是化解此疾的妙方。
议论文中对经典的引用，根据写作需要，可以是求真的原原本本的引用，也可以是以善和美为追求的化用，不可拘泥待之。
探讨议论文的语用价值，从语用角度分析文章的思路和修辞，看看写作目的、写作对象、写作场合对文章写作的影响，也是议论文解读应有之义。如此，才能真正读出文章本意。
如果《谈骨气》真的引发了我们对议论文相关知识的重新认识，从而使议论文教学有了较大程度的提高和改进，善莫大焉。
2023全国乙卷语文作文评析【五】
这篇阐明文所使用的主要阐述法，有引用孟子的话具体解释怎么做叫有骨气的诠释阐述法，还有被编人教材时删节的原文第三段给“骨气”下定义所使用的定义阐述法，另外，主要就是设例阐述法，即通过具体例子，将相对而言较为抽象的论见阐述得更具体、更形象，使读者更感性地领会怎么做叫有骨气。这种方法很容易和证明文的例证法相混淆，但实际上二者差别很大。例证法是通过例子来支撑、证明论点的，为的是使读者相信自己的论点是对的，能够站得住脚。它通常要和具体分析结合在一起使用，正如孙绍振教授所言：“论点要经过反思，材料要全面，至少是正面和反面一起考虑，进行具体分析。”这是因为，多数情况下，议论文中例子的举证，都是简单枚举而很难做到广泛列举，完全列举则更难，甚至根本就不可能。这种情况下，如果缺乏能够揭示例子内涵的理论性的具体分析做支撑，纯粹靠简单枚举归纳推理就下结论，是很难有说服力的，即使“事实胜于雄辩”也不能给我们更多的底气，举再多的例子也形同虚设。实际上，“事实胜于雄辩”这个貌似颠扑不破而其实毫无意义的命题用一种二元对立思维预设了事实和雄辩之间的对立竞争关系，这对二者本身及二者之间的联系，都会造成误导性的扭曲。那么，作为学者的本文作者吴晗先生怎么会在文章开始提出“我们中国人是有骨气的”这样的论点，然后举三个事例来论证呢？这种简单枚举事例而缺乏具体分析的“论证”有谁会相信呢？实际上，本文根本就不是一篇证明文，吴晗先生也无意去证明什么让读者相信。以证明文的各项规范来解读本文，就会像徐、朱两位老师一样得出如下结论：
文中所举三个人的事例，即便都是毫无缺陷的事实，也不能证明“我们中国人是有骨气的”。因为“中国人”是一个集体性概念，指称的是亿万个人。而文天祥等三个人只是这亿万个人中的三个单例，三个单分子不能支撑那个包含亿万个人的集合概念的性质。
两位老师遗憾地感到：面对“用三个人事例充分证明‘我们中国人是有骨气的’”这样的教学，学生却提不出――“举三百个汪精卫式的人物是不是更能证明我们中国人是没有骨气的”――这样的`反问。真正弄懂了《谈骨气》的本意，这样的反问也就没有什么意义了。两位老师又说：倘若把“我们中国人是有骨气的”改作“我们中国人要有骨气”……文章会顺畅许多。殊不知，文章首句所指不正是这个意思吗？
2023全国乙卷语文作文评析【六】
下面，我们对文中所引三个事例进行解读。上文提到，这三个事例在文中的出现，是为了让读者更清楚地认识到“怎么做叫有骨气”。当然，这三个事例并非如我们通常理解的那样，和“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”这三句话一一对应，尽管这样理解可以给人一种秩序感和整齐美。 第一个事例中，文天祥的行为可以全部体现“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的精神，正如作者所说“孟子说的几句话，在文天祥身上都表现出来了”，并非如徐、朱两位老师认为的那样只能体现“威武不能屈”。第一，文天祥虽然那时任何富贵也没有，但他只要投靠元朝，就可以很容易地得到，然后去放纵、去享受。富贵对常人的诱惑是难以克制的，但文天祥心志不乱，高贵的灵魂没有屈从此种唾手可得的诱惑，他克制住了自己。这种做法不正是“富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也”的最好诠释吗？他这种刚强不屈的人格不正是有骨气的体现吗？此可谓“富贵不能淫”。第二，文天祥被抓，关在一个阴湿的地牢里，是个一无所有的“阶下囚”，但他没有改变自己为了民族利益而抗击元朝入侵的正义行为，这又体现了“贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也”的精神境界。此可谓“贫贱不能移”。第三，文天祥在北京，野蛮的元人用暴力折磨他，然而此威势武力也没有使他屈服。此可谓“威武不能屈”。
文中所举第二个事例也很值得揣摩品味，这是因为，吴晗先生对此事例的叙事话语和《礼记?檀弓下》中故事原文的叙事话语不太一样。
齐大饥，黔敖为食于路，以待饥者而食之。有饥者，蒙袂、辑履，贸然而来。黔敖左奉食，右执饮，曰：“嗟，来食！”扬其目而视之，曰：“予唯不食嗟来之食，以至于斯也。”从而谢焉，终不食而死。
在故事原文中，黔敖这个富人确实如徐、朱两位老师所言，真是一个慈善家，尽管在施善时一开始他态度不好，没有给饿者以起码的人格尊重，但他能够知错就改，还是不错的；而文中穷人也确实有点酸，人家都承认错误了，你何必要矜持到底呢？到了《谈骨气》中，故事却成了“那人摆着一副慈善家的面孔，吆喝一声‘喂，来吃’”，还说：“显然，他不会白白施舍，吃他的饭就要替他办事。”这种写法被当作“修改历史”和“添油加醋”，受到了徐、朱两位老师的指责。我们如果深究一下此文作为一篇杂文的现实性和针对性，就很容易知道吴晗先生笔下的这位富人是有所指的，即当时以老大哥姿态而非平等伙伴姿态压制中国的苏联，而穷人即是我们自己。这样，文章对《礼记》故事原文的所谓“添油加醋”式的发挥就不仅可以理解，而且还值得借鉴学习，即：借用人们通常熟知的话语，给以个人化的诠释，使原话语承载起新的内容，以适合自己表达的需要。这种旧词新用手法，是一种表达的艺术。徐、朱两位老师批评的所谓本段写作违背了论据使用的基本精神――真实性，应是批错了方向，因为这个不食嗟来之食的故事如上文所述，根本就不是被当作论据来使用的。顺便提出来：第一个事例中，吴晗先生将“富贵不能淫”解释为“高官厚禄收买不了”，要较一下真，似乎与本意也有偏离，但这种发挥性的新解其实也是因为现实需要而有意为之，绝非作者对经典的理解偏差所致。
第三个事例用来生动地表现什么是“威武不能屈”，争议不大，在此不展开论述。
尽管徐、朱两位老师对《谈骨气》写作的逻辑性提出的质疑在我们看来是不成立的，但这种对经典选文进行质疑的精神还是非常宝贵的。事实上，《谈骨气》这篇文章也绝非完美无缺，比如文章第四段说：“就坚定不移地为当时的进步事业服务这一原则来说，我们祖先的许多有骨气的动人事迹，还有它积极的教育意义，是值得我们学习的。”接着，文章用事例具体阐述“有骨气”的表现。这三个事例中，文正祥的事迹和闻一多的事迹毫无疑问，体现了“坚定不移地为当时的进步事业服务这一原则”，但第二个事例就不行。
