关于自觉的议论文作文大纲【一】
正当我陶醉在视频中时我抬头一看，呀，不好！五点半了，妈妈要回来了！我赶紧收拾好积木坐到书桌前，拿出本子装模作样开始做起作业来。
妈妈进门换了鞋子来到我身边，我心里发虚，小心肝扑通扑通地都快跳出嗓子眼了，妈妈问了作业情况啥话没说。我心里悬着的石头也终于落了地。
到了晚上九点多，我还在进行下午没有完成的语文试卷订正，是一篇看图写话，我想了一会儿，不知道该怎么写，就不想写了，让妈妈告诉我怎么写，妈妈苦口婆心地给我讲起来。我一边听着一边右手拿着橡皮在书桌上擦起了一层橡皮屑，左手捻起橡皮屑搓成一个小长条，妈妈见了脸上浮起了一丝愠色。
我刚写了两个字又忘了妈妈刚才是怎么说的，又让妈妈再说一遍，左手一边又拿起笔帽在手里把玩起来，见状妈妈皱起了眉头，眼睛瞪着我的脸，一脸严肃，声音也提高了八度：“回来到现在我一直忍着想让你自己自觉，结果你还是一边做作业一边做小动作，一点不专心，太没自觉心了！”
听了妈妈的话我羞愧难当，是啊，我磨磨蹭蹭浪费了一晚上的时间，学没学好，玩也没玩好。没有自觉，没有专心的\'投入，学习效率总是那么低下。
从那以后，我暗下决心：我要有自觉心，要好好管理自己的时间，改掉拖沓的坏毛病。我现在也一天比一天做得更好。
每个人都有自己的缺点和优点，如果扬长避短，有自觉心，就能展现出更好的自己，获得更大的进步。正如邹韬奋先生所说：“所谓自觉心，简言之，即自觉有何长处，便当极力保存儿更发扬光大；自觉有何短处，便当极力避免而更奋发有为。”所以说，自觉心是进步之母啊。
关于自觉的议论文作文大纲【二】
众所周知，不劳则无获。学习也一样，如果我们不认真学习的话就没有好的结果。比如说我吧，我现在正在学习英语，如果我偷懒的话就会把当天所背诵的课文忘得一干二净。我说的是实话。
我觉得我们学习需要自觉性，为什么呢？因为我尝试过。如果你很自觉读书的话也不会对读书感到厌倦了，不是吗？就好像我学英语一样，假如我一天或者几天不去看书，当你要看它的时候就会觉得很生疏。我虽然摘抄了很多有关英语的资料，但是不看又有什么用呢。所以呢，我就会对自己实行一个处罚，罚自己抄课文和单词。当你要抄课文或者写单词的时候，一定要用功，不用功就等于零。不管你抄得再多、再好都是作废，因为你没有用心去记。用心去记是没有错的。有时候我对自己要求有点高，有时候比较放松，有时候自己没有复习当天的作业，我就会埋怨自己。其实埋怨自己是不好的。我知道呀，但是谁叫你这么不用功读书呢，所以呢有时候埋怨也是有好处的，呵呵，这样你才会对自己有一个竞争力。话又说回来了，不管怎么说，怎么劝导，但有些人就是不听，我也没有办法，所以呢这些东西还是需要自己自觉的。学习有时候也会令人厌倦吧，但你可以把它当作游戏或者自己比较喜欢的课程。但又不能强迫自己，当什么时候该放松，什么时候该努力，自己都要有一个计划。我觉得自己给自己一个计划比较好，因为有计划了，你就知道自己什么时候该干什么了，什么时候该学习了。
我们也不能只纸上谈兵得实行才可以。无论我们走到哪里都需要知识！没有知识真的不行。
我告诉你们我的故事：说实话，我毕业出来后，有些汉字可能自己以前学过，但是你没有看书复习或者没有去查字典，根本就不知道它是什么字，但你查过了字典，你不重视它，当你在另一篇文章看到它的时候又不知道了。我只能告诉你们这些了，要不要实行，就要看个人了。
我相信学习需要自觉性。
关于自觉的议论文作文大纲【三】
早就听说钱穆先生的《国史大纲》是如何的振聋发聩，充满着真知灼见，只是一直没有心思拜读。直到最近，在等考研成绩的百无聊赖之中，才硬着头皮啃起了这部竖排繁体的历史教科书。不过，钱先生的文笔显然比我们的那些苗正根红的史书要好读的多，再加之条分缕析的分析和多如浩海又恰到好处的史实，任何关心历史的人都会爱不试卷。
说起历史教科书是怎么样的，大家恐怕都不会陌生。以分阶段的社会进化史为纵线，阶级斗争为轴线，从政治辐射到经济文化教育等方面，条目虽然清晰，但文字干枯发涩，千篇一律。我们所做的是将一些冷冰冰的事件从历史长河中抽出来让你死记硬背，不许质疑书本，不许有独立思考，这根本不是学历史，这是把意识形态强行灌输到人们的潜意识中去。我常常在想，如果没有对历史的反思，即使将整本课本都背的滚瓜烂熟，也不知道中国是怎样形成怎样兴盛起来的，又是怎样落后下去的。像义和团运动那部分，书上只说这场运动是如何爱国，如何轰轰烈烈，一点没提那些团民是如何愚昧，如何残忍。爱国主义教育固然重要，但不能理性对待就容易变成民粹主义，只知帝国主义罪恶，不知我们怎么给了帝国主义罪恶的口实。
钱穆先生想做的就是这一点。在全书的序言中，先生就说的很清楚，他反对两种倾向，一是全盘否定，以为整个中国封建史就是黑暗专制的代名词，没有任何光明可言；一种是全盘美化，以为民族的就是世界的。这两种泾渭分明的倾向到现在依然如此，前段时间关于中医关于新儒学的争论就是很好的例子。先生看来（其实我们也是这样看的，只是有时候不是这么做的）两种态度都失之偏颇，前者以西方现代政治理念为标准进行生搬硬套，自然看来事事不顺；后者则是抱残守缺，这种观点本来没什么市场，但现在有些却因着民粹主义而复活，说什么儒家文明是人类未来的出路这样不着边际的话。弃其糟粕，取其精华说起来很简单，但我们在没分清楚什么是糟粕什么是精华的情况下，要形成理性的共识无疑是缘木求鱼。
不能理性对待国史不能算是懂得历史的人，不懂历史就不是一个有知识的公民。要对本国的历史有一种敬畏之心，知道本民族繁衍生息之不易，同时又要明白中国落后之根源。作为一本教科书，《国史大纲》达到了目的，它明白无误地表明了先生理性、进步的历史观，那它和现在的教科书究竟不同在哪里呢？
《国史》反对原始社会、奴隶社会、封建社会这样阶梯式进步的历史观，这是最大的不同，因为文明的延续不能用某种标准斩断，让前后之间截然不同。梁漱溟在《中国文化要义》中指明，这样的观点来源于历史不断进步这一乐观主义的信念，以为社会是从低到高慢慢演化的。这种划分历史阶段的思维是经济基础决定论的产物，划分的依据是劳动工具的不同，举个例子，奴隶社会和封建社会分开的标志是铁器的使用，我们书上的标准说法是公元前476年春秋战国的分野为标志，之前为奴隶社会，之后为封建社会。但是，铁器的使用是一个过程，什么时候占主导地位这不好判断，占了主导之后是否引起了上层的变化这个也不清楚。先生举了《盐铁论》中的一段话，说明到了西汉仍有一部分农民用石器进行耕作，而在南方有些地区，春秋时期就广泛使用了铁器农具。
随后，钱穆先生提出了自己的思路，从政治制度、经济状况和思想文化三个方面梳理社会的变化。经济是基础，政治制度和思想文化是上层建筑，经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础，这样的论述在宏观层面还可以，但到了微观层面就容易纠缠不清。仅就政治制度的演化来说，在漫长的农业经济时代，经济基础变动不大，但政治制度却有了不少的变化，书中把它归结为这样一条线索，秦之前家国不分，王室即是政权，大臣皆为天子私臣；秦至唐是王室政权逐渐分开的过程，王室高高在上，丞相作为朝廷领袖是政权的最高行政长官，门下执行中书封驳，读后颇有点君主立宪的错觉；从宋开始君主集权加剧，但丞相仍然是公认的领袖，直到明太祖出私心废宰相直领六部，王室和政权又合二为一，所以先生才会借助顾炎武说出“我朝政事崩坏皆从太祖废宰相始”的话来。
反过来，专制的政府为自己的利益又限制了民间经济的生长，否则在明一朝已经出现了资本主义的萌芽；出于同一原因，专制的政权用八股文钳制人民思想，从此思想界再无出现大师的可能。明朝的历史表明，政治经济文化谁决定谁这个问题远不像结论表明的那样清晰。对此，先生持有的似乎是一种混合的观点，在某一具体时期，重点论述其中的某一部分，战国时期以思想流变为核心，两汉以制度变化为核心，三国两晋南北朝以思想和经济变化为核心。在特定时期某一部分会占主要地位，影响其他两部分，形成那个时期的主要风貌。
钱穆先生是主张改良的，认为革命是一种极端，是矫枉过正，而真正的进步是在和平的环境中产生的，他用不同时期经济状况的对比证明这一点。革命是否正确，站在不同立场上的人有不同的结论，但社会的持续进步不能单靠革命的带动，则是确定无疑的。托克维尔说，自由是大革命的合法子女，但靠着百年的`努力才赶走了专制暴政这一革命的私生子，使得自由民主成为现代政治的首要原则。成熟政治的产生有赖于社会理性的共识，找到病根再抓药，这样才能不断进步。从这个角度来说，钱穆先生理性积极的态度是多么的可贵。
