2023高考作文押题文科【一】
第一招：故事式开头
所谓故事式开头，就是开篇讲述一个引人入胜的小故事，用叙述性的语言，把情节表述清楚，然后由这个故事引出文章的论点或论题的一种方法。
用故事开头，既丰富了文章内容，又能自然而然地引出观点，并能激发评卷老师的阅读兴趣。
请看：
例1我常常被那个叫做尾生的古人感动得落泪。
“尾生与女子约，女子三日不至，遇大水，尾生抱柱而死。
”尾生就是这样一位执著得可爱的君子，为了那一个或许并不重要的约定，为了守住自己心灵深处写给自己的那一份契约，他竟然用生命来壮烈地捍卫它。
我从他的身上看到了闪光的两个字——诚信。
（《守住心灵的契约》）
作文的开头，考生向我们讲述了一个诚信的故事，尾生为了守住约定，竟抱柱而死。
故事非常简洁，关键是作者把尾生和诚信联系起来，很自然地引出了话题。
古人尚且知道守住心灵的契约，那么我们呢？我们又该如何守住心灵的契约呢？
例2春秋时期，晋国有一权臣赵简子，为了表示他有仁慈之心，喜欢让老百姓替他捉斑鸠鸟送到他府中，让他在年初一时放生。
于是，每年邯郸地方的老百姓便纷纷拥进赵简子的府第，来进献斑鸠。
这是何其荒唐！为了放生，结果被打死打伤的斑鸠很多很多，以致“名”为行善，“实”为行恶。
这种只讲形式，不讲效果的做法，正是一种沽名钓誉、假仁假义的伪善行为。
由此可见，只顾“名”而不注重实际的形式主义，其害何其深也！（《“名”与“实”》）
开头首先把赵简子这种追求的“名”与造成的“实”相矛盾的具体情形展现在读者面前，把读者引入一个有趣的故事中，同时又引导读者思考，避免了一开头突兀的说教，符合人们由具体到抽象的认识过程。
运用故事开头的手法，需注意以下几点：
一、要精心选择故事，以利于观点的引出；
二、因为故事仅是一个由头，所以叙述不宜过细，篇幅不宜过长，能引出观点就行；
三、一个故事可以从多角度理解和诠释，在叙述时就要重点突出能够引出自己观点的那一个侧面，使观点的引出水到渠成。
第二招：层进式结构
层进式结构也称递进式、层递式，就是按照逻辑关系，由浅入深，层层递进，纵向开掘的一种结构方式。
层进式主要有两种类型：
一是将中心论点分成几个分论点时，这些分论点之间构成的是由浅入深、由简单到复杂的关系。
层次间可用诸如“不仅……而且……”“……况且”等关联词语过渡。
这种结构俗称“剥笋法”，一层一层地“剥壳”，最后显出其本质。
请看：
例3严于解剖自己
1。要不断进步，必须无情地“解剖自己”。
2。论述如何才能“解剖”好自己。
①对自己要有自知之明。
（这是“解剖”好自己的前提。
不了解“病”在哪里，就无从下刀）
②光有自知之明还不够，还要勇于自我批评。
（这是解剖好自己的途径。
不开刀，就无从去“病”）
③自我批评的勇气来源于对真理的追求和崇高的信念。
（这是解剖好自己的'关键。
不掌握开刀的规律，刀就开不好，也就难以真正去“病”）
3。严于解剖自己就会提升自己。
提纲中先提出观点，然后在分析和解决问题的时候，采取“剥笋法”一层层地深入分析，指出要“解剖好自己”就要有“自知之明”“要勇于自我批评”，要有“对真理的追求和崇高的信念”，从而有力地论证了观点，并解决了问题。
二是按照“提出问题、分析问题、解决问题”的思路安排论证结构，即按“是什么→为什么→怎么样”的顺序来写。
这种论证结构的好处是层次清楚，逻辑严密，论证深刻。
请看：
例4不要轻易说“不”
①人贵在自信自强，……所以无论面对着多大的艰难险阻，我们都不要轻易说“不”，我信我就能。
②要成功就不要轻易说“不”。
③要活得精彩就不要轻易说“不”。
④学会坚持就不会轻易说“不”。
⑤学会自信就不会轻易说“不”。
⑥只要坚持，你便成功；只要自信，你便活得精彩，在困难面前，我们都不要轻易说“不”。
（20xx年广东高考优秀作文《不要轻易说“不”》）
本文开头第①段，考生首先解释了“不要轻易说‘不’”的具体含义：那就是在面对生活中的困难与挑战的时候，应有一种“自强自立”的精神。
从“是什么”的角度来入题。
②③两个段落便从“为什么”的角度来论证中心论点：因为“要成功”“要活得精彩”就要“不要轻易说‘不’”。
④⑤两个段落，便是从“怎么样”角度来论证，学会了“坚持”“自信”就会“不轻易说‘不’”。
第⑥段，总结全文。
整篇文章采用“层进式”结构，环环相扣，干净利落。
运用层进式结构要注意以下几点：一、层进式的各个部分之间的关系要恰当，要符合人们的认知规律，不可随意颠倒；二、层进式各个部分之间的过渡要自然，要用一些过渡性词语承上启下；三、在按“是什么→为什么→怎么样”的顺序写作时，要明确回答各部分的内容。
2023高考作文押题文科【二】
这一章读起来不算吃力。关于这一点，我要感谢首师大的饶杰腾先生。近几年，屡次听饶先生的讲座。XX年在首师大读研究生课程，那是第三次听饶先生谈论对课标中"人文性与工具性的统一"这个目标的看法吧。我的笔记记录了饶先生当时所言，他说："翻开新课标，看第一部分：‘语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。’……所谓‘工具性’和‘人文性’，这只是两个角度。""把"工具"与人文性割裂开来，对立起来，这是不恰当的。何谓‘工具’?它是根据人的需要产生的。一根粗一些的树枝掉在地上，这还不是工具。但被原始人拿起来够树上的果子，这根粗一些的树枝就变成工具，成为人的手臂的延伸了。工具是因人的需要而产生，供人使用的，否则树枝还是树枝。这根树枝本身，深深打上人的烙印，它的产生和使用就充分体现了人文性。工具是不能与人割裂开来的，它本身就有人文性，这是‘工具的人文性’。"饶先生的这一番话在当时带给我不小的震动。一方面引发了我对"工具性"与"人文性"二者关系的思考，另一方面，使我开始学着用审视的目光去解读课程标准，在实践课标标准的过程中不那么盲从。
饶先生此番评价与王荣生先生在第二章第2节《袭用分析框架的批判》开始部分中的分析观点相同，都是反对将"人文性"与"工具性"置于对峙的两极。王荣生先生对袭用分析框架做出了质疑("破"，除此，还建构了"层叠蕴涵分析"的新框架("立"。我正处在初步学习阶段中，对这新框架以及后面的取样(美国的语文课程目标比较暂不做评价，单是这种边一"破"即"立"、"破"边"立"的研究方法，我就非常欣赏。
我认为，"破"是批判，某种意义上说，是破坏甚至摧毁。事实上，这些年语文教育界的改革，"破"的事做得相当多了。(而且还有个怪现象，对语文学科，谁似乎都有资格也有能力"破"它一"破"。但"立"呢?实在是少之又少。在我看来，"破"是否定秩序，而"立"是建设，是建立新秩序，至少能为建立新秩序提供可能。这才是推动事物(不论是教育还是国家发展的根本所在。在语文教育界不能让只"破"不立的'风气与势力占上风。否则，危害甚大。对语文教改中出现的问题进行反思、清算是极为必要的，但后来的建设，即提出新理论、提出解决问题的对策，更为重要。王荣生先生为我们做了一个很好的"立"的范例。
