青少年敢于冒险的作文【一】
故事开始于蒙特利尔，也结束于蒙特利尔。一名在找寻灵感的作家，无意间得知派·帕帖尔，的传奇故事。派的\'父亲开了一家动物园。因这样特殊的生活环境，少年派对信仰与人的本性自有一套看法。在派17岁那一年，他的父母决定举家移民加拿大以追求更好的生活，而他也必须离开他的初恋情人。
主人公派的父亲经营着一个动物园，使得他从小就很了解动物的习性。在之后举家迁往加拿大时，在船上他们遇见一位残忍成性的法国厨师，与他们同船的还有动物园里的一些动物，因为父亲打算把它们趁机以高价卖掉。然而货船中途沉没，帕特尔的家人全部遇难。
日本货轮失事，派和救生艇被船上掉落的斑马砸进海里，他侥幸落在救生艇的舱盖布上得以生存。于是，他开始了在海上漂泊227天的历程，与他同时处在救生艇中的，除了那只断了一条腿的斑马外，还有一只鬣狗、一只猩猩以及一只成年孟加拉虎，由于海关官员的失误，这只老虎注册了一个正儿八经的绅士的名字：理查德·帕克。在救生艇上的最初三天，鬣狗先活吃了斑马，然后咬死了猩猩，理查德·帕克又出来吃了鬣狗。之后，16岁的少年派海上生存，来到了一个食物丰富，而又会腐蚀人类的人形岛，如何对付理查德·帕克，最终成功获救。这个，是派讲给作家的故事。
然而，在结尾处，日货轮船的负责人来问他——唯一的一个幸存者，派给他们讲述了这个故事，而他们不相信，于是，派又讲述这样一个故事：在船上，原有四个人——一个断了腿的水手，一个厨子，妈妈，还有他。厨子说：“这个水手，活着很痛苦，还是将他***了，让他欢乐一点吧。妈妈不一样意，而厨子，硬将他***了。晚上，厨子又将死了的水手吃了，妈妈发现了，大喊着畜牲！畜牲！厨子一气之下，将妈妈***了，我愤怒了，用他对付水手的方法对付了厨子……”
也就是，水手，是斑马。妈妈，是猩猩，而老虎，就是被激怒了的我。
故事好像很简单，可是仔细一想，派，是如何活下来的呢？
有人说，是船上的饼干，有人说，是打来的鱼，有人说，是老虎给了他活下去的力量。可答案，很残酷：派，是靠吃人活下去的，仔细一想，确乎是这样：“我愤怒了，用他对付水手的方法对付了厨子”，厨子，将水手吃了，这么说，派是吃了厨子，再想想之前的故事，那个拥有丰富的食物，却会腐蚀人的人形岛，就是这个意思啊！可是，派有没有吃他妈妈呢？
这部电影，实在令我影响深刻，从他求生的毅力，到抛给我们的一个个问题，无不使我们思绪万分。去推荐给你们的朋友吧，听听他们的想法。
青少年敢于冒险的作文【二】
物体为什么会燃烧?18世纪时的权威理论的回答是“烧素说”，认为能燃烧的物体内含有一种名叫“烧素”的特殊物质。
1774年，英国有位叫普列斯特列的科学家，他在给氧化汞加热时，发现从中分解出的纯粹气体可以促使物体燃烧。这是一种什么东西呢?普列斯特列习惯地从“燃素说”的常识出发，就将它命名名“失燃素的空气”。
同年10年，普列斯特列带着他的实验到法国游历，受到化学家拉瓦锡的接待。当拉瓦锡得知普列斯特列的实验后，他立即重做一遍得到了那种新的气体，并第一个命名为氧，再通过思考研究建立了燃烧的氧化理论。这是化学史上的一次革命。为此，我们除了对拉瓦锡敢于从“常识”头上迈过一步的勇敢精神表示钦佩外，对普列斯特列被“常识”像梦魔一样拉着，不能不为之叹惜。
青少年敢于冒险的作文【三】
“难道打井也从底层做起吗?”青蛙的`一问使教授哑口无言。哲学教授以偏概全、思考片面，最终招来青蛙的质疑。青蛙敢于质疑权威的精神得到了动物们的肯定。
现实生活中，像哲学家这样的“权威”大有人在。有很多所谓的“大家”，他们行为高蹈，言辞高妙，仿佛天下老子第一，眼睛里全然没有别人;写点东西，雇人写评论，大加吹捧，风月无边;听到点批评的声音，大发雷霆，动辄打官司。这些大家其实是摆着“臭架子”，傲视他人，自以为是，可恨、可恶、可憎。在我看来他们连一只井底之蛙也不如。
面对如此繁多的假权威，我们怎么才能揭开他们的面具呢?
唯有质疑才可以撕开他们的伪善。美国国父华盛顿曾说:“怀疑论者是社会前进的力量”。没有了质疑，社会就会如同无本之木，无源之水，像死水一般毫无生机。因此我们的社会需要质疑之声，需要一个声音打破这潭死水。
但我们往往缺乏青蛙般质疑权威的勇气，虽有自己的想法，却被强大的外部舆论所裹挟，发不出自己的声音。古希腊有句俗语：“我们总是习惯性地生活在别人设置的牢房里，牢门是开着的，我们却没有能够走出去。”只有不畏艰险，不得过且过，不唯上，不唯书，只唯真，我们才能寻得真理路上的小小珍珠。孟子“民为贵，社稷次之，君为轻”的观点吹响了质疑君权神授的号角;伽利略敢于质疑，“比萨斜塔实验”推翻了绵延千年的亚里斯多德理论;陈景润勇于对华罗庚《堆垒素数论》中的“塔内问题”提出质疑，将数学奥秘推向了另一个崭新的高度……孟子等人是“大家”，但在成为“大家”之前，他们无疑具有青蛙般的执着与大胆。
并不是哲学家们的话都是错的，但“智者千虑必有一失”，他们的“失”往往表现在理论不能和实际相结合，搞出一些似是而非，有时甚至是很“雷人”的只言片语。想想赵括，自幼熟读兵法，但他带兵与秦国交战时，因缺乏实际遭到惨败，40万赵国军队被活埋;中国共产党一开始学习苏联,坚持马克思的城市中心武装起义,结果导致秋收起义等一系列的失败;医生看病时一味遵循教条，不从实际出发，结果自然是耽误了病情。
所以，唯有从实际出发，虽然不必像青蛙一样坐到井里，但“接地气”必不可少，才能真正拥有质疑的“底气”，否则，质疑就会滑向狂妄与无知。“小人物”都是处在“接地气”的层面，只是别忘了“地气”就是你的“底气”!
就让我们以无畏于权威的勇气和实践中得到的真知灼见为指引，大胆的质疑吧，相信我们定能跳出制约思想的深井。
青少年敢于冒险的作文【四】
“学问”，就应该多学多问，问就是要质疑，只有发现问题,通过努力解决问题,学问才能有进步,所以学习贵在质疑。
人们将知识比作海洋，海洋是无边无际的，所以知识也是无止境的。一个人知识再多也有不知道的地方，而质疑就是探索知识的一种途径。基于这点，法国伟大作家雨果说过：“打开一切科学的钥匙都毫无疑问是问号，而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。”
事实的确如此：达尔文如果没有在人类起源问题上对《圣经》中的“神创论”提出质疑，就不会有“人猿同祖论”的诞生;如果哥白尼不怀疑“地心说”，也不会有“日心说”的创立……
可是我们的许多青年人并不善于质疑，更不善于发现。他们相信书本上的内容是对的，凡是书本上的东西也是对的，凡是前人说的的，就是正确的。他们过于依赖于书，崇拜前人，不敢越雷尺一步。事实上，这些人不可能有创新。像这样的人多了，人类的文明就会停滞不前。
即使我们的质疑是错误的，不对的，那也并不是坏事。敢于质疑，就会充分表现出自己的缺点,从而改正。而那些敢疑不敢言的人也只有将疑问永藏心底。在这竞争激烈的社会中要增长知识，就必须质疑，只有这样，我们的学习才有进步，才能打开科学的大门。
