不以物喜不以己悲这观点的作文【一】
有的人巧舌如簧，有的人却不善言辞，更多的人也许会认为自己介于两者之间，我自认为属于最后一种。
很多人都会很羡慕巧舌如簧的人，羡慕他们从来不打结的舌头，羡慕他们擦满润滑油的双唇，也很羡慕他们比光还快的思维。在世人眼里，他们有才~~这犹如墨守的陈规，犹如永恒的真理。
庄子不服。《庄子·徐无鬼》云：“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”这对千言万语却说不出口的大家伙来说可是莫大的`鼓励呵。就是!巧舌如簧的人并不是都值得羡慕的啊~~
才华并不需要舌头来展现她的美丽，舌头也无法展现才华全部的美丽。巧舌如簧，不过是嘴皮子上的功夫，不知哪位大侠曾经用嘴皮子坐上了武林盟主的宝座啊?!金庸的江湖好像没有，古龙的江湖好像也没有。武侠小说里的大侠，功夫盖世吧?嘴皮子的功夫怎么样?不咋的吧?!武侠小说太虚幻，回到现实，也没有什么大的出入。贾平凹，在公众场合，他显现出他的“弱项”：不善言辞，说话对他是一种负担。他，没才吗?谁敢说他没有才华?你听说过哪个无才之人能像他这样，写出几十本散文、小说?据说他年轻时，有一年竟创下了每周发表一篇作品的奇迹。这不但与“无才”丝毫联系不起来，而且简直可算得上天才了。用汪曾祺的说法，贾平凹是个“鬼才”。鬼才啊~~~世间有几等人可算鬼才?屈指可数。
巧舌如簧，不一定有才;不善言辞，可能内涵深厚。当然，巧舌也有才气横生的非等闲之辈。
《三国演义》读过吧?没读过?诸葛亮总听说过吧?没听说过?今天就说给你听：舌战群儒哪儿来的?诸葛孔明那儿来的，人家可了不得。《三国演义》第四十三回：诸葛亮只身随鲁肃过江、游说东吴群臣。时值刘备新败，退守夏口，曹操大军压境，东吴上下主降之风日盛。在此情势下，诸葛亮以其超人的胆识同东吴群儒展开舌战，并以其滔滔辩才使对手一个个皆成“口”下败将，并最终说服了孙权，使吴蜀联盟共抗曹操的局面得以形成。诸葛亮在东吴诸儒的诘问中从容做对，侃侃而谈，纵横捭阖，游刃有余，终使“张昭并无一言回答”，“虞翻不能对”， “步骘默然无语”，“薛综满面羞惭，不能对答”，“陆绩语塞”，“严 低头丧气不能对”，“程德枢不能对”，以至众人“尽皆失色”。真可谓三寸之舌能抵百万之兵。这可不是单纯的嘴皮子功夫啊!肚子里的武功秘籍那可是用堆计算的啊，那可是等闲的巧舌所有的?
佩服诸葛亮，佩服得五体投地了吧?羡慕，就要羡慕这样的!
说实话，我偏爱贾平凹那样的。没什么可说的幕布后面，是满腹经典的宏伟场景。
不要总是羡慕巧舌如簧的人嘛~~看看“鬼才”贾平凹，如果你真的很固执，就是要羡慕他们，我也不拦着，但请羡慕比诸葛亮有才的。
不以物喜不以己悲这观点的作文【二】
但是《霍顿与无名氏》却做到了，它不仅仅是一部用来让人们开怀大笑的作品，更是一部需要我们去思考人性的作品。它不应该被称作是一部动画，应该是一部震撼人心的教育片，是一部值得所有人品读的艺术想象的结晶。
初时，我发现：霍顿是可爱的。
他的每一个动作，都是那么憨态可掬；他的每句话，都能叫我们发出内心的笑。
他甚至认为一粒尘土上居住着居民。
他甚至为了救这粒尘土不牺受伤。
然而，恍惚间，我发现：霍顿是勇敢的。
袋鼠是“权威”，他却不畏惧权威，哪怕他会付出生命的代价。于是，我联想到了伟大的\'科学家伽利略，他同样是不畏“权威”，最终为了科学的真理奉献出了生命，或许霍顿是一位幸运儿，他没有牺牲掉生命，只是因为，在这场以生命为赌资的上，他靠着勇敢坚持赢了。
故事发展到后面，可爱与勇敢似乎都成了隐约可见的虚线，而那一条最能震撼人们心灵的实线也逐渐明朗了许多——对生命的珍惜。
所以，霍顿其实是伟大的。
无名氏村的人们终究还是感觉到了他的存在，还是相信了那位被排挤的村长，而这一切都来自于霍顿对生命的珍惜。没有什么比生命更重要，纵使他要在花海中找寻那一粒小小的尘土，纵使他的面前是破旧的天桥，纵使牢笼已经把他锁进去了一半。但是对生命的珍惜与热爱，让他最终取得了胜利。
面对艰难选择的霍顿吐露了一句最为震撼人心的话：生命就是生命，无论其多渺小。
没错，没有什么生命是卑微的。不仅仅是在虚幻的神话世界，在我们现实生活中更是如此。一个个迷途少年走上了不归路，一个个绝望的生命用最悲伤的手法画上了终结的句号。我们不能如此轻视生命，哪怕是一只昆虫，几片花瓣。
其实我们生活不正如无名氏镇一样么？霍顿是我们自己，究竟让生活更惬意，还是就此堕落，一切都取决于我们自己。每个人的生活都是一个无名氏镇，究竟是高楼林立还是矮房紧密；究竟是繁华热闹还是冷清寂寥。需要我们自己去创造，去改变。
霍顿是一个伟大的形象，他诠释了最博大的爱，他阐明了生物与人最亲密直接的关系，他演绎了一段感人泪下的生命篇章。
生命就是生命，无论其多渺小。
我们同样坚信这句话，不但会记住这个伟大的卡通形象，更会铭记住那一份震撼人心的爱。
无论你们怎么做，有生命就是有生命，无法改变的事实。
不以物喜不以己悲这观点的作文【三】
人不可貌相，海水不可斗量。我们眼前的事物，往往与我们的想象差距甚远。《庄子?徐无鬼》云:“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”看来，真正的良犬、贤人，往往都是深沉的。
水深的河寂静，博学的人谦逊。
一个人是否贤能，不是看他说了什么，而是看他做了什么。如果一个老师将书本背的滚瓜烂熟，上课可以滔滔不绝地将书本上的内容反复讲上四、五遍;但他仍算不上一个好老师，因为他讲的.东西都是书中的，却毫无自己的创新，那他又怎么称得上“贤师”呢?
有人抱怨自己怀才不遇，有人抱怨自己大材小用。但很少有人想到自己为什么会“怀才不遇”，为什么会“大材小用”;他们只是气呼呼地在生活中吵吵闹闹，却总是想不到自己“腹内原来草莽”。
要知道一个人自卑什么，就看他炫耀什么。
金玉其外，败絮其中，是人们耳熟能详的一个故事。卖橘子的人声嘶力竭地炫耀自己的橘子，但却落得一个骂名;原因何在?就在于他炫耀的东西恰恰是他最缺乏的!
我曾碰到一个对狗颇有研究的人，他告诉我说:“咬人的狗往往是不叫的。”正因为狗不叫，所以人们才会被它看似温顺的外表所迷惑，然后贸然的接近它，结果却一不小心被咬了个正着。
人也是如此。一个学者若是天天到外面大肆演讲;谈方法、谈理论、谈感想、谈哲学……那他还有什么时间真正静下心来好好地进行学术研究呢?看起来似乎嘴上功夫极好，但肚内却依旧是空空。
一个人若炫耀，那是因为他想要掩盖他所没有的东西。
是金子总会发光。
一个人学富五车，他便不会到处嚷嚷:“我很有学问。”一个人富甲一方，他便不会肆意宣扬:“我很富有。”一个人智勇双全，他便不会逢人便说:“我很勇敢。”他们只是默默地做着自己该做的事情，正如一块被放置在墙角的金子一般，日日夜夜闪耀着夺目的光辉。而一旦被人发现，自然是价值连城。
溢于言表，总是让人感到虚浮不定;沉着内敛，则让人体味到安心。
不以物喜不以己悲这观点的作文【四】
“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。” 意思是说:狗，不因为它善叫就认为是好狗;人，不因为他能说会道就是贤人。庄子借这句话警示我们，不能把是否“善言”当作评判是否贤能的标准。
当全家人在沉睡的时候,有小偷光临,此时需要有一条善吠的狗;当主人遇到危险时,需要有一条善吠的狗.人在搭构人际关系的时候需要有一张会说话的嘴,当有时处于尴尬场面的时候需要一张灵巧的嘴……我认为“狗以善吠为良，人以善言为贤”，但是其前提必是一个“善”字方可如此而言。(注:善:指的是其言真且诚，不为一己之私而言。
战国时期,邹忌形态昳丽,问其妻妾及客说:“我与城北徐公相比,谁美?”他们都回答:“你比城北徐公美的多。”一日，徐公来访，邹忌自认为不如徐公美。暮寝而思之曰:“吾妻之美我者，私我也。妾之美我者，畏我也。客之美我者，欲有求于我也。”邹忌由己及人，入宫朝见齐威王曰:“臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣;臣之妾畏臣;臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐，地方千里，百二十城。宫妇左右，莫不私王;朝廷之臣，莫不畏王;四境之内，莫不有求于王。由此观之，王之蔽甚矣。”邹忌巧言进谏，不失为一个善言之人。他善言，令齐王广开言路，战胜于朝廷，利国利民，可称为贤人。
“晏子使楚。楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰:‘使狗国者，从狗门入。今臣使楚，不当从此门入。’傧者更道，从大门入。见楚王。王曰:‘齐无人耶，使子为使?’晏子对曰:‘齐之临淄三百闾，张袂成阴，挥汗成雨，比肩继踵而在，何为无人!’王曰:‘然则何为使子?’晏子对曰:‘齐命使，各有所主。其贤者使使贤主，不肖者使使不肖主。婴最不肖，故宜使楚矣!’这个寓言故事，表现了晏子的机智敏捷、能言善辩的才干，表现了他热爱祖国、维护祖国尊严的可贵品质。如果晏子不是善言之人，如何维护祖国尊严?
倘若邹忌、晏子不是善言之人，即便有赤胆忠心，也不能使齐国战胜于朝廷、保全齐国的尊严。
不过，庄子所言亦不无道理。观古今历史有多少巧舌如簧的奸诈小人。自古以来，奸诈小人多是善言者，其善言，但言非良语。善言者而非贤者，不在少数。历朝历代，奸臣当道之时，小人弄权，小人伶牙俐齿，混说黑白是非，祸国殃民，如何称的上是贤人呢?
我并无反对庄子之言，我所讲的“狗以善吠为良，人以善言为贤”是以“善”字为先。一个人所讲的是良善之言，其人定是良善之人，又善于言辞，当称为“贤”。
不以物喜不以己悲这观点的作文【五】
武士貌似赢了，但其实输得惨烈，求胜心过强，使他漠视生命卑鄙无知。禅师似乎输了，但胜得彻底，他置声明于度外，睿智而又心怀仁德。
输赢二字，不知论倒了多少君子，又不知论出了多少名败而实胜之英雄。输赢本身就系于“声名”二字，赢者若为图一名而不择手段，是痴愚;败者不求声名而勇退甚至因怀仁而认败，是英武。如若梅为春来而谢，谢之为苍生命脉，故有高名;牡丹为斗艳而生，生之为虚有其表，故曰浮华。英雄，是不会再乎一个表面的成败名声的。
论英雄不以成败，以智慧。禅师其实早已洞悉了武士的伎俩。这是智慧，这番观人洞若观火的思辨，从根本上让他不会沦为败家。即使丢个胜利的虚名给别人，又何妨呢?孔明贾谊之辈，皆未遂愿即亡，但后世未有人敢言二人不是英雄豪杰。孔明坐隆中而知三分，贾谊论苍生成汉景之世，是以智慧捭阖于青史，又何曾与谁狂傲欲争高下?陶潜洞察仕途之腐朽，隐田园而后世颂之;东坡洞悉旷达之真谛，于川上唱大江东去而后世颂之;孙文洞知革命之于中国富强之意义，于一生毕力于民国而后世颂之，皆是此等英雄，智绝于人，而非为求名，为争执。
真英雄，最终是怀仁的。武士求胜而罔顾它物之生死，禅师顾念生灵之可贵而不求胜，对比何其鲜明!怀仁而念苍生者，才配得上胜利的光环。否则，荣耀背后的肮脏，最终也会腐蚀掉虚幻的荣耀，还历史和世人一个真正狰狞的实体。
我们不以成败论英雄，是因为我们呼唤真正的英雄，向往和崇拜塑造真心英雄的社会和时代。我们不囿于事物的表象来敲定事物的本质，把自己夸得再高，没有真正的智慧和仁厚的心理，只会摔得惨烈。社会的浮躁，亦会接二连三地发酵出虚假的偶像，或许在当下这个有些娱乐至上，道德迷失的社会风气中，不去投身于追名逐利的大潮，不做手握人民币的高调施善者，不做冠冕堂皇表里不一的假公仆，显得更有实际的\'意义。即使没有得到所谓主流意识的认可，名义上没有收获，但实际上，你已经成了时代的无名英雄，并且，你也正在推产一个英雄的时代。“空谈误国，实干兴邦。”真正的英雄，绝对不是迷醉于浮华甚至丧失理智和慈悲之心的人，亦不妄言成败，亦不贪图成败，而是怀着智慧和仁厚的心，在世界的最高舞台或者卑微角落，默默地做着。
其实，我们每个人都可以是一休禅师，用一颗休去了世俗浮名的心，散发智慧与仁爱，做游离于成败之外的真心英雄。
不以物喜不以己悲这观点的作文【六】
在狂风面前，大树奋力抗争，不屈不挠，而小草屈腰伏身。可，大树折断了腰，小草却慢慢扬起了脸，难道小草因此比大树更值得被赞美吗?答案是否定的，在我看来，我们不应该以成败论英雄。
只要奋力抗争，哪怕失败，也值得被歌颂。南宋将领文天祥抗金未果，不幸被擒，在世人眼中，他败了，可是他依然流芳百世，为什么?难道是因为他失败了?不，当然不是，恰是因为他无论在抗金途中还是在狱中都奋力抗争，宁死不屈，才能被后世人所铭记。戊戌六君子也是如此，他们在刑场上喊出“有心***贼，无力回天”的豪言壮语后，下一刻便血溅皇天。百日维新，他们败了，可是他们彰显了变法先驱的精神和气度。印度的章西女王奋力抗击英殖民者，即便她败了，她也是印度人民心中的英雄。这世界上有太多难以控制的未知因素，也许我们奋力拼搏之后迎来的是失败，是现实无情的一巴掌，但是我们努力了，如同那顽强地与狂风搏斗的大树，哪怕折断了腰，也同样值得赞美。
失败的拼搏者比成功的懒惰之人更值得赞美。社会上总有那么些人懒虫附身，不愿花精力去做自己本该做的事情，与奋力拼搏的人形成鲜明的对比。认真做家务的人比起依赖“懒人智能电器”的人要好的多，因为他们并没有丢掉中国传统的劳动精神，类比“失败的拼搏者”和“成功的懒惰之人，且不论成功与否，单是拼搏者的拼搏精神就值得赞美。
成功与失败是相对的。衡量一个英雄，并不只是观其胜利的果实有多大。抗金将领岳飞，被奸佞小人秦桧所陷害，含冤而死。岳飞死了，死于朝野中的尔虞我诈，而秦桧成功的除掉岳飞，但他输了道德仁义，落了个奸佞小人的\'骂名。正所谓“有得必有失”，有的人得到了名利，却失了本心;有的人失去了生命，却赢得祖国或是他人的安全。
因此，我们不应该以成功论英雄。对于顽强的大树，我们也不应该吝啬我们的赞美，折断了腰的它也值得赞美。生活中，成功只是少数人才能享有的，而是失败总与大多数人作伴，并不是失败的人就不配拥有赞美。
身为新时代的青少年，我们更要注意：勿以成败论英雄。
