景点推荐小作文【一】
号称“中国最美小城”的凤凰县位于湖南省湘西自治州西南边境，是一座景色优美的苗族聚居县，也是一座有着历史文化的古城。沈从文一部《边城》，让读者感受到令人迷醉的湘西文化，让游客不远千里慕名而来。4月10日前，凤凰古城风景名胜区一直免费开放，如要参观古城内9处景点，才购买148元套票。但从10日起，凡是踏进古城的游客，不管是否参观景点，都将被收取148元门票。这一消息在网络上发布后立即引起了网民们的关注和争议。
凤凰这样的旅游城市，的确面临着发展的瓶颈：一是古城保护与日益增长的游客之间的矛盾；一是不断恶化的旅游环境与落后的管理之间的矛盾。古城保护和管理固然需要一定的维护成本，但这显然不是可以收“进城费”的理由。如何满足维护成本的需要？一方面可以依靠公共财政的支持，另一方面也可以通过开发与旅游相关的产品，带动景区和周边地区旅游产业的发展，比如餐饮业、娱乐业、文化业等等，从中获得税收、租金等等收入，进而满足维护和管理成本的需要。
随着时代的发展，依靠门票经济这种低端发展模式，无助于景区的可持续发展。人们争相称赞的“西湖免费模式”，显然已经成了当下国内景区发展的样板，更成了游客们对旅游景点发展的期许，因为这种发展模式不仅创造了很好的社会效益，也收获了很好的经济效益，而反观凤凰古城的收费，无疑是在背道而驰。
景区效益应该追求，但不能单靠“门票经济”。拉高门票价格，拓宽收费范围，增加收费项目，这本是无可奈何之举，没到山穷水尽的地步，此路不可走，即使要走，恐怕也要小心谨慎！所以笔者以为，与其用提高门票下策，何如提升景区级次，提高服务质量，以吸引更多游客到来？否则，再优美的景区，再有历史文化底蕴的景点，恐怕也免不了淡出游客的“视野”。
景点推荐小作文【二】
日月潭湖中风光旖旎，景色如画。湖畔的山麓上还建有许多亭台楼阁，是观赏湖光山色的极好场所。四周秀美的自然景致中点缀着寺庙古塔，更显得感想幽雅。其中最引人的是潭南青龙山麓的玄奘寺和潭北山腰的文武庙。山麓建有玄奘寺，供奉唐代高僧玄奘法师，寺中悬有“民族法师”匾额一方。
寺前有一座白色柱子的门楼，画栋雕梁的楼顶，飞檐挑角，富有民族特色。寺中三楼有一小塔，供奉着玄奘法师的头顶灵骨。寺后的青龙山巅，几年前建了一座九层高塔，名曰“慈恩塔”。塔仿辽宋古塔式样，为八角宝塔，每层檐尾垂挂小钟，迎风叮当作响，登塔远眺，明潭风光，尽收眼底。有人说，在天高云淡时，于塔顶可望见西子湖畔六和塔的塔尖，虽近似神话，却反映了人们对祖国大陆的向往之情。
景点推荐小作文【三】
随着中国经济的持续向好，更多的人具有了旅游消费能力，景区接待能力有限与旅客增长无限的矛盾将不可调和，最后不是景区本身遭遇损坏，就是游客花了更多的钱，却得不到应有的服务和预期的旅游体验。在这种情况下，即便景区门票不涨价，旅游的性价比也将急剧下降。既然如此，仅就“一分钱，一分货”的公平交易而论，如果涨价能调剂需求，通过减少游客总量，让支付更高价格的游客获得更好的旅游体验，那也不失为一个有效而且合理的解决方案。至于收入不高的人员，按照过去的门票价格可以游玩三个景点，涨价之后只能游玩一个景点了，那首先也是因为过去人少，三个景点都有接待的余量，而现在只有一个景点还有接待能力：在景区已达能力极限的时候，合理的办法到底是通过涨价减少游客数量，还是通过保持价格稳定，听任游客自然增加，还是通过财政埋单刺激游客进一步暴涨，具备常识的人都清楚应该如何回答。
反过来，如果坚持景区公益性，又希望限制人数，避免景区压力过大，那只有一个办法，就是由政府对门票实行配给。具体来说，可以或者采取以家庭或个人为单位，一定时间段内，分配若干张；或者简单报名摇号，就像北京限购汽车，市民苦等命运的眷顾。问题是不需个人付费的配给和摇号，难以避免那些本身不想旅游或者不想到特定景点旅游的国人，也抱着“不要白不要”的心态，参加摇号或者接受配给，转手又把拿到的低价甚至免费门票，拿去市场上倒卖，最后的结果仍然是有钱人通过黑市买卖，多支付成本之后，获得了多次、多地的旅游机会，而低收入家庭因为只能坐等命运眷顾，三个景点仍然只去了一个景点，甚至一个景点也没去成，因为见门票抢手，宁可拿去黑市交易，换了钱买其他更急需的物品或服务。仅就实现“作为基本福利的旅游享受”而论，他们最后并没有得到更多的机会，甚至失去了原本还可能利用的机会。
旅游=“基本福利”？
说白了，市场经济归根结底就是价值规律加上供求关系，前者是根本的，但会受到后者的极大扭曲。在景区具有价值，接待能力又有限，供不应求的状况难以改变甚至还将加剧的情况下，除非在景区门票配给制和摇号制之外，再比照香港最近限购奶粉离港将予以处罚的办法，规定凡有价转让门票者将严惩不贷，确保一切潜在交易者不敢轻举妄动，否则就不可能消除景区不涨价，黑市买卖仍会抬高价格的现实。更为荒诞的是，如果政府管制真的取得了实效，“不拿白不拿”的低收入者拿了也不敢转让，只得放弃，最后造成景区人数不足，接待能力空放，岂非更加事与愿违？
中国搞市场经济多年，但国人中仍有不少人对市场在资源配置中的优先地位之由来，半是清楚，半是模糊，只要有一丝机会，就希望废弃市场化的方式，而另寻他途。其背后的价值观驱动就是不分需求性质，片面强调公平性或公益性：在还有相当多的人处于刚刚达到温饱的当下，旅游怎么就成了需要国家埋单的“基本福利”？旅游市场供应的服务怎么就成了“公共物品”？需要投入，讲究产出效益的景区怎么就成了“公益场合”？到底是低收入群体渴望消费升级换代，也能到此一游，还是包括一些媒体从业者在内的中等收入群体利用话语权，想少花钱多玩几个地方？在今天中国，拥有话语权的群体借弱势群体的名义，为符合其自身利益的主张争取道义上的合法性，是一项屡屡奏效的策略。
景点推荐小作文【四】
旅游旺季的景点门票不仅不应该涨价，反而还应该降价，因为游客众多，使旅游产品的质量下降。至于如何调节旅游旺季的客流，其实再简单不过----以预约方式直接控制门票的销售数量。对于旅行社来说，则应该多开发“温点”和“冷点”的旅游产品，以引导客流，避开旅游“热点”。
面对黄金周，各旅游景点“涨”声一片，他们的理由都很冠冕堂皇——如果是“世遗”景点，“保护”是最硬气的理由；不是“世遗”景点的，则以“黄金周期间工作量增加，管理成本上升”为理由。当然，尽管骨子里的潜在理由都是“供求规律”之类的利益诉求，但是拿出来听证的理由，则绝对只能是前两种。
作为“世遗”景点，“保护”的理由虽然硬气，但“保护”的规划是什么？是否已得到批准立项？从门票涨价中计划集资多少？门票涨价的钱到底能有多少真正用于“保护”？用于“保护”的钱又是怎么花的？……这样一路问下来，“保护”的理由未必经得住推敲。更何况，纳税人所纳之税，本身就应该用于“世遗”保护这样的开支项目，再通过门票涨价来集资，实际上是让纳税人重复掏钱，这样的理由其实未必硬气。
再说非“世遗”景点的所谓“黄金周期间工作量增加，管理成本上升”。我们应该关注的，是园林企业的管理成本是怎么上升的，该不该上升这么多，这同样不该是一本算不清的糊涂账。我们只要想想，一个本该履行保护职责的圆明园管理处，职工总数却有1700多，人这么多，管理成本怎么能不高？黄金周里工作量增加这不假，但是增加的工作量，是不是足以作为门票提价的理由，这实在令人怀疑。
而就在人们声讨旅游景点“涨”声四起的时候，我们还要注意另一种形式的“涨价”——服务缩水。就在前几天，湖南常德一家动物园里，一名9岁的男孩，在没有工作人员巡视、制止的情况下，翻过仅1。5米高的第一道隔离护栏后，趴在第二道铁栏杆上，把手伸进笼子逗老虎玩儿，结果被两只老虎撕咬，当场死亡。事后据称，这家动物园只有四五名工作人员，是典型“低投入，高产出”式的商业化运作。
