初中语文教资科三作文评析（解读初中语文作文评分标准） - 学习作文网

初中语文教资科三作文评析【一】

例3：3米是多少厘米？2吨50千克是多少千克？

师说：我们先看第一问，3米是多少厘米？

师说：由于1米＝100厘米，那么米和厘米比较，米就是高级单位，厘米就是低级单位。所以这道题将米数改写成厘米数，我们就说是将高级单位的数改写成低级单位的数。

师：1米是100厘米，3米是多少厘米呢？

生：300厘米。

（师板书：3米＝300厘米）

师：你是怎么想的。

生：由于1米是100厘米，3米就是3个100厘米，也就是300厘米。

师：3米是3个100厘米，如果列式计算，怎么写？

生：100×3＝300

（师将这个式子板书在3米＝300厘米的下面）

师：在这个乘法算式里，100表示什么？

生：米和厘米之间的进率。

（师将“进率”二字写在100的下面）

师：3表示什么？

生：高级单位的数

（师将“高级单位的数”写在3的下面）

师：300又表示什么？

生：低级单位的数。

（师将“低给单位的数”写在300的下面。）

师：通过这道题，谁能总结出高级单位的名数改写成低级单位的名数的方法）

生：进率×高级单位的数＝低级单位的数。

（师将“×”“＝”补在式子中）

评析（像3米是多少厘米这样的题学生在三年级就已经掌握，因此教师在这里充分发挥学生的主体地位，直接让学生回答，你是怎么想的。而将重点放在300是怎么得来的？当学生回答是100×3＝300得来时，教师接着问100、3、300各表示什么？这样就引入到高级单位的名数改写成低级单位的名数上，这样得到的方法顺理成章、水到渠成，学生容易理解，也就容易掌握了）

初中语文教资科三作文评析【二】

初读《简爱》是在初中时，那是我完全是把《简爱》当成一本柏拉图式的爱情小说来看。只知道女主人公简的勇敢与坚强使我着迷，罗切斯特对简爱的爱也让人震撼。再读《简爱》时，我为简，为她为自己尊严的执着感到钦佩。

简·爱是一个坚强勇敢、心地纯洁、善于思考的女性，在我看来，她是当时那个社会的一个“时尚”的女性。她寄人篱下，生活在社会底层，小时候受尽磨难。但她有倔强的性格和勇于追求平等幸福的精神，这样的她敢于站在社会与男子同等的地位上，执着于尊严。《简爱》展示了男女主人公曲折起伏的爱情经历，表达了他们为爱摆脱一切旧习俗和偏见的勇敢——基于相互理解，相互尊重的基础之上的深挚爱情。《简爱》最为成功之处在于塑造了一个敢于反抗，敢于争取自由和平等地位的妇女形象。

在几次读这本书时，简爱这段话一直都很震撼我：简爱‘你为什么和我讲这些？她和你与我有什么关系？你以为我贫穷，相貌平平就没有感情吗？我想你起誓，如果上帝赋予我财富和美貌，我会让你难于离开我，就像我现在难于离开你一样。可上帝没有这样安排。但我们的精神是平等的。就如你我走过坟墓，平等地站在上帝面前。’我相信读过这本书的人都会被简爱这番话动容。不管是在古代的中国还是外国，女子在社会上的地位一直都比男子低下，即使是再美再有怎么样显赫的家世与财富，地位还是赶不及男子。简爱没有亮丽的外表，没有显赫的财力，没有突出的天赋，甚至没有幸福的经历，但是她有一颗无比热的心，她向往独立，不是寄人篱下，她也要尊重，她也渴望被爱，她以她坚强来吸引了众人的目光。在我看来简·爱之所以能打败美丽、有钱、有身分的英格拉姆小姐从而赢得罗切斯特的心，就是简·爱的身上有一种令罗切斯特倾倒的人格魅力——那就是—作为一个女人的自尊！《简爱》这本书也告诉了所有女子：并不是只有外表美丽的女人才能让男人倾倒。一个有人格魅力、有自尊的女性同样可以让男人折服、让男人拜倒在她的石榴裙下！

在看到简爱和罗切斯特两人终于走到一起时，我一直把简爱的形象定位在一个为尊严而战的“女强人”，她在我看来就是旧时妇女的反抗社会不平等的一个前卫的女子，但当她知道罗切斯特有一个疯了的妻子。如果简爱当时留下，那么她的身份必然是罗切斯特的情人，而这对任何一个有自尊的'女人呢来说都是不光彩的，所以这也是女性自尊心极强的简爱所无法接受的。当她决定走的时候，我突然发现简爱她也在追求幸福，她当时也是一个为情所困的世俗女子。这样的简爱反而更让人怜惜，更让我喜爱。

说说罗切斯特吧，他在书中前大半部分是个英俊，多金的绅士。在后面他被火毁容，财产被烧，成为落魄的一个男人，然而正是这样的罗切斯特是我真正佩服的男子。当简爱回到罗切斯特的身边，并照顾他，罗接受了照料的时候没有感到痛苦羞惭，也没有感到沮丧屈辱，虽然在现在社会中，很多男人都会为了自尊而放弃，但罗切斯特没有。那是因为他们彼此需要。我想他们在精神上在这时才真正超脱了世俗，在精神上完全融为一体，所以肉体上的残缺对简爱来说与她对罗切斯特的深爱相比实在算不了什么，我相信这时的简爱真的如她所说是更爱罗了。因为这时的罗虽然身体残疾，却在精神上达到了一种接近完美的纯洁境界，那场火对罗切斯特来说如同一次涅盘，换来的是他的新生。我每次看到结尾的时候都很感动，这个男子，他的气魄，他的胆量，他的风度，他的确确实实是值得简爱去爱。

初中语文教资科三作文评析【三】

中更是列出了中学生课外阅读的推荐书目。可见，开阔视野，丰富自己的阅读生活，会使你多方面受益。

总结：把握记叙文的要素，以写事为主的应明确写什么事，写人为主的应明确写什么样的人。

初中语文阅读理因果式组合段落

下面是对语文阅读理解题目因果式答题的学习，希望给同学们的学习很好的帮助哦。

初中语文教资科三作文评析【四】

长妈妈——有愚昧迷信的一面，但她身上保存着朴实善良的爱，令作者永生难忘。从长妈妈的身上，我们看到了鲁迅对底层劳动人民的感情：他既揭示他们身上愚昧麻木的一面，也歌颂他们身上美好善良的一面。

藤野先生——一位日本医学教授，因为表现出平等待人的态度，因为关心弱国子民的学业，他朴素而伟大的人格令人肃然起敬。他所做的一切都很平凡，没有民族歧视，如果我们设身处地地想象鲁迅当时的处境，便不难感受到这位老师的伟大之处。

范爱农——一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗社会立足。他无法与狂人一样，最终与这个社会妥协，也无法像N先生一样忘却，所以他的内心痛苦、悲凉，我们和鲁迅先生一样，疑心他是自***的。

父亲——父亲曾让童年鲁迅困惑过，因为在他兴高采烈地要去看五猖会时，勒令他背书。但是，鲁迅从来没有指责过自己的父亲，他忏悔的是自己没有让父亲安静地死去，这让他的心灵永远不安永远痛苦。由此我们可以感到鲁迅先生对父亲强烈的爱。在现实生活中，有的爸爸是无情的，他没有关注到孩子在一步一步的努力，却一味的敷衍孩子，令孩子自尊心受损，便会度日如年。

初中语文教资科三作文评析【五】

下面，我们对文中所引三个事例进行解读。上文提到，这三个事例在文中的出现，是为了让读者更清楚地认识到“怎么做叫有骨气”。当然，这三个事例并非如我们通常理解的那样，和“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”这三句话一一对应，尽管这样理解可以给人一种秩序感和整齐美。第一个事例中，文天祥的行为可以全部体现“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的精神，正如作者所说“孟子说的几句话，在文天祥身上都表现出来了”，并非如徐、朱两位老师认为的那样只能体现“威武不能屈”。第一，文天祥虽然那时任何富贵也没有，但他只要投靠元朝，就可以很容易地得到，然后去放纵、去享受。富贵对常人的诱惑是难以克制的，但文天祥心志不乱，高贵的灵魂没有屈从此种唾手可得的诱惑，他克制住了自己。这种做法不正是“富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也”的最好诠释吗？他这种刚强不屈的人格不正是有骨气的体现吗？此可谓“富贵不能淫”。第二，文天祥被抓，关在一个阴湿的地牢里，是个一无所有的“阶下囚”，但他没有改变自己为了民族利益而抗击元朝入侵的正义行为，这又体现了“贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也”的精神境界。此可谓“贫贱不能移”。第三，文天祥在北京，野蛮的元人用暴力折磨他，然而此威势武力也没有使他屈服。此可谓“威武不能屈”。

文中所举第二个事例也很值得揣摩品味，这是因为，吴晗先生对此事例的叙事话语和《礼记?檀弓下》中故事原文的叙事话语不太一样。

齐大饥，黔敖为食于路，以待饥者而食之。有饥者，蒙袂、辑履，贸然而来。黔敖左奉食，右执饮，曰：“嗟，来食！”扬其目而视之，曰：“予唯不食嗟来之食，以至于斯也。”从而谢焉，终不食而死。

在故事原文中，黔敖这个富人确实如徐、朱两位老师所言，真是一个慈善家，尽管在施善时一开始他态度不好，没有给饿者以起码的人格尊重，但他能够知错就改，还是不错的；而文中穷人也确实有点酸，人家都承认错误了，你何必要矜持到底呢？到了《谈骨气》中，故事却成了“那人摆着一副慈善家的面孔，吆喝一声‘喂，来吃’”，还说：“显然，他不会白白施舍，吃他的饭就要替他办事。”这种写法被当作“修改历史”和“添油加醋”，受到了徐、朱两位老师的指责。我们如果深究一下此文作为一篇杂文的现实性和针对性，就很容易知道吴晗先生笔下的这位富人是有所指的，即当时以老大哥姿态而非平等伙伴姿态压制中国的苏联，而穷人即是我们自己。这样，文章对《礼记》故事原文的所谓“添油加醋”式的发挥就不仅可以理解，而且还值得借鉴学习，即：借用人们通常熟知的话语，给以个人化的诠释，使原话语承载起新的内容，以适合自己表达的需要。这种旧词新用手法，是一种表达的艺术。徐、朱两位老师批评的所谓本段写作违背了论据使用的基本精神――真实性，应是批错了方向，因为这个不食嗟来之食的故事如上文所述，根本就不是被当作论据来使用的。顺便提出来：第一个事例中，吴晗先生将“富贵不能淫”解释为“高官厚禄收买不了”，要较一下真，似乎与本意也有偏离，但这种发挥性的新解其实也是因为现实需要而有意为之，绝非作者对经典的理解偏差所致。

第三个事例用来生动地表现什么是“威武不能屈”，争议不大，在此不展开论述。

尽管徐、朱两位老师对《谈骨气》写作的逻辑性提出的质疑在我们看来是不成立的，但这种对经典选文进行质疑的精神还是非常宝贵的。事实上，《谈骨气》这篇文章也绝非完美无缺，比如文章第四段说：“就坚定不移地为当时的进步事业服务这一原则来说，我们祖先的许多有骨气的动人事迹，还有它积极的教育意义，是值得我们学习的。”接着，文章用事例具体阐述“有骨气”的表现。这三个事例中，文正祥的事迹和闻一多的事迹毫无疑问，体现了“坚定不移地为当时的进步事业服务这一原则”，但第二个事例就不行。