石雷鹏作文课该听吗【一】
翻开《老师，你在听吗》这本书，导言中的一个问题就让我不知如何回答了，5岁的安东尼向妈妈提出问题：“如果我们有两只眼睛，那为什么我们只看到一个东西？”
我当时就上网查了一下资料，大致是这样解释的：当我们的两眼注视一个物体时，左眼可以看到图像的略偏左侧，右眼可以看到图像的略偏右侧，因为两眼有间距，因此两个图像并不完全相同，不能完全重合。这样视觉图像传入大脑，经过大脑的合成、判别，使物体产生了空间的深度感，有了立体感，这就是立体视，然后我们看到的物体就成了一个立体的图像了。
其实这个现象很普遍的，可是成人往往觉得理所当然，不会去思考原因，但是孩子对很多事物都很好奇，尤其是中班的孩子，他们总会问各种各样的问题。作为老师，我不会去否定孩子的提问，但类似这样的问题，我如果用网上的理论告诉幼儿我不能保证孩子一定能懂。因此，有时不得不承认我真的不知道怎么回答孩子的问题，也不得不承认我没有孩子会提问，因为孩子的想法跟我们有很大的不同。
正因为孩子的想法和我们有很大的不同，成人习惯于抱着一些固有观念看待事物，而孩子他们对任何事物充满好奇，就算告诉他们什么原理他们也未必能懂，他们还是以自己的建构方式去认识世界。因此，如果教师不与孩子沟通，怎么可能理解孩子内心的想法？怎么能够在不了解的情况下评价一个孩子的发展情况的？
这本说道出了“倾听幼儿”的重要性和必要性，也告诉我们如何在一日生活各环节中去创设对话环境，去收集对话的内容，去解读对话背后的意义等等，从而帮助教师在对话中更加了解我们的孩子，更好地因材施教，更有效地做好我们的教育教学工作。
石雷鹏作文课该听吗【二】
在一种对话文化中，教师的谈话是为了促进儿童的成长，培养其独立性和学习能力。在这些环境中，教师谈话是为了拓宽儿童对于自己、对于世界的思考和理解，而不是为了观察儿童的知识或是控制他们的思考和行为。这正是教育教育儿童时的独白和教师“与”儿童之间对话的区别。
那种知识为了找到一个正确答案的教师谈话被称为“封闭式”谈话，这种谈话无法发现儿童关于话题的丰富图式。例如，当组织区域阅读的时候，教师和儿童的“封闭式”对话内容也许会这样：
T：这是谁？
S：长颈鹿。
T：长颈鹿有什么特点？
S：长长的脖子。
T：还有呢？
S：一块一块的花纹。
这样的谈话没有试图去发现儿童的先前知识和经验。另一种教师在谈话中使用“开放式”的问题和评论来引出更多的.信息。在同样的情境下，教师和儿童之间的“开放式”对话内容也许会是这样：
T：你看到了什么？
S：一只长颈鹿在草地上。
T：它可能在做什么呢？
S：它一个人太孤单了，想找朋友一起玩。
T：它会找谁一起玩呢？
S：松鼠、小兔子好多好多的小动物。
T：是吗？它们在一起会做什么呢？
S：长颈鹿的长长脖子可以让小动物么坐滑滑梯，长颈鹿还可以用长长的脖子帮小动物们摘长得很高的果子。
通过封闭式的提问，老师知道了幼儿可以说出一些长颈鹿的特征，如长长的脖子、块状的花纹。这对于教师而言也许是新的信息，有助于对幼儿的了解，但对于幼儿来讲，却是十分有限的。而第二个案例的对话有助于老师对幼儿作为学习者更广泛的了解，开放式问题发现了幼儿想象的能力、将先前知识运用到操作中的能力以及学习的能力。
石雷鹏作文课该听吗【三】
其实，和我一样心态的老师一定不少，只是知道说了也没用也就不去多说了。按捺住心中的无奈，还是决定先把书中的内容有一个足够了解之后再来议论，不做了解又有什么资格说长道短呢。
粗粗翻阅过了这两百三十多页的书，虽说没有对其细节有深刻，但对这本书的精髓还是有了一个比较全面的认知。
客观地说，这是一本推崇教育理想化的书本，其作者是美国人，她是站在美国现有的教育状态眺望并朝着她心中理想化的教育前进的，她有着拉动身边的教育者一同前行的美好愿望，并也付诸了具体的指导策略。在书中，她所描绘的与幼儿对话的状态和我们在师范学校学习的理论知识是一致的'，没有大的冲突，只是在做法上更加详尽。客观地说，这本书对于教育工作者，确实有一个很好地警醒和引导作用。
作为一线的教师，随着教龄的增长，对自己身边教育现状的认知也越来越清晰，在学校时心中所存的纯粹的理想化教育渐渐被不断接触到的一些教育弊端和无奈充斥的越来越“社会化”，也渐渐不再把自己当成“神”的工作者，越来越多的是提醒自己脚踏实地地做好本职工作，不对教育绝对乐观也不盲目悲观。
以往，一旦有从“从上而下”需要学习的教育书籍，往往会记着跟风，大唱赞歌，然后积极作出自我批评，对照起书上所属的正确言行。诚然，需要学习的教育书籍自然是经过了层层的筛选才推荐给一线教师的，但是我们在阅读的时候也要有自己的一个筛选分析过程，而不是一锅倒。
这本《老师，你在听吗？》蕴含了作者深刻的民主教育的理念与思索，书中很详细地对一些教育实践作出了指导。但是，相对于作者所说的指导，我们只能持有其中的教育理念却无法完全付诸实施。就中国的教育现状和美国相比，本来就在很多地方存在差异，美国鼓励孩子创新，鼓励个性，就像创作中提倡DIY,而中国的教育最终是通过文凭来认定你是不是一个合格的、可用的人才，教育还是“流水线”，小学教师会因为趟平刺头而被认为是厉害的教育者，中学教师班级最高分、平均分超出平行班，会被认定为“会教学的好老师”，从理想化的教育来说，这样的认定实在是问题大大，但在实际的教育教学中，却确实是最管用的标准。可能我在认识上有些偏颇（自己没觉得），但是作为中国的教育工作者，大家对那道文凭的门槛的认识一定人人都有。幼儿教育是最早改革的，理念已经能完全跟上西方，但是在实际的活动中，老师却有着很多的束缚，就说老师心中明白，对于孩子的话语要耐心听完，活动中要尊重孩子的发言，给他足够的时间讲述，但是全班将近四十个孩子，你选择听谁的？听几个孩子发言？到时间活动没结束，下个活动如何正常开展？别的不说，就说领导看到你没有按时开展活动，会不会质疑你是如何组织开展活动的？挨批评事小，可是你成了一个不守规则的老师就事大了。所以，这个耐心倾听可以放到饭后或者早上来园时的个别谈话，这个时间段的对话还是能充分的运用这个原则的。
还有很多方面，也都是不能盲目乱搬的，“拿来主义”我们要充分认识到自己身边的教育现状，在可行的基础上拿可以用的东西来。做好这点，我想，不光是要找中外的教育差距，更重要的是明确我们的教育现状和理想化教育中间的差距，以及明确我们将要发展的方向和向理想化教育靠近的可实行的程度。
一起努力，让我们和孩子的对话越来越有技巧，让对话状态也越来越理想吧！路很长，边眺望边脚踏实地地前行吧……
