大约2300年前,希腊有一位伟大的思想家亚里士多德,他认为物体落下的速度和重量成比例。约莫400年前,意大利的科学家伽利略并不因为亚里士多德说过了什么就轻易相信,他通过实验,推翻了亚里士多德的观点,建立了自由落体定律:一切物体如果不受空气的阻力,在同一地点自由落体运动中的加速度都相同。
伽利略有如此的创新精神,便建立了物理学中的自由落体定律、惯性定律,并发现了抛体运动规律、摆振运动规律等。
“学问”,就应该多学多问,问就是要质疑,只有发现问题,通过努力解决问题,学问才能有进步,所以学习贵在质疑。
人们将知识比作海洋,海洋是无边无际的,所以知识也是无止境的。一个人知识再多也有不知道的地方,而质疑就是探索知识的一种途径。基于这点,法国伟大作家雨果说过:“打开一切科学的钥匙都毫无疑问是问号,而生活的智慧,大概就在于逢事都问个为什么。”
事实的确如此:达尔文如果没有在人类起源问题上对《圣经》中的“神创论”提出质疑,就不会有“人猿同祖论”的诞生;如果哥白尼不怀疑“地心说”,也不会有“日心说”的创立……
可是我们的许多青年人并不善于质疑,更不善于发现。他们相信书本上的内容是对的,凡是书本上的东西也是对的,凡是前人说的的,就是正确的。他们过于依赖于书,崇拜前人,不敢越雷尺一步。事实上,这些人不可能有创新。像这样的人多了,人类的文明就会停滞不前。
即使我们的质疑是错误的,不对的,那也并不是坏事。敢于质疑,就会充分表现出自己的缺点,从而改正。而那些敢疑不敢言的人也只有将疑问永藏心底。在这竞争激烈的社会中要增长知识,就必须质疑,只有这样,我们的学习才有进步,才能打开科学的大门。
近年来,“创新”已成为一个流行话题,书刊上、报纸上、电视上、网络中无所不在。
苹果公司已故前总裁乔布斯通过创新,不仅使得苹果公司起死回生,而且蒸蒸日上,其产品ipone系列已成了街头巷尾人们谈论的焦点和心仪的宝贝,引领着现代高科技产品的发展潮流。由此可见,创新是现代科技发展的动力,更是一个企业成功的关键。其实,不只是现在,不仅在科技界,无论何时何领域,创新都是不可或缺的东西。还记得小时候听过的“司马光砸缸”的故事,人们总是夸赞司马光的冷静、机智。而我觉得他的创新精神才是最值得褒奖的。若只是处变不惊,没有创新思维,他便无法想出那样聪明的主意。若循规蹈矩地寻求解决问题的方案,那位同伴的性命怕也不保了。正是因为有了创新意识,才使司马光砸缸的故事在历史传说中占据一席之地,为后人所津津乐道。
古今中外,懂得创新的人远不止司马光一位。因为创新,爱迪生发明了电灯,照亮了世界;因为创新,麦哲伦环游了地球,使世界连成了一体;因为创新,袁隆平培育了杂交水稻,为人类战胜饥饿带来了绿色的希望……就连流传数千年的文学也离不开创新,因为创新,文学才得以保持其生命力,代代相传——可以说,没有创新就没有生产力的提高,没有创新就没有社会的发展,没有创新人类社会将会是一潭死水。
也许有人要问,既然创新那么重要,我们还要坚守什么呢?还记得当年的三鹿奶粉事件,那么多厂家不约而同地走这一条“创新”之路——向奶粉、鲜牛奶中加入三聚氰胺以提高氮的含量。不得不承认他们很有“创新”能力,然而这种“创新”却危害了人们的健康,使许多无辜的儿童患上了肾结石、肾衰,甚至死亡,给无数家庭带来了无尽的痛苦。这种“创新”丧失了道德的底线,给人类带来的是深深的伤害,给社会带来的是一场灾难。
面对日益发展的科技、五花八门的诱惑,我们应该学会坚守——坚守公民的道德底线,坚守古人留下的优良传统,坚守一个人最起码的良心,坚守我们心中的一方净土……坚守不是守旧,不是循规蹈矩,更不是固步自封,而是创新过程中必须具备的一种自律的行为。只有将创新与坚守结合起来,才能促进社会和谐地发展。
坚持创新,不忘坚守,彼此促进,相互补充——这不是口号,不是政治术语,而是关系到每个人、每个国家生死存亡的.一道最简单的常识。
我国著名画家齐白石,曾荣获世界和平奖。然而,面对已经取得的成功,他并不满足,而是不断汲取历代画家的长处,不断改进自己作品的风格,他 60 岁以后的画,明显不同于60岁以前。70岁以后,他的画风又变了一次。80岁以后,他的画风再度变化。
据说,齐白石一生,曾五易画风。正因为白石老人在成功后,能仍然马不停蹄地改变、创新,所以他晚年的作品比早期的作品更完美成熟,也形成了自己独特的流派与风格。
齐白石先生经常告诫弟子的\'一句话是“学我者生,似我者死”。他认为画家要“我行我道,我有我法”。就是说,在学习别人长处时,不能照搬照抄,而要创造性地运用,不断发展,这样才会赋予艺术鲜活的生命力。
我们经常会听到“敢于突破自己”、“敢于去做自己能力之外的事”、“敢于去创造一个全新的自己”的话语,而这些话往往会引起一个人的一时冲动,去做自己没有能力去做的事,而一时冲动的结果只有是失败。
做自已力所能及的事,才是对自已负责,对人生负责。
红军的万里长征规模是宏大的,路途是艰苦的,环境是恶劣的。其实万里长征是可以避免的,当时红军躲过了一次又一次的围剿,红军也是慢慢壮大起来。只是再一次反围剿的时候,***觉得不必再逃下去,而应该与国军正面交战。最终红军败了下来,这才决定要万里长征,其实万里长征是可以避免的,只是当时的***认为自己的能力已经足够强大,没有正确认识自己,而是一如既往的做自己能力以外的事,而后果更是惨痛的,做自已力所能及的事,保证的是自己不会有太大的损失,而做自己能力之外的事,会使自己走上错误的道路。
“股神”巴菲特,人们往往只会看他的成绩和数不清的家产,认为他在股市赚到的钱全是靠胆量和勇气赚来的,其实并不是这样。巴菲特曾经说过:“我不是神,而是人,其实在我每一次投股时都是认真思考的,仔细分析,并且做好最坏的最好的.打算,我只是做自己力所能及的事,并不会以一时冲动做自己能力之外的事,做自己力所能及的事是保证自己正常生活不会脱轨。”
在生活的各个方面都体现了做自己力所能及的重要性,例如:买一件衣服,我会从衣服的价格和质量进行思考,仔细考虑后才做出决定,不会以一时冲动而买下超出自己财力范围的衣服。
做自己力所能及的事是对自己负责,更是对家人,对他人负责,做一个真正的自己,并不是非得去突破自己,去做自己能力之外的事,而是去做自己力所能及的事,这样足矣。
1884年,沃德曼是欧洲一家公司的职员,一次他从好几位竞争者中为自己的公司拉到一笔生意。但是当他递上一瓶墨水和一支当时人们使用的羽毛笔,请对方在合同上签字时,不料从笔尖滴下几滴墨水,把合同给弄脏了。
更糟糕的是,合同上的关键的字句被染得模糊不清。沃德曼只得请对方稍等片刻,让他去重新拿一张合同纸来。可是就在沃德曼离开的那一会儿,另一家公司的业务员乘机抢走了这笔生意。这使沃德曼十分沮丧,他认为问题出在那支羽毛笔上。强烈的悔恨与愤慨的感情,变成了一种巨大的力量,他决心研制一种使用方便、墨水能自动地均匀流出的笔。经过努力,沃德曼终于发明了自来水笔。虽然当时的自来水笔远远不如现在的钢笔这样精巧,但也不再像羽毛笔那样使用不便和容易滴出墨水了。
由于沃德曼是这样研制出自来水笔的,所以有人把自来水笔的诞生叫做“盛怒之后的发明”。我们把象他这样因为激愤的心情促进创造性思考叫做利用情绪思考法。
“难道打井也从底层做起吗?”青蛙的`一问使教授哑口无言。哲学教授以偏概全、思考片面,最终招来青蛙的质疑。青蛙敢于质疑权威的精神得到了动物们的肯定。
现实生活中,像哲学家这样的“权威”大有人在。有很多所谓的“大家”,他们行为高蹈,言辞高妙,仿佛天下老子第一,眼睛里全然没有别人;写点东西,雇人写评论,大加吹捧,风月无边;听到点批评的声音,大发雷霆,动辄打官司。这些大家其实是摆着“臭架子”,傲视他人,自以为是,可恨、可恶、可憎。在我看来他们连一只井底之蛙也不如。
面对如此繁多的假权威,我们怎么才能揭开他们的面具呢?
唯有质疑才可以撕开他们的伪善。美国国父华盛顿曾说:“怀疑论者是社会前进的力量”。没有了质疑,社会就会如同无本之木,无源之水,像死水一般毫无生机。因此我们的社会需要质疑之声,需要一个声音打破这潭死水。
但我们往往缺乏青蛙般质疑权威的勇气,虽有自己的想法,却被强大的外部舆论所裹挟,发不出自己的声音。古希腊有句俗语:“我们总是习惯性地生活在别人设置的牢房里,牢门是开着的,我们却没有能够走出去。”只有不畏艰险,不得过且过,不唯上,不唯书,只唯真,我们才能寻得真理路上的小小珍珠。孟子“民为贵,社稷次之,君为轻”的观点吹响了质疑君权神授的号角;伽利略敢于质疑,“比萨斜塔实验”推翻了绵延千年的亚里斯多德理论;陈景润勇于对华罗庚《堆垒素数论》中的“塔内问题”提出质疑,将数学奥秘推向了另一个崭新的高度……孟子等人是“大家”,但在成为“大家”之前,他们无疑具有青蛙般的执着与大胆。
并不是哲学家们的话都是错的,但“智者千虑必有一失”,他们的“失”往往表现在理论不能和实际相结合,搞出一些似是而非,有时甚至是很“雷人”的只言片语。想想赵括,自幼熟读兵法,但他带兵与秦国交战时,因缺乏实际遭到惨败,40万赵国军队被活埋;中国共产党一开始学习苏联,坚持马克思的城市中心武装起义,结果导致秋收起义等一系列的失败;医生看病时一味遵循教条,不从实际出发,结果自然是耽误了病情。
所以,唯有从实际出发,虽然不必像青蛙一样坐到井里,但“接地气”必不可少,才能真正拥有质疑的“底气”,否则,质疑就会滑向狂妄与无知。“小人物”都是处在“接地气”的层面,只是别忘了“地气”就是你的“底气”!
就让我们以无畏于权威的勇气和实践中得到的真知灼见为指引,大胆的质疑吧,相信我们定能跳出制约思想的深井。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.