以手机的故事为题的作文提纲【一】
我爸爸的手机身穿一件黑色西装，像是要去参加什么重要会议似的。它是一个触屏手机，在西装的旁边有一些小按钮。一共有三个，第一个是调节音量大小；第二个是开关屏幕；最后一个是双卡切换。在西装的上面有一个小洞洞，那是给手机补充“能量”的。我爸爸的手机酷不酷呢？
一打开手机，映入眼帘的是一幅夕阳画，手机桌面有许许多多的图标，可以看日历，发信息，拍照，打电话……打电话：可以给在遥远的地方的家人。亲戚互相说出自己的心里话。发信息：可以输入自己要告诉别人的\'话，一按对方的电话，确定发送，不管他有多远都在几秒钟内到达。我爸爸的手机还可以上网，就不跟你们一一讲清了，总而言之，统而言之，我爸爸的手机功能可多了。
想像一下，诗人陶渊明在“采菊东篱下”的时候，会有手机铃声响起吗？李白在感叹“低头思故乡”的时候，会有人打电话让他会家看看吗？一定没有吧！而他们却有许许多多的经典诗作，我们现在却生活在韩寒和郭敬明的时代，再也没有人去欣赏那些名人雅客的优秀诗作了。如今手机，不但时光速寄信愿，还可以供我们上网。现如今手机完全可以代替电脑了，我正在“啪啪”的敲着手机屏幕，不一会儿，我要查的资料就呈现在我眼前了。有一阵响声我就找到了我爱看的书，便津津有味得读了起来，手机真是我们的“万能书”啊！我相信只要科技在发展就一定能在有更多的高科技。在我看来，爸爸的手机是世界上最好的手机。
以手机的故事为题的作文提纲【二】
在《提纲》的第一条中，马克思直言不讳的指出了费尔巴哈为代表的就唯物主义的主要缺陷——缺乏实践的和主体性的观点。马克思指出费尔巴哈“他不了解‘革命的’、‘实践批判的’活动的意义”。他的唯物主义是直观的，不彻底的。
在《提纲》的第二条中，马克思阐述了实践是检验思维真理性的唯一标准。在马克思看来，人的思维是否是客观世界的正确反映，这一检验的标准不能在人的主观范围内寻找，用人的主观的东西去检验人的思维是得不到正确的结果的。马克思指出只有在人的主观范围之外的实践能够检验人的思维的真理性，这是由实践的特性决定的，实践是主观见诸客观的活动，它能够把人的认识思维与客观实际相结合起来加以比较，如果人的认识思维与客观实际相符合，那么人的思维就具有真理性，反之，则否。
在《提纲》的第三条中，马克思批判旧唯物主义只看到环境对人的作用，而忽视了人的主观能动性也能对环境起影响作用，也就是说，人不是被动和消极的被环境所影响。旧唯物主义认为“改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物”，然而这种所谓“另一种环境和改变了的教育”又是由什么来改变的呢？他们没有指出来，看来在这方面，他们只能寻求上帝的帮助了，这样旧唯物主义者就陷入了唯心主义的泥潭。
在《提纲》的第四条中，马克思承认了费尔巴哈唯物主义的积极方面，因为费尔巴哈把宗教世界从神学世界观中剥离出来，把它归结为产生它的世俗基础。但是费尔巴哈的唯物主义刚走到这一步，就止步了，对宗教的批判仅仅停留在理论的批判，而没有付诸实践来改变宗教世界。
在《提纲》的第五条中，马克思批判了费尔巴哈认识论的错误根源——人的感性知识单纯的直观，马克思指出人的感性应该来源以人的实践。
在《提纲》的第六条中，马克思把人的本质归结为“它是一切社会关系的总和”，批判了费尔巴哈把“人的本质理解为‘类’，理解为一种内在的、无声的、把许多个人
纯粹自然联系起来的普遍性”。既然人的本质是一切社会关系的总和，那人的本质必然是历史的和变化的，也就是说，在人类不同的历史发展阶段人的本质不同的，是变化的。因为，社会关系是历史的和变化的。因此，人的本质必然不是固定的，那些所谓的人性自私论是必然错误的。同时，要指出一个问题就是，马克思所指的人的本质是就人类区别与动物来说的，而不是单指具体每个的本质。弄清楚这个问题，就不会陷入所谓“既然人的本质是一切社会关系的总和，那么是否可以说只要弄清楚一切社会关系，就能弄清楚人的本质呢？”的疑惑了。
在《提纲》的第七条中，马克思接着第六条继续批判费尔巴哈关于人的本质的错误，进一步阐述了人的本质在于它的社会性，只有从社会性的角度上，才能真正把握人所以为人的本质。
在《提纲》的第八条中，马克思指出社会生活在本质上是实践的。因为实践是社会关系的发源地，实践构成了社会生活的基本领域，实践构成了社会发展的动力。在社会生活中的人是从事实践的人，只有实践才能揭开挡在人类历史发展进程中的一切神秘面纱。
在《提纲》的第九条中，马克思指出，旧的唯物主义只能做到把感性理解为“市民社会”的单个人的直观，然而它不能理解市民社会在本质上是实践的，因而它不能把感性理解为实践活动。
在《提纲》的第十条中，马克思鲜明的指出了自己新唯物主义的阶级基础和立场，旧唯物主义是“市民”社会的唯物主义，而马克思新唯物主义是人类社会的唯物主义，是为实现人类解放的唯物主义。
在《提纲》的第十一条中，马克思指出“哲学家们只是用不同方式解释世界，而问题在于改变世界”。鲜明的点明了马克思主义哲学与以往一切旧哲学的`一个根本特征在于马克思主义哲学不仅要说明世界，而且要改变世界。纵然，马克思在向人说明了自己哲学的特征在于改变世界，但是他并没有说，改变世界与解释世界相比谁更重要。在马克思看来，这两者是同样重要的，因为改造世界必须以解释世界为前提，从排除科学实验之外的人类实践活动来讲，如果缺乏解释世界的前提，那么这种实践活动也就是改造世界的活动必然是盲目的，就算取得了成功，那也是机会主义性质的。解释世界和改造世界两者的关系是相辅相成辩证统一的，解释世界是改造世界的前提，而改造世界反过来又能够促进解释世界。
总的来说，在《提纲》中，马克思主要突出自己的唯物主义区别于以往旧哲学的根本特征是实践，因此，马克思的唯物主义也被后人称之为实践唯物主义。实践不仅
仅是马克思主义哲学的根本特征，同时也是整个马克思主义理论体系特性。当今中国，马克思主义大众化的进程陷入了困境，有的人把根本原因归结为马克思主义理论实践的根本特性。这些人的基本观点是，学而不能用即等于无用。他们认为马克思主义是批判的和革命的理论，我们学习马克思主义是为了去变革世界，改造现实社会中的不合理问题。然而，我们当前的社会现实并不能很好提供这种能够让我们去变革的条件，就目前来讲，我们很多人都是在适应这种社会现实，尽管其中存在许多不合理，在他们眼里，能够适应社会现实已经是一种不易的成功了，至于变革社会现实不亚于痴人说梦。因此，他们认为对很多人来说，马克思主义理论在当今社会是没有任何吸引力的，马克思主义理论由于缺乏运用的现实基础，是没有用的，既然没有用，也就没有学习的必要。然后大家就都不愿意学，那自然而然的马克思主义大众就陷入了困境。
不可否认，这种观点是有一定的道理的，但是不能把它归结为当前马克思主义大众化困境的根本原因。因为，这种观点是十分片面的，它片面性在于他们把“改造世界”片面化的理解了，认为改造世界就只是过去的变革不合理的一种革命性的社会现象的活动，而没有看到，技术的革新也是在改造世界。从这一点上讲，学习马克思主义理论就已经什么有用了。至于，如何解决当前马克思主义大众化的这种困境，如何有效的提高马克思主义大众化的有效性，还有待学术界的进一步探索，在这里就不讨论了。
以手机的故事为题的作文提纲【三】
手机之用虽广，然众亦未皆称其善也。清明时节，余家有宴，亲友归，众宾至，围坐大桌，酒洌而肴甘，实盛事也。然席间不闻寒暄笑语，但见少小者人手一机，低头垂目，唯按键之声不绝于耳；而长者亦不免持机离席，于走廊低声私语，盖有生意联络也。席毕，余未见宴之欢也。祖母黯然谓余：“人情之薄如此，手机之过矣！”
由是观之，凡今所谓高科技者，有其一利必有其一弊。譬如危险武器，可持之保家卫国、伸张正义，亦可持之***人越货、逞己私欲。而余以为，物之利弊，大抵在于驭物之人。驭者善，则用物于善处，故物善；驭者恶，则用物于恶处，故物恶。手机乃一通讯小器，善用则便利多多，恶用则乱心扰扰。呜呼，余尚庆手机之弊小矣，仅止于淡泊人情、疏远人心尔。倘若恶用电脑、枪械乃至舰艇、核弹者，轻则害人性命，重则毁其家国。科技之用，敢不慎乎？由是余有言：欲扬科技之利而抑其害，则驭科技之人，其责重矣！或曰：抑科技之害而扬其利，何以也？
其一，须以长远目光观之。世之科技进步，一日千里，其新品之数也多、之用也善，丰富且改善吾辈生活于一瞬，为之欣欣然者，不计其数。然其深层、长远之后果——如人之交游、思之嬗变乃至后续之影响——观之者鲜矣。譬如昔者塑料袋现世，众皆喜其廉而便也，故人人用、日日用，待万千白色聚乙烯物或飘于空中或埋于地底，方悔环境污染之甚，晚矣。故欲使科技得其善用，则驭科技之人须有远虑，从持续之影响而非一时之利益深思之、熟虑之，方不致为其所劫。
其二，须以高尚德行用之。纵有长远之计，然一心逞己利而无视他人者，亦无以扬科技之善矣。北京，国之都也，其苦雾霾之害久矣。以京人之智，无有弗知雾霾多起于汽车尾气也，然耽悦于出行之便利，贪恋于己时之可贵，鲜有弃私车而乘公交甚或单车步行者也。此即以德之不高驭科技而致善少恶多者也。故曰，欲使科技之利大于弊，多益而少害，则驭科技之人须有高德，以大局观之而非以一己之私用之，方可得科技之善。
