今天早上,我骑车进学校,目睹了壹场惊天动地得叁国争霸战。
“沙场上”,尘土飞扬。黑狼狗——曹操、德国牧羊犬——孙权、英国贵宾犬——刘备此次全都亲自出马,看来这回肯定是场激战。曹操想独吞天下,就先对付势力比较弱得刘备。他依靠自己身高得优势,迅速向刘备咬去。说是迟,那时快。刘备往后退了两叁步,高速移动到曹操后方,攻其不备,壹口咬去,咬住了曹操得小尾巴。咬得曹操“哇哇”叫。我莫名其妙得想:“光靠刘备自己是不会想出这计谋得,莫非有人在帮它?”于是我环顾了壹下四周,发现了壹位可疑人物。我想,那可能就是暗地里帮助刘备得哈趴狗——诸葛亮。“原来是它在为刘备出某划策,”我恍然大悟,“有了它,刘备就别操啥心了!”正在曹操和刘备打得不分上下之时,还不见孙权有啥动静。我刹时对孙权起了疑心,可也没怎么放在心上。此时刘备紧紧地咬住曹操,死也不放!曹操被咬得鲜血直流,只得落荒而逃。
我本以为刘备是今天得最终胜者。可谁知……没有加入战斗得孙权,就是等它们打得两败惧伤时,坐收渔翁之利。它狠得向受着伤得刘备咬去。此时得刘备已没有力气再战。因受伤惨重,出于无奈之下,也只能逃跑。孙权则在战场上“汪汪”地叫着,好象在说:“我才是最厉害得国君!”
孙权在战斗中是用了“坐收渔翁之利”法,取得了这场争霸战得胜利。不愧是叁国叁分天下得国君,孙权就是孙权!
小刚执导、范冰冰主演的讽刺喜剧片《我不是潘金莲》将于18日正式登陆内地院线,北美地区也将同步上映。今天影片的`北美先期评论出炉。烂番茄新鲜度达到90%,META综合评分为65。
烂番茄目前10位媒体人,仅有一位给出差评,平均分数为6.7。META的6位媒体人给出平均65分,其中4位"好评",2位"一般",没有差评。
从媒体人评论上不难看出,影片整体质量过关,并可以引发外国观众共鸣,范冰冰的表演相比以往获得好评。但也有差评表示“讽刺”的“并不那么好笑”,这似乎也体现了外国观众对中国喜剧和“冯氏喜剧”理解上的偏差。
《综艺》和《村之声》都对影片给予了充分肯定,前者认为电影很“迷人”,有种“轻快的大片质感”;后者则形容该片是“一本在阁楼上发现的旧书,让你爱不释手”。此外,在中国电影中难得出现的对中国司法体系的抨击,也让外国观众感到耳目一新。《综艺》就评价影片不仅对本土观众有效,对外国观众来说,也同样“有趣又耐人寻味”。
此外,作为好莱坞观众熟悉的中国影星之一,范冰冰的此次表演,相比以往出现在各种大片中的角色可谓亮眼。《好莱坞报道者》认为范冰冰在这部影片中“完美展现了她的喜剧天分”,而《国际银幕》则表示这是范冰冰“最动人的一次表演”。范冰冰的表演相比她以往的角色可谓亮眼
《综艺》 Dennis Harvey (70:电影很长,相对低调,但却始终迷人,显现出轻快的大片质感。
《村之声》Michael Nordine :它好像一本你在阁楼上发现的奇怪的旧书,且让你爱不释手——李雪莲的旅程越变得荒诞,你越希望她能坚持到最后。
The A.V. Club Mike D'Angelo(67:喜欢看非功夫片的亚洲电影的影迷,和喜欢沉闷的展现官僚主义噩梦的电影的影迷,你们的等待终于结束了。
《综艺》Dennis Harvey:在中国本土,这部电影的知名度和对社会尖锐的讽刺是最有效的,然而对于外国观众来说他同样有趣又耐人寻味。
《好莱坞报道者》Deborah Young:范冰冰饰演的角色像个斗士,她独自对抗所有人——所有男性角色都与她对立。这个出人意料的低调角色,展现出了她的喜剧天分。
从表现手段上来看,《我不是潘金莲》不能算是一部纯粹而又工整的荒诞喜剧,它里面夹杂了太多非荒诞性的元素,加之其中诗意的抒情性反而把观众引向矛盾的体验中,让影片引发了众多争议。然而,新的尝试总是振奋人心的,谁又知道这颗石子会激起怎样的波痕?
《我不是潘金莲》和《比利·林恩的中场战事》两部片子几乎在中国内地的同一时期上映,两位导演都在技术和视觉上做出了一些新的尝试。虽说圆形画幅在世界电影史上已经不是第一次出现,但不管怎样,冯小刚导演仍旧在中国电影的土壤里埋下了新的种子。两部大胆创新的电影也让我们嗅到了不一样的气息,关于电影,未来还有无限可能。
之所以想要拿出《比利·林恩》来比较,并不只是因为技术的革新。电影工业固然要依靠技术的支撑,但优秀的导演总会把技术用在“点”上。《我不是潘金莲》和《比利·林恩》所采用的两种不同的技术,恰好为观众带来了两种截然相反的观影视角。不同于《比利·林恩》浸入式的观影,《我不是潘金莲》采用的圆形画幅恰好把观众置于一种隔岸观火的“窥探”地位。这种隔岸观火的心情,就像古时的人们在戏台下看戏子们唱戏一样。观众在这里既是看客,又是判官,电影里的人物,也比往常更像故事中的人物。这和导演在电影中不断加入旁白营造间离感在本质上是一个意思。所以说,技术本身就传达出了使用者的意图,优秀的导演会驾驭技术,将技术完美地贴合在故事的肉体之上,塑造出不一样的影片气质。
从这个角度上来看,冯小刚和李安都是会驾驭技术的导演。李安的故事是从比利的视角展开,需要的就是观众感同身受的“浸入”,而冯小刚的故事内核是一出荒诞剧,需要的就是抽离,一种理性和冷静。圆形画幅的意义并不只是带给我们画面构图的诗意美,更无时无刻地把观众置于这“看客”的地位。从这种意义上来说,观众是注定不能在情感上理解李雪莲的,视觉上的变化带来了视角的转变,视角的转变把我们逼到冷酷无情的境地,这种冷酷和冷静让我们看着人物的痛苦发笑(当然这是和故事情节相辅相成的,荒诞之感也油然而生。
这大概也是影片的一些片段让人感到格格不入的原因。李雪莲,在故事的一开始,就完美地展现了她作为一个“法盲”的执着。其实她所求的就是两个字:“情”和“理”。只不过这个“理”,不是法理,而是她心中的道理。这放在现代的法制社会,很容易就会演变成蛮不讲理。毕竟法官、当地官员所生活的世界,不是李雪莲的“情理”世界。然而影片并不只是想讲这个妇人的执着和“情理”,她就像一颗蛮不讲理的石子被投入潭水之中,让隐藏在潭水之下的“怪力乱神”以各种荒诞的方式浮出水面。用“蛮不讲理”引出这个社会真正的阴暗面,引出一个逻辑看似正常,其实却处处充斥着虚伪、冷漠的“官”的世界,才是这个故事荒诞感的核心来源。
但是,一些展现李雪莲细腻内心世界的镜头和表演,也在不断地提醒观众,李雪莲是值得同情的、是悲苦的。但这些抒情的甚至有些悲凉的信息,掺杂在荒诞的情节和产生间离感的画框之中,让观众不免会感到一丝困惑。因为视角的转换让我们不自觉地被置于一个冷酷无情的地位,在这种涵义下,观众对角色的态度更倾向于“一视同仁”——我们在情感上,是不和这些人物站在一起的。于是在这个时候冒出的抒情镜头,就难以让观众感同身受。
所以从表现手段上来看,《我不是潘金莲》不能算是一部纯粹而又工整的荒诞喜剧,它里面夹杂了太多非荒诞性的元素,其中诗意的抒情性反而把观众引向矛盾的体验中,让影片引发了众多争议。然而,新的尝试总是振奋人心的,谁又知道这颗石子会激起怎样的波痕?
然后把各科老师的工资涨一半,每个月都有提成。
接着取消课后的作业,每天只要复习复习就行。
上午九点才上课,课间操只要在操场玩就好,上午十一点就放学,中午休息三个小时。
下午两点到校,三点半就放学。
每天只有一科主课,其余全是科任课,两节体育。
老师只要女的,一定是不但心里美而且人更美。
桌子椅子全换成新的。
把监控摄像头全拆了。
谁做错事就让他去扫厕所,让他扫一个星期这还是少的.。
把每班图书角的书全换成漫画。
每个月只考一次试,不及格的去扫厕所。
在学校里立一个我的雕像,嗯,五米左右就够了,每个星期去瞻仰我一次,不到十分钟别想回教室。
再有不及格的让他去擦我的雕像,擦不干净再擦一个月。
嘿嘿嘿嘿,这也就是说说,如果我真的当上了校长,肯定比这任校长还严厉。
电影《我不是潘金莲》讲述了“一个女刁民的告状故事”,说这个被称为潘金莲的李雪莲为“刁民”,可谓出于“公正立场”——你自己搞假离婚,你老公趁机把你甩了,是自作自受;你要“讨说法”,那是你和你老公的事,关别人何事?你倒好,居然一级一级地上告,把市长、县长、院长一个个拉下马……这在现实中可能吗?可这又似乎处处透着真实。这就是荒诞现实主义的魅力。
用荒诞的外壳装现实的内核,这是四两拨千斤的智慧。从北京到县城,这样的场面多难写?然而一个李雪莲,把上上下下的行政系统都串起来了,并且有了极其生动的呈现。尤为高明的是,电影中的干部没有一个是贪官,都辛辛苦苦、兢兢业业,都想息事宁人、安定团结,然而不断“好心办坏事”,硬是没能准确理解李雪莲的真正用意,于是一次次坐失良机,把她逼上告状之路。
编导真的是把李雪莲当主角来描写吗?未必,她只是一根线,不断拉扯出中国社会的众生相。为了一个“农村妇女”的告状,从政府到法院到警方,动用了多少人力物力,却还是做的无用功,这是为什么?因为所有人都是政绩思维、维稳思维,却唯独不能理解一个简单村妇的简单心思:她只是要一个说法,不是“法律的说法”,而是“人情的说法”,即便受骗认栽也行,但得让她咽下这口气,而现实却是处处跟她作对,让她的恶气越发浓烈。
就是为了这口气,她像当年的秋菊一样上路了,不惜胡搅蛮缠,不惜委身以报,一切为了让那个“前夫畜生”承认假离婚的事实,为达此目的,她要将所有阻拦她揭露真相的拦路石都搬掉。然而最终传来的“前夫车祸身亡”的噩耗,顿时让她失却了方向,告状也就无以为继。
这个戏剧性的细节在影片中被编导进行了深入阐释,他们通过剧中人物问道:如果那个“前夫”没有车祸身亡呢?是不是告状将没完没了?这是一种沉默的点题:在目前机制下,各级干部该怎样准确读解李雪莲的诉求?李雪莲的诉求很大吗?她的心理需求很深奥吗?当法律之路走不通后,难道就没有其他机制可以说服、平衡、舒缓吗?为什么所有人都“读不懂”她是在呼唤人情关怀和寻找心理寄托呢?
社会矛盾是如何发生的?人际关系是如何协调的?公权力是如何运作的?这些都是值得思考的“重大命题”。编导用荒诞的“刁民告状”的套子,将这些重大命题裹进人物塑造和情节推进中,引发观众在笑声中思索,显示了以小博大的高超智慧。这对于长期远离“批判现实主义”传统的中国电影而言,不啻为“补钙之作”,值得点赞。而电影在艺术形式上采用“忽圆、忽方、忽宽屏”的视觉效果,同样是出于审美和推演故事的双重考虑——“月洞”能别具一格地有效展示乡村之美;当场景换成了北京,圆形也就换成了方形;当一切“正常”了,屏幕也正常了。如此一来,这个现实而又荒诞的故事也就有了更具象化的轮廓。
猴哥高1。5米,重85斤,一张帅气的脸框衬托出了他那俊秀的面孔。最重要的是,他还爱卖萌,莫非这就是传说中的“萌上加萌”?
猴哥在跑步方面虽比我差一点,但经过“千锤百炼(参加篮球队的每日5圈)”后,他竟然打破了我引以为傲的50米往返跑11。27秒,跑出了10。89秒的`好成绩,弄得我坐立不安,自己跑神的名号就要被夺走了,可还不知道对方怎么胜的。于是我就不耻下问的去请教猴哥:“你是怎么练的?才短短两周,你就能秒***掉我的记录?吃兴奋药了?”猴哥一脸无辜的说:“没有啊!我只是参加篮球队每天跑上几圈就成这样了。”我还是一脸的不信,猴哥就开始鄙视我这种打破砂锅问到底的“良好精神”。
猴哥不仅跑步好,在篮球方面的造诣也是很高滴。再一次篮球赛中,我们打3对3,我们这边有:身经百“战”的赵昱杰,超神辅助我,以及只是无辜的路过传个球的刘允功。对面的阵容就稍微逊色一点了:一个经过系统训练的大将马汶博,个子高但不会抢篮板的张阔(鄙视他,白长一身肉),以及酱油级人物周奕萧。比赛开始了,我和赵昱杰天衣无缝的配合,连拿8分,打的对面连还手之力都没有。随后,“猴哥”悠哉悠哉的飘过来了,于是,周奕萧被换下,“猴子”上场。他一上场,就连断赵昱杰N+1球,可惜上篮时大部分被我帽掉了,可还是被他抢回2分。我和赵昱杰再次发威,又连续拿到4分,比分变为12:2。现在是我控球,猴哥在防赵昱杰,而张阔和马汶博又围过来,于是我一个三分砸过去,哎呦,一记臭球,球从篮筐上擦下来了。猴哥再次抢球,带球过了赵昱杰,我深知拦不住他,于是就跑到篮下抢篮板。猴哥没进,我将球断下,上篮,猴哥打手,犯规。我再次将球带到篮下,一个倒勾,进了。这时,这个该“千刀万剐”的下课铃响了。于是我们就愉快的以14:2赢得了这场比赛。
对了,猴哥到底是谁呢?他就是我们班著名的沙包君——陈家宝喽!
这句话让我想起仓央嘉措的那首诗,
我用世间所有的路
倒退
为了今生遇见你
我在前世
早已留有余地
所有冥冥中的姻缘,都是无数个岁月前的一次相见,是古老而神秘的一根红线相牵。
花怜如此。还记得的是神武大街的凤鸾凝视,造就了此后所有的情诗。
这跟仓央嘉措很像,他最初的无数个情诗,都单纯而真挚,是献给他年少那个另他欢喜另他忧愁的姑娘的。而这一切的开始,也是一次偶然的遇见。
怜怜是幸福的,就像童话里的公主,有着高贵的出身,无忧的童年,光明的未来以及忽如其来的灾厄……等着王子为他倾尽所有。但他又不是公主,他背负了很多,年少时父母的期望,国家的兴亡,信徒的愿望……童话往往是善恶分明的,可是天官却让每一个人都有了色彩,包括黑白。
如果天官的故事里没有花城这个人,这几乎就是一部的男主向小说。可秀秀造就了的这个天官的世界,并不是为一个人的世界。爱恨情仇都有……花怜之间的爱;宣姬对裴将军的`恨;双玄的情;永安与仙乐之间的仇……
天官写的不是故事,而是人生。平凡的、高贵的、强大的、弱小的,各种各样的人的无数个人生。那些可恨之人,却有着无数的苦衷,你做不到完全对一个人只是恨。我觉得这是秀秀教给我的最好的一个道理。不要完全去恨一个人,哪怕他是个主观上的坏人,然后,请一定要完全地去爱一个人,单纯地去爱,不论他是谁。
花城就是这样爱一个人的,单纯而真挚,在没有对方回应的时候,默默付出,虔诚信仰,等了八百年,倾尽了自己所能给的一切。按照现代的角度,花怜初遇时,彼此的身份,花城=穷小子,谢怜=高富帅。最后HE的结局告示我们,穷小子追上高富帅,不是空空幻想得来的,在穷小子的世界里,他给了对方自己最珍贵的生命,给了对方自己的一切,他们的爱情,是平等的。
到底谁配这言归正传
前世今生 患得 患失
从哪来回哪去
月亮照回湖心
野鹤奔向闲云
我步入你
花怜的爱,是我步入你,小心翼翼,执着如一。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.