所谓朱就是朱砂,墨则是墨汁,赤则是红。顾名思义,近朱者赤,近墨者黑就是“靠着朱砂的变红,靠着墨的变黑。比喻接近好人可以使人变好,接近坏人可以使人变坏。”的意思。
我并不赞成这种观点,如果将朱砂与墨汁混合在一起会怎么样呢?如此的话两者会融合在一起,变成一种新的颜色。而我们通常所说的“近朱者赤,近墨者黑。”并不包括这种情况。所以说,坏人只能把平凡的人带坏,好人也只能把平凡的人带好。那么,这种说法的论点就是不全面的。
事情发生在一个小镇上,有一个小孩得了严重的传染病。其他孩子的.父母都告诫自家的小孩不让与其同玩,只有一个男孩例外。有位好心人提醒他说:“难道你不知道他有传染病吗?”他回答说:“我妈妈告诉我,人的身体是健康的,就不怕被传染”!一直陪伴小孩痊愈。
上高中时,他成绩名绩名列前茅;但他有个不好的习惯,那就是喜欢就班上学习成最差的几个不良同学一起玩;老师告诫他;而他却说:“如果真的变坏了,也不怪别人,其实自己本身就是一个坏孩子”!
这个故事也能反驳“白沙在泥,与之俱黑。”这个论点。文中的小孩并没有因为朋友得了病而抛弃他,并没有因为同学成绩差而嫌弃他。这是为什么呢?因为他自己有健康的身体与坚定的意志,他用这些来帮助了他们。从这个故事可看出这种说法的论据是错误的。
“近朱者赤,近墨者黑”其实也并不完全错误,只是要论程度而定,所以当大家遇到“黑”要学会守心,有余力时还要伸出援手,用自己的“赤”来感染他。
“近朱者赤,近墨者黑”是许多人常挂在嘴边的一句话,大部分人都赞同的态度。他们几乎都认为只有和思想品德高尚的人在一起才有利于自己的发展,当然这也有一定的有道理。但我想,一个人,如果有了坚强的意志,那么无论在什么样的环境下,都能够不受他人的影响,甚至还愈发坚定自己的信心。
这样的人并不是没。晋代的陶渊明运用以物喻的手法来赞美莲花:“出淤泥而不染,濯清涟而不妖”,这其实就是在自己无论在多么恶劣的环境中,都能“走自己的路让他人去吧”。事实也如此,陶渊明在那个战乱频繁,尔虞我诈的社会中,他仍是清清白白,品德高尚,成为了令后敬仰的人物。我国无产阶级革命家、军事家、政治家***,小时候,他家庭贫穷,但他人穷志不短,自己努力读书,坚持自己的原则,不迷信,不受封建社会的干扰,在逆境中不断磨练自己,提高自我,最终在这样的环境下,他仍然成就了伟大的事业,引领中国共产党和中国人民建立了新中国。
由以上事实可看出,“近墨者”不一定黑,有时,它反而能激起一个人的斗志。否则,遇事处理不当,有可能变成“近朱者黑”呢!
我曾看过这样一则消息,一个女孩子,家庭里非常富裕,什么山珍海味,什么华丽衣裳,什么珠宝首饰,样样俱全,大人们也从小就娇贯着她。所以,无论什么事,她都推给大人做,使得她变得非常娇气。在考上大学后,大学生活使她再也生活不下去,因为到读大学了,她连什么家务活都不会做,最后被迫退学回家。这样的事例足以说明一个人在好的环境中生长,不一定会变好!
一个人的发展取决于他的精神意志,意志坚定的人不会受周围环境的影响。因此,近朱者未必赤,近墨者未必黑。
有人说:一个好的环境能帮助我们更好地找到成长方向。一个好的环境固然重要,但态度才是决定性因素。如果一个人在好的环境中抱着无所谓的态度,那么再好的环境对他而言也只是空有虚华。但如果他秉持着积极乐观的态度,那么好环境就是自身的助推器。《变形计》中那些孩子家庭富裕,可谓是生在了一个好环境,但他们奢靡无度、吃喝玩乐、做事邋遢,最终也只是碌碌无为,成为无用之人。错综复杂的社会大熔炉环境可以锻造一个君子,也可以堕落一个小人。善与恶的标准,最终只取决于你自己的价值取向,不是环境影响了自己,而是自己去改变环境。
有人说:所处国家环境决定人的成长发展途径。可贪婪腐化的西欧社会也成就了文艺复兴的先驱——但丁;封建落后的晚清终锻造了伟大的孙中山;岌岌可危的越国也磨砺了报仇雪恨的勾践。人取得成功的要素有很多,天时、地利、人和,环境对其的影响微乎其微。一个真正正直刚毅的人,即使生处龌龊的环境也绝对不会改变自己最初的价值取向,正所谓“近朱者未必赤,近墨者未必黑”。
雄鹰在鸡窝里成长,尚能搏击长空,自由翱翔;野狼在羊群中生活,仍可叱咤风云、驰骋大地。坚定的意志从不会随环境的改变而改变。身残志坚的海伦·凯勒在无声无光的环境中成就自我;坚强刚毅的张海迪在狭小的轮椅中终成大器。“出瘀泥而不染,濯青莲而不妖”,只要意志足够坚定,一个人的发展就不会受他所处环境的影响。
由此看来,近朱者未必赤,近墨者未必黑,环境不会影响一个人的发展,一个人的发展只取决于自身。
墨者黑与不黑,这个话题被无数人讨论过,大多数人认为是黑,也有部分人另辟蹊径,得了个未必黑的道理。
黑与未必黑,我觉得关键在一个近字。
有的人所谓近,是从始而终的近,长时间的相处交流,必然会有互相借鉴和学习的影响,这几乎是人与生惧来的本能。当然也存在两人相处,各方面差异极大,但又互不影响的情况,那必定其中有一人非常坚持原则,且不愿以自我的意志强加与人,这种关系一般不会太长久,因为个体之间没有精神上的交流,结果就是最后分道扬镳。肯定有人会说,此类关系的也有长久维持的情况,但那大多是物质上的需求导致,不存在精神层面的交流,何谈近?
还有种情况就可笑了,某人为证明近墨者未必黑,故意与另一有明显差异的人接触,到一定时间,谁也没影响到谁,于是某人就高呼,近墨者未必黑。这就好比带上橡皮手套洗碗,当然不会伤手,甚至手都不会湿。
所谓近,应该是存在精神层面交流。近不是指物理上的距离,而应该是个体之间的观念产生交织。只一瞬间的观念碰撞,如果观念不合,便就分开,各走各道,此不为近,如若观念之间有共鸣,那之后的交流必定衍生出新的思维,此为近。近必衍变。
还有这样的情况,个体之间的近只存在与某一个层面,只在这层面里观念产生交流。这样就会有虽近朱不赤,近墨而不黑的情况。古往今来也有不少典故为证。还是那句话,观念的交流,必然导致衍变。
那些典故里所谓的近只存在与单方面,或是双方为了某目的而以近求得。举个简单的例子,监狱里放出来的犯人,有的从此洗心革面,不再作恶;有的却依然冥顽不灵。简单地说,就是那些浪子回头的,都是有心向善的,所以那些好的东西他们就能接受,与自己的观念产生糅合。而那些不知悔改的,他们把那些劝解都挡在心门之外,甚至假装接受,结果心里丝毫没有转变。还有的也许敞开心接受了,最后因自制力差,又犯下了错事。这就是典型了,与好的\'接触,接受好并且为之改变,出狱后接触到不好的,又变了。
晋·傅玄《太子少傅箴》:“故近朱者赤,近墨者黑;声和则响清,形正则影直。”古人诚不欺我。近朱者赤,近墨者黑”。这是大学问家孔子的名言,几千年来都被人们视为真理。我却不这么认为,我认为“近朱者未必赤,近墨者未必黑。”世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭,但他在少年时代就非常同情劳动人民,而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。其实,在世界上还有许多像鲁迅先生那样的人。荷花出于淤泥而不染,近墨者未必黑!人是很难改变的,即使你周围的人全是朱者,但你不向他们学习,反而越学越坏,那么朱者对你来说又有何用呢?听了这些,难道你还坚信“近朱者赤,近墨者黑”吗?
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.