关于死神的作文【一】
THE OLD MAN AND DEATH
An Old Man cut himself a bundle of faggots in a wood and started to carry them home.He had a long way to go，and was tired out before he had got much more than half-way.Casting his burden on the ground，he called upon Death to come and release him from his life of toil.The words were scarcely out of his mouth when，much to his dismay,Death stood before him and professed his readiness to serve him.He was almost frightened out of his wits，but he had enough presence of mind to stammer out，“Good sir,ifyou’d be SO kind，pray help me up with my burden again.”
关于死神的作文【二】
我感到时间正匆匆地穿越连我也不知是否存在的躯体。
我懊悔……
“你想好理由了吗?”
“我……”无言以对。
“如果你没有充足的理由，你将……”
“不!我不要!活着多么美呀!可以吃好多好多东西……听周杰伦的歌，我还要见见ELVA!我还没出过自己的书……”我一口气说了一大堆，说完才发觉毫无条理，只好说了句：“总之，我要活着。”
“你的`理由太不充足了!你说服不了我!哈哈哈哈……”
我突然涌出了一种对人间极极强烈的一连，一种封存已久的求生***!
“你放弃吧!”
“不!我不会!我还有很多很多人生理想还未实现!我不可以死的这么没价值!你没有做过人，又有什么资格来主宰我们的命运?”
“你令我佩服。从没有人敢如此一针见血地斥责我。我决定，放你走。”
我惊讶得瞪大了眼。
“但愿下次见到你，你会有价值。”
“一定。’
一阵目眩。我醒了，我发现自己躺在医院里。浓烈的药味也令我感到亲切。我回来了。
心电图在波动一阵后慢慢平静。走进病房的是我的家人和医生。他们惊讶而又欣喜若狂地在我床前痛哭。父亲拉着医生的手，一连串地说着谢谢，几乎要跪下了。我知道我活过来是个奇迹。
我看到有一个陌生人，戴着黑黑的墨镜，静静地站在墙角，正冲我诡秘地笑着。
是他——死神。
关于死神的作文【三】
《伊索寓言》中有这样一则故事：
一个村庄有两个猎人。两个猎人一起出去打猎，才能猎获一只鹿。如果一个猎人单兵作战，只能打到四只兔子。
从填饱肚子的角度来说，四只兔子能保证一个人四天不挨饿，而一只鹿却差不多能让两个人吃上十天。这样，两个人的行为决策，就可写成以下的博弈形式：要么分别打兔子，每人得四;要么合作，每人得十。
很明显，与(4，4相比，(10，10不仅整体的福利提高，而且每个人都能得到福利改进，合作猎鹿比分头抓兔子更具优势。
但上面的情况是假设双方平均分配猎物，也就是说，两个猎人的能力和贡献差不多，实际上并不一定如此，如果猎人甲能力强、贡献大，他就会要求得到较大的一份，这样，分配的结果就可能是(14，6或(15，5。但有一点是可以确定的，那就是能力较差的猎人乙的所得，至少要多于他独自打猎的收益，否则，他就没有合作的动机。
如果合作的结果是(17，3，相对于独自猎兔(4，4就没有优势了，乙的利益受到损害。这样，我们就不能说境况得到了改善。如果合作的结果如此，乙一定不愿合作。
在上面的猎鹿博弈中，我们是假设猎人按照各人的贡献来分配猎物。如果双方拥有的分配的话语权不平等，又会出现什么样的情况呢?
下面再看一则寓言：
狮子与野驴一起外出打猎，狮子力气大，野驴跑得快。他们猎得了许多猎物。狮子把猎物分成三份，说道：“这第一份该我拿，因为我是王。第二份也该是我的，它算是我和你一起合作的报酬。至于第三份呢?如果你不准备逃走，也许，你会有生命危险。”
不妨做这样一种假设：猎人a的狩猎能力比猎人b略高一筹，但猎人b是酋长之子，拥有较高的分配权。可以设想，猎人a与猎人b合作猎鹿之后的分配不是两人平分成果，而是猎人a仅分到了够吃两天的鹿肉，猎人b却分到了够吃十八天的鹿肉。在这种情况下，整体效率虽然提高，但伤害到猎人a的`利益。假设具有特权的猎人b通过各种手段，使猎人a乖乖就范，但是，猎人a的狩猎热情遭到伤害，狩猎动机不足，这必然导致整体效率的下降。
生活中不乏这样的案例。有两个人合伙做生意，一个人有钱，负责出资金，一个人有神通，负责疏通关系。在共同努力下，他们的生意很红火。
不久，那个有神通的人想独吞生意。他向出资者提出退还那些资金，这份生意算他一个人的。出资人当然不愿意，双方僵持了很长时间，矛盾越来越尖锐，最后诉诸公堂。那个有神通的人暗地里使坏，出资人本是原告，却因对方早就下好了套而输了官司，眼睁睁地看着对方独吞了生意却没有办法。
我们把视野再扩大一点，如果参加狩猎博弈的不是两个人，而是多个人，而且在分配猎物的时候，出现了既得利益集团与弱势群体，那么，最后出现的情况会是怎样的呢?
某煤矿取得了生产和安全的双丰收，特别是在安全方面，生产一百万吨原煤死亡率降到两人以下，跻身同行业的先进行列。上级主管部门特拨十五万元奖金作为奖励。矿长召集中层干部开了一个“分配安全奖金”会议，确定了奖金的分配方案：矿长五百五十元，副矿长五百元，科长四百元，一般管理人员二百元，工人一律五元。奖金发下后，全矿表面上风平浪静，但几天后，矿里的安全事故就接连不断地发生：先是运输区运转队的机车跳轨;接着是采区割煤机电机被烧，随后是开拓区冒顶，两人受伤矿长坐不住了，带领工作组到各队追查事故起因，首先追查跳轨事故。机车司机说钉道工钉的道钉松动，巡检维修不细心;而钉道工说是司机开得太快，造成了跳轨。
背地里，大家说出了心里话：“我们拿的安全奖金少，没那份安全责任;干部拿的奖金多，让他们干吧。”矿领导进行了多方面的调整工作，总算把安全事故压了下去，然而，以前那种人人讲安全、个个守规程的景象再也看不到了。
表面上的程序公平，无法保证效率，如果像上面这个煤矿分配安全奖金一样，没有任何公平性，又怎么能够保证效率呢?
这个小小的煤矿，就是我们今天的企业管理乃至社会生活中很多问题的缩影。
