河南高考语文2022文科作文题目【一】
初中四年教材已经完成首轮的编写工作。编写过程中，遇到不少困难，有很多困惑。大的困惑如：如何突出景山学校语文教学的传统特色，做出适合景山学校学生语文能力与素养发展的教材?小的困惑如：历史上景山学校的语文教学曾旗帜鲜明地提出\"以写作为中心\"，目前我们则是大力提倡以读带写、以写促读，那么究竟该如何在教材中协调读与写的关系?初中阶段乃至九年义务教育阶段，学生的写作能力发展究竟有没有规律性?写作教学究竟能不能安排出相对合理的序列?文言文教学在初中阶段应该有怎样的地位?具体应当有多大的比重?(刚刚颁布的《国家\"xx\"时期文化发展规划纲要》提出：\"在中学语文课程中适当增加传统经典范文、诗词的比重，中小学各学科课程都要结合学科特点融入中华优秀传统文化内容\"。这一点又将给语文教材的建设带来怎样的变化?教育、教学中的困惑恰恰就是我们应当着力研究的课题。那么，研究的方法与过程该如何?我很庆幸的是，在这样的关键时刻，读到了王荣生先生此书中《语文教材的两个理论问题》、《语文教材的选文类型鉴别》这样两个章节。的确有顿开茅塞之感。在我面前，多了一条研究的路径(p240\"课程内容的研制与教材编制的工作是两个相对独立的领域。，多了一种审视自编教材(为教材定性的角度，多了一种可供参考甚至实践的教材选文方式……我尤其欣赏王荣生先生语文教材的选文类型鉴别的定篇、例文、样本、用件的分类标准。特别是在界定每一个类型的时候，展开了国内外选文案例的比较，这一点对读者(如我非常直观有效。我个人很喜欢书中列举的那些高水平的国外教材选文的例子，很开眼界。(且激发了我学好英语的兴趣对照这些例子，我想，我校的自编教材同样有比较突出的\"‘定篇’低档、‘例文’失当、‘样本’不当\"、\"‘用件’连‘当’的机会也没有\"的问题。(p317反思教材的问题，我个人认为，这与研究不够有直接的关系(研究的水平取决于研究者的态度、能力，研究的深度与广度等诸多要素。两个研究都不够：课程内容的研制与教材编制的工作本应是两套人马完成，但现在我们没有分开，特别是对课程内容的研制，在我的主观印象里这几乎是空白。另外，对景山传统的语文教学经验研究得不够。哪些能够保留下来，哪些不是规律性的东西，哪些还有待进一步发展——我个人认为，景山学校六十年代的语文教改的成功经验从现代教育理论研究的角度看，过于感性了，需要进一步挖掘整理，从理论上论证、甄别、提升。这一步工作力度不够，课程内容没有明确，教材编写水平就上不去，或者也是过于感性，凭经验、凭编写者个人(或小集体的喜好。(研究是要能沉下心来，要有不急功近利的态度。我们的教材编写，不论从我校的小局部，还是更多教材的编写，据我所知，还是比较浮躁的。
幸运的是，我校的校本教材还在修订之中，不论以教材编写者或执教者哪一个身份，我都还有机会继续实践。特别是作为执教者，应该有自觉的意识、清醒的头脑处理教材。用教材教——按照定篇、例文、样本、用件的分类标准甄别教材选文，并设计相应的教学方案，这是作为执教者所力所能及的事情。当然，王荣生先生的这套分类标准会不会带来更好的教学策略与教学效果，还要在实践中拭目以待。
河南高考语文2022文科作文题目【二】
纵览古今中外，任性之人可谓层出不穷。有“千磨万击还艰劲，任尔东南西北风”般百折不挠的任性。有“一蓑烟雨任平生”般潇洒自如的任性，更有如“任它风吹浪打，我自岿然不动”般坚毅如钢的任性。可见，任性是一种人生的修为，是一种积极自信的心态，是一抹不同寻常的亮彩。
可是当每一次的任性都被扣上了厚重的帽子，当任性也有了前提。自我勉励变成了冷嘲热讽，彰显独特竟转化为彰显优越。而这种优越并非后天修养却是与生俱来，有钱有貌，有闲，“任性”二字渐渐成为常人的不可企及。如此一来，变了味道的任性只消得表达羡慕，表达卑微的不满，甚至是对自身的消解与自嘲。
加了前提的任性非但不自由，反而成了一种限制。“有钱就是任性”在更多人的眼中表示的是“没钱就无法任性。”于是困厄竟变成了理所当然。因为任性有了前提，大千世界的缤纷色彩，现实生活中温润透彻的人心，笔墨间纵情的挥洒，甚至是追求美的权利与自由，都被“无才无貌”挡在了门外，令人无福消受了。
任性不需要前提，任性更不需要枷锁。任性是无拘无束的做自己，鉴定执着的追求想要的`生活。它或许是一种人生的态度;林语堂曾说“人生僻如一场滑稽剧，又是还是静观而微笑，胜于参与其中一份子。”一个温和慈祥的老者形象在我眼前赫然展现，人生如戏，我偏要静观微笑。这样的任性少了卑微无力，却多了些庄严持重，并且，不论怎么看，都是可亲又可爱的。它或许也是一种逆流而行的勇气与尊严。战火纷飞的抗战时期，女作家萧红的愿望不是去记录平型关大捷，也不是同仇敌忾民族危亡的悲伤，她只想寻一隅角落，写童年的趣事，写慈祥的祖父，写家乡的山河，但这温润笔峰中却暗藏着人性的悲凉，对人性回归的感念，世道人心的无知与慈祥。萧红的笔峰转而又转，任性的写下了时代的逆流，而这逆流，却是一个时代最最真实的写照。如此一来，任性也可能成为一种伟大。
任性不需要前提不代表任性可以为所欲为。任性应从人性出发，应以尊严为保障。任性更多地代表成为真实的自己，而非在他人是非面前指指点点，无理取闹。网络的世界和其宽广，有透透彻彻的善意也有恶意诽谤和谣言中伤，若是把一切为所欲为都归结于任性驱使，那么自由将变成不自由，上而观之，社会规则，人性尊严更将变淡。
希望有一天，白手起家的成功人士站在讲台上，口中流露不再是打拼与机遇这样的套话，他会说，我的成功归结于我不需要前提，坚定执着的任性。而千千万万的普通人，他们也会自信而坚定地说，我的任性不在于有钱，有才，有貌，我的任性在于安于平凡，追求自由幸福的生活。由此，每个个体的价值都得以在不需前提的任性之下，回归自我，回归自由
相关阅读：
一.直接引论法【议论文如何入题1】
例1：《让纪念闪耀理性光芒》
纪念是内心情感的涌动，但又不是感情的无节制的挥霍;纪念需要行动来升华，但又需要理性的引导。
真正的纪念是心灵的回响，是历史的回音;它审视过去，启迪未来……(总领下文，过渡自然
黑格尔曾经自夸德国人天生就是哲学家。然而就是这样一个天生严谨自律的民族，就在一个狂人的引诱下，陷入了战争的渊薮。60年前的那幕惨剧：生灵涂炭、妻离子散、血流成河……胜者在对往昔的审视中找到了道德的标杆，也找到了纪念的理由。
例2：《找准位置，绽放光彩》：
虎啸深山，鱼翔浅底，驼走大漠，雁排长空。世间万物自有属于自己的一片天地，生命的玄机是找到自己的位置，绽放属于自己的光彩。(排比，列举四种具有审美意义的典型意向，并紧扣中心观点
找准位置，需要认清自我，审视自我，用一颗平静的心聆听自我价值的呼唤，宠辱不惊，闲看庭前花开花落;去留无意，漫随天外云卷云舒。
二.设问引用法【议论文如何入题2】
例1：《稳中求胜》
梁山智有吴用，道有公孙，武更是好汉如云。英雄如雨，却已宋江为首。蜀国谋赖孔明，勇让关张，却以刘备为王，东木西金，南水北火，却以戍土居中。何也?
宋公明为人沉稳，刘备做事敦厚，戍土谦稳厚实，终脱颖而出，施展风采，各得其所，故曰：为人沉稳，稳中求胜，吉。(回答问题，提出中心论点
例2：《若为人生故，诚信不可抛》
人生，漫漫长路远，纷繁诱惑多。人，作为微小而孤独的个体，在人生的选择题面前，无可避免地徘徊起来。在一个又一个渡口上，在一次又一次险象中，究竟能选择什么，该选择什么?
选择诚信，因为它比美貌来得可靠。
选择诚信，因为它比机敏来得憨实。
选择诚信，因为它比金钱更具内涵。
选择诚信，因为它比荣誉更具实效性。
……
三.抒情议论入题【议论文如何入题3】
议论中饱含着浓郁的情感色彩，赋予议论以强烈的抒情性。议论的语言是理性思维的结果，因而也许少了一份灵动，俨然一副冷若冰霜的面孔。由抒情议论入题，打破议论文板起面孔说教的束缚，语言清新灵秀，更能引起读者共鸣。
例1：《捕捉理性的灵光》
求知的瞳孔放飞彩色的希望，那方黑色的沃土贮满流连，赫然印着“感情用事与理性分析”。是的，站在雨季边上，绵亘于高三的岁月，即将步入社会的熔炉，凭借直觉和感情亲疏去认知这个纷繁的世界，还是逻辑分析，理性判断，助长理性的羽翼?我愿意让生命喷薄，把羽翼淬火，去捕捉理性的灵光。(运用比喻的修辞手法，鲜明地表达观点
河南高考语文2022文科作文题目【三】
这一章读起来不算吃力。关于这一点，我要感谢首师大的饶杰腾先生。近几年，屡次听饶先生的讲座。XX年在首师大读研究生课程，那是第三次听饶先生谈论对课标中\"人文性与工具性的统一\"这个目标的看法吧。我的笔记记录了饶先生当时所言，他说：\"翻开新课标，看第一部分：‘语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。’……所谓‘工具性’和‘人文性’，这只是两个角度。\"\"把\"工具\"与人文性割裂开来，对立起来，这是不恰当的。何谓‘工具’?它是根据人的需要产生的。一根粗一些的树枝掉在地上，这还不是工具。但被原始人拿起来够树上的果子，这根粗一些的树枝就变成工具，成为人的手臂的延伸了。工具是因人的需要而产生，供人使用的，否则树枝还是树枝。这根树枝本身，深深打上人的烙印，它的产生和使用就充分体现了人文性。工具是不能与人割裂开来的，它本身就有人文性，这是‘工具的人文性’。\"饶先生的这一番话在当时带给我不小的震动。一方面引发了我对\"工具性\"与\"人文性\"二者关系的思考，另一方面，使我开始学着用审视的目光去解读课程标准，在实践课标标准的过程中不那么盲从。
饶先生此番评价与王荣生先生在第二章第2节《袭用分析框架的批判》开始部分中的分析观点相同，都是反对将\"人文性\"与\"工具性\"置于对峙的两极。王荣生先生对袭用分析框架做出了质疑(\"破\"，除此，还建构了\"层叠蕴涵分析\"的新框架(\"立\"。我正处在初步学习阶段中，对这新框架以及后面的取样(美国的语文课程目标比较暂不做评价，单是这种边一\"破\"即\"立\"、\"破\"边\"立\"的研究方法，我就非常欣赏。
我认为，\"破\"是批判，某种意义上说，是破坏甚至摧毁。事实上，这些年语文教育界的改革，\"破\"的事做得相当多了。(而且还有个怪现象，对语文学科，谁似乎都有资格也有能力\"破\"它一\"破\"。但\"立\"呢?实在是少之又少。在我看来，\"破\"是否定秩序，而\"立\"是建设，是建立新秩序，至少能为建立新秩序提供可能。这才是推动事物(不论是教育还是国家发展的根本所在。在语文教育界不能让只\"破\"不立的\'风气与势力占上风。否则，危害甚大。对语文教改中出现的问题进行反思、清算是极为必要的，但后来的建设，即提出新理论、提出解决问题的对策，更为重要。王荣生先生为我们做了一个很好的\"立\"的范例。
