每一个人都需要自由,每一个人都渴望自由。我们快乐的生活着,在学校、家里,在老师、家人的关心下幸福的成长。同时,我们也被束缚着,因为有了束缚,我们不会因为一句话儿闹得不可开交,不会因为一件小事打得落花流水;因为有了束缚,我们会自觉遵章守纪,因为有了束缚,我们会彬彬有礼、与人为善。
如果只要自由,没有束缚会怎样?
一天,车轮质问方向盘:“你问什么总是要束缚我的自由?”,方向盘回答:“要想随心所欲,必定会走到邪路上去。”谁都想要自由,可是,若车轮自由了,后果将会和火车离开了铁轨一样,虽然享受了短暂的自由,却让自己付出惨痛的代价。这也如白白的斑马线一样,虽然束缚着你,可是,它却能保证你的安全,如果你“自由地”走到车行线上,是没了束缚,可是,这时飞驶过来一辆大卡车怎么办?你虽然得到了自由,但是,你的生命、安全就没了保证。假如,你是一株小草,纯粹为了自己的快乐、自由,让自己歪着长,在生命开始的时候,若没了铁丝束缚你,没有人为的把你端端正正的栽在树坑里,你将在年纪轻轻的时候就被砍伐(淘汰),到那时,你大喊,你悔过,也无济于事了。人又何尝不是一样?
我们虽然很需要自由,可在自由的时候,又会被约束,我们为什么只看重自由而不去考虑那束缚会带给你无尽的幸福呢?有了束缚,车轮不会进入“邪道”;有了束缚,火车不会离开铁轨;有了束缚,小树才会长大成材……在人生的漫漫长路中,自由与束缚互相帮助,它们可以让你快乐、自由,也能束缚你的那些不良行为,让我们都能真正体会到自由与束缚让每一个人都受益匪浅。
近些天,翻阅了孙瑞雪的书《爱和自由》,让我明白了,爱孩子就要给他充分的自由,当然,这样的自由是建立在纪律的基础上的。
《爱与自由》的一个最具有颠覆性教育观念就是蒙特梭利“精神坯胎”论,所谓的“精神坯胎”是说,胎儿在母体中形成的一瞬间,内在就有了一样东西,这样东西将在儿童一出生就指导儿童的发展,指导儿童该去抓什么,摸什么。这种观点要求我们相信儿童是一个精神存在物,儿童将按照预定好的这种精神发展模式发展。基于这种观点,儿童的成长不需要大人灌输什么新内容,而只需要为儿童创造成长的环境和条件。如果仔细思考一下我们掌握语言的过程,就不难看出,环境对儿童发展所起到的作用,一般三岁前,儿童就能基本掌握本土语言,在这个过程无需大人为孩子专设课程,儿童便能在周围充斥的语言声音中自行掌握语言,可见,儿童是自我发展的。而这种自我发展基于感觉之上,从感觉中发展并由感觉伴随着。我很赞赏这本书的观点:“人的成长过程是一个心理成长过程,而不是一个智力的成长过程,智力成长是附在心理成长之上的。”这个与中国大陆“知识至上”的教育观念似乎完全相悖,“绝不让孩子输在起跑线上!”,拼命给孩子灌输知识,这就是我国教育的现状,殊不知这种完全违背儿童内在成长规律的教育观念,正在吞噬着孩子的心智。
蒙氏的教育,自由是建立在纪律的基础上,也是说,当孩子的行为超越纪律的范畴时,我们应该是有权利说“不”的,但这个“不”要怎么说,以什么方式去引导,去告诉孩子呢。在蒙错理念中,一切都要为了心灵让步。比告诉孩子对错更重要的,是保护孩子,使孩子不至于陷入困境,使孩子心灵不受到伤害。孩子是通过感觉来认知这个世界的,通过感知而发现宇宙的定律,或许我们简简单单一个字眼,就会伤害到这幼小柔嫩的花朵。
蒙氏的教育理念强调孩子自我教育,家长和老师只是观察者,引导者,能够让孩子在自由中自己找到纪律和约束,心甘情愿的遵循规则。这个才是教育的最终目的。网上现在蒙氏的教具炒的很热,家长们热衷于送孩子们上数学班,音乐班,大大小小的教学机构都高悬蒙氏的金字招牌。转也赶过潮流去上过几期早教课,当时我并不是很了解什么是蒙氏,当然现在也不是很了解。对当时的我而言,蒙氏教育就是眼花缭乱的教具。我觉的现在中国的早教机构已经把蒙氏教育当成是万能的,已经有些脱离了爱和自由的原则。我们带孩子去早教班的时候征得他们的同意了吗,当他们不愿意的时候我们遵从他们的意愿了吗?我想答案是没有。我们应该坐下来好好反省,我们带孩子上早教班是什么目的,是为了让孩子在自由中找到本我,还是为了让孩子学习更多的语言能力,数学能力,绘画能力。
自由是恒久的话题。在世人的眼中,它是神圣、令人向往的。“生命诚可贵,爱情价更高,若为自由故,二者皆可抛”的潇洒千古传唱。
表演艺术家认为剧本不是死板的,我们可以根据表演的需要改动台词,这便是追求创新的自由。
对自由的追求,自古以来就被人们广为称颂。爱情需要自由,所以司马相如和卓文君的一曲《凤求凰》成为千万年轻男女爱情自由的范本,范蠡偕西施泛舟五湖是人们对爱情自由的美好祝福。思想需要自由,文艺复兴是追求人性自由的产物,五四运动高扬民主与科学的自由大旗对自由的渴望是世界公民内心的向往。活在禁锢之下的人们备受同情、悲悯。自由是一片广袤无垠的天空,飞翔的风筝渴望如雄鹰般自由翱翔,奋然挣脱了丝线的束缚。然而,迎接它的,只会是杂乱无章的摇曳,直至坠落。
这让我想起了《罗伯特议事规则》中罗伯特将军的一句名言:一旦离开了规则,每个人都行使自由,结果将是每个人都得不到真正的自由。
一个国家,如果没有法律的限制,犯罪行为便会肆虐。网络世界混乱不堪,争议一时的爆吧事件、肆无忌惮的人肉搜索、荒谬肆行的谣言传播都是因为没有规则!
真正的自由,建立在规则之上。
自由啊,它如奔腾的江水,因为有堤坝的制约,才不致造成灾难;它如迎风而上的风筝,因为有丝线牵引,才不至于坠毁;它如南迁的大雁,因为有季节的限制,才不致迷茫自由离不开规则的制约。
剧本是一剧之本,是演员表演应该遵循的规则,如果随意改动台词,就可能违背创作的原意。
在人生的舞台上,人们似乎可以追求自由,改写剧本。我国古代大文豪陶渊明因为厌倦了官场生活,不愿为五斗米折腰,辞官归田园。人们看到的是他对官场规则的违抗,我却看到了他在自愿接受另一规则的束缚——“少无适俗韵,性本爱丘山”。在田园生活的规则下,他“悦亲戚之情话,乐琴书以消忧”“登东皋以舒啸,临清流而赋诗”“采菊东篱下”“带月荷锄归”,为后世文人开创了一座精神的家园。这种田园规则下的自由,才是陶渊明真正追求的自由。
因此,表演艺术家改动台词要尊重剧作家的创作原意,接受规则的约束。
人生如剧本,要自由,也要有规则。
想干什么就干什么,这是许多人一直以来的愿望。然而随着年龄增长,人们心里就会越来越清楚其不可能性。从小到大,在家庭中被父母管教,到了学校受到种。种束缚,进入社会后更是直接面对法律、道德的严加看管,还会为生活所迫,做不了想做的事,又不得不做不愿做的事,无论如何都感到自由被限制。自由被限制,***得不到满足是件令人痛苦的事,可谆谆教诲总在旁:自由是相对的,如果每个人都随心所欲任意妄为,你还能得到属于你的自由吗?
身旁一条条错综的准绳改变不得,看起来只有改变自己了。于是,人们在长大的过程中不停地学会收敛自己的***,慢慢地减少***与束缚的冲撞,似乎生活变得不那么痛苦了。
记得朋友家有只猫,几乎从出生就一直生活在这个家里,大门不出二门不迈。现在已经长大了,可它从不想出家门半步,一旦被抱到门外就惨叫不止,拼命想挣扎回屋,回到屋中就立刻神态自若,悠然自得了。它在这个家里有充分的自由,生活很自在,它已经忌惮门外的世界。猫的这种自由是令人追求的么?我只感到悲哀。如果身边人人都得到像猫在门内一样的不逾矩的自由,这个世界会是什么样子?
我不愿看到如此“自由而快乐”的心灵。或许我们的身体、我们的行动受到种。种束缚,但如果我们让心去适应这种束缚以求得快乐与满足,就只能是悲哀了。许多人被生活羁绊,于是,束手就擒地被压榨到一个个固定的、一成不变的生活模式中去,然后坦然地说:这就是生活。可这不是生活应用的样子。生活应该属于想奔跑、想飞翔的人,至少是试图奔跑、飞翔的人。或许这种尝试终归会失败,但他们的生活不是因束缚而强迫形成的,他们的生活是自己努力尝试后找到的。然后即使他们的行为与其他人一样被限制,他们的心中也真正属于自己的自由。
你是愿意选择身心均被束缚后的快乐,还是选择一份真正自由的心所拥有的快乐?
李白曾说过“生命诚可贵,爱情价更高。若为自由故,两者皆可抛。”对李白来说,自由的珍贵是任何东西无法比拟的。可是,自由真的如此美好吗?
试问,若是地球上只有你一人,你可以为所欲为,无所不能,没有任何法律的束缚,你已经限度的“自由”了。此时,你会快乐,会喜悦吗?你的答案一定是否定的。
“没有绝对,只有相对”这是哲学中的一个概念,在生活中也同样适用。此刻,你的自由不是绝对的自由,而是相对的自由。仍然有一样东西在束缚着你,它就是自由。它既是自由,又是束缚,限制。此时,你的自由已不是自由,它成为了荒凉。
过度的自由,反而会成为束缚;可若是有一定限制的自由,就会使你的生活变得更加充实。
有些人盲目追求自由,他们渴望变成天上的小鸟,自由飞翔,殊不知鸟儿也会被天敌捕食,被猎人伤害;他们渴望变成水底的小鱼,遨游海底,自由自在,殊不知弱肉强食,生活凶险;他们又渴望成为一颗流星,无依无附地在宇宙中漂流,殊不知有一种自由叫荒凉。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.