焦虑的作文句子【一】
第一次看见别人给我推荐这本书，是在网易蜗牛app上，随手丢进书桌就没再管了。
近几天书荒，一时间不知道读什么，就翻翻app的书桌。放到以前，我是不会翻开诸如“成功的一百个方法”这类“非实用书籍”的。现在想来，只想调侃自己一番，一个实用主义的人，以前只会关注《母猪繁殖技术》之类的书吧。
“他人对我们的关注之所以如此重要，主要原因便在于人类对自身价值的判断有一种与生俱来的不确定性——我们对自己的认识在很大程度上取决于他人对我们的看法。”––《身份的焦虑》
近来是有了些焦虑，身边的朋友不是读研读博就是直接工作。就我这个游手好闲的还在国外念着最后一年本科，并且打算任性归国。也许再过四五年我也不会知道今天的选择是对是错，可又有谁能知道。
我开始渴望从别人那里获得认同，我对自己的身份产生怀疑，别人说一句：“啊没事，你回国发展机会更多”，我可能会窃喜很久。
别人一句：“天呐你不读研简直没人要。”也许会毁了一天的心情。
想想和原来初心满满的自己实在差了许多，那个说着不在意别人看法的我也开始患上了身份的焦虑，那个追求自我快乐的我也开始变得虚荣起来。
“身份的`焦虑是一种担忧。担忧我们处在无法与社会设定的成功典范保持一致的危险中，从而被夺去尊严和尊重，这种担忧的破坏力足以摧毁我们生活的松紧度；以及担忧我们当下所处的社会等级过于平庸，或者会堕至更低的等级。”––《身份的焦虑》
他人的夸奖当然使我们开心，这是人之常情，然而人不能活在他人的夸奖之中。他人的羞辱也自然使我们愤怒，可人又不能活在他人的羞辱之中。可以兼听，不被牵引，就是我要改变的吧。想想确实没什么，每个人的境遇，选择，目标各不相同，我只要不忘初心就够了，又何必束缚在这身份的比较中，为了别人而活呢。
希望今后继续如此，为了自己的生活而活。
读完这本书我真的不知道自己读出了什么，这拗口的文字实在没让我记住几个。就像在河边洗着竹篮，半天也是一场空。可至少还干净了不少，大概就是心灵得到了净化吧。
焦虑的作文句子【二】
布鲁姆为了形象地描述诗歌的影响和焦虑的内在联系，他借用了弗洛伊德心理分析学的“家庭罗曼史”模式。强者诗人之“自我”的形成是一个无意识的，不可逆转的.过程。在这一过程里面，前驱诗人的形象无时无刻不存在于后来诗人的自我之中。而这两者的关系就好像弗洛伊德“家庭罗曼史”之父子相争关系。而这样的结果就是后来诗人心理上形成了对影响焦虑的情结。因为诗歌的技巧和模式早已在千百年前就被前人挖掘殆尽，后来诗人想要崭露头角，就得在原来的基础上创新。然后，一般情况下，我们所看到的一些创新的诗歌看似是新的，而事实上却是一些后来的诗人把前人次要的，不明显的特点在“自我”的身上强化，从而造成了一定的错觉，似乎我们看到的就是某些诗人创新的诗歌。布鲁姆在这本书当中也认为这样的一些诗歌并非是真正意义上的创造，而是在前人基础上的模仿而已，也因此而论述前人诗歌对后来诗歌的影响，而这样的影响势必会造成一定的焦虑。
在《影响的焦虑》这本书当中，布鲁姆出于对“影响”的焦虑，他有意识地使用很多象征性的深奥的意象，下了功夫从东西方文化故纸堆当中去寻找并使用一些晦涩的术语。并且，他在书中还提到这样一种说法，他说：“我提出的影响的焦虑一说，并非想要进行一场弗洛伊德式的父子相争，尽管本书中一两处酣畅了一些。”其实，从这本书的言语当中，我们读者也可以从中看得出，布鲁姆主张对弗洛伊德做莎士比亚式解读，因为从弗洛伊德“家庭罗曼史”父子相争当中，就可以看得出，并且在书当中，作者自己也阐释道“我主张对弗洛伊德莎士比亚式解读，而不是对莎士比亚或者是其他人弗洛伊德式解读。这便是布鲁姆的对诗歌的”误读“诗论。并且，在书中，作者还将这样的”误读“诗论称为是“实用的辩证诗学”。
在这本书当中，有这样的一段话让人记忆深刻，但是也感觉很生涩难懂。布鲁姆有这样的一个结论，他认为每一首诗歌都是对一首亲本诗的误释。一首诗不是对焦虑的克服而是那焦虑本身。诗人的误释或诗尤甚至是批评家的误释或者批评，仅仅是程度上的差别并不是类别之差。
此外，在这本书当中，作者还联系一些实际的文学诗歌对其进行了自己独具一番风格的理解。总而言之，对于诗歌的一些观点在这本书当中很是特别。布鲁姆将自己独特的见解和一些专业的术语融合在一起，深层次地阐释了自己的观点。读完这本书，恕我浅薄，很多地方的确还需要反反复复斟酌。或许是理论性太强，又加上自己对于诗歌的了解欠缺，所以，读这本书真的很费劲啊。
焦虑的作文句子【三】
解惑的一本书。几年前我就买到了纸质版本，磕磕巴巴看了个开头。几年之后疑惑依然存在，这本书重新读起来便也是合时宜的。阿兰德波顿是英国作家，毕业于剑桥大学，他的文章介于哲学与散文之间，既讲究学术性（从他引经据典进行论证的模式可以看出）又不失幽默风趣，读起来不费劲。
这本书内容紧扣题目，似乎为了节省读者从文字中总结的精力，他将作品分为两大部分：
焦虑起因——渴求身份，势力倾向，过度期望，精英崇拜，制约因素；
解决部分——哲学，艺术，政治，基督教，波西米亚。
在第一部分“焦虑起因”中，他提出人类在对于自我价值的判断上存在不确定性，我们对自己的认知在很大程度上取决于别人的看法。从历史与现在的对比中，他提出在过去等级制度森严的社会里，个体无法改变自己的身份，这种制度虽极端不公，但底层却也因此不会将自己与他人的成就进行比较，也不会感到自己缺乏社会身份“也没有如今底层人们那种强烈的一无所有和一无是处的.焦虑”。
他引用一个公式：
自尊=实际的成就/对自己的期待
西方社会风气在于鼓励人们追求更多。民主的社会以及大众传媒的发展助长了人们对于自我期望过高的事实。“我们所期待的远超我们祖先的想象，但我们付出的代价则是永远都挥之不去的焦虑——我们永远都不能安于现状，永远都有尚未企及的梦想。”
古代的故事里，穷人被认为是社会财富的创造者，富人不值得尊敬，世间的地位不代表任何道德意义。但是随着社会物质的发展，富人成为经济学里的英雄，他们的***和贪求恰恰促进了社会的利益。再往后，则人们开始认为社会等级反应了社会成员的自身素质。
“贫穷本身就是一种痛苦，而在精英崇拜的社会里，贫穷更是一种羞辱。”
第二部分“解决部分”中，作者将目光对准了五个方向。
哲学让人观照自我，而非过度关注他人的看法。哲学家们在独立的研究中提出“我们应该遵循自己内心的良知，而不是遵循来自外部的赞扬或谴责。问题的关键不在于我们在一个随机形成的人群中看起来是什么形象，而在于我们自己知道是什么形象。”艺术则往往对等级制度提出质疑，用道德标准来衡量人物而非地位。悲剧引导人们探索失败的根源，也因此使得人们更容易理解和原谅他人。而漫画等幽默艺术则“努力揭示一些对身份的焦虑，进而对此进行控制”。
对于政治的探究重在明晰对意识形态的理解，“通过对意识形态进行分析，使它丧失理所应当的合理性，进而使它丧失其影响力——从而在面对意识形态时，我们不再迷惑不解和沮丧不堪”。
基督教一方面指引人们重视道德，另一方面也让人认识自身渺小，痛苦往往与抱负宏大密不可分，而一旦认识自身微不足道，那么心情便可获得宁静。
波西米亚则是另外一种以惹恼资产阶级为特点的追求精神第一的生活方式。
作者说：
“生活就是用一种焦虑代替另一种焦虑，用一种***代替另一种***的过程——这样说，并非要我们永远都不要去努力克服焦虑，或不要努力去满足某种***，而是要求我们在努力追求的过程中要明白一个道理：我们的任何一个目标向我们提供的一劳永逸的保证，按照目标本身的意思，是不可能实现的。”
最后，作者非常善良、温和地劝诫大众，即便身份的焦虑确会存在，这一点取决于我们对于身份的固有需求，但与此同时我们也应认识到生活有多种选择，不必认为世界上只有唯一的方式才能证明成功。
