作文现实主义和现代主义【一】
由于帝国主义的侵略和反动政府的媚外，造成了民族文化的严重危机，同时革命内部在对待中外文化遗产的问题上存在着相当混乱的观点。在当时的背景下，鲁迅先生写了《拿来主义》一文，揭露了帝国主义侵略政策和反动派的卖国罪行，阐明了无产阶级正确中外文化遗产的基本观点。而“拿来主义”延续到今天，又给我们这些后人带来新的警示，更有了几分启示。
当年，鲁迅先生告诫国人不能只“送去”，还要“拿来”，要放出眼光，自己来拿。
今日，大多数人已经能够脱离纯粹的“送去”主义，学会“拿来：陌生人初次见面，微笑着伸出手，以为对方要跟你握手，正要伸手时却发现对方堆着的笑脸是在索要见面礼；有求于人，低声下气亲登三宝殿，对方平放手掌看似胸有成竹，了事易如反掌，正要道谢才看穿对方那隐晦地勒索“劳动费”的“假动作”……
类似的例子多不胜数，拿得准，拿得狠，不拿白不拿，拿了还要拿。如此看来，国人是否有点矫枉过正呢？
未必如此。
现在的“拿”的思想也许与讲求经济效益的社会发展有着密切的联系，像从前的无私奉献只会出现在极少数人身上，毕竟这是不符合经济利益的，只是不切实际的美好愿望。等价交换才是原则。然而如此个“拿”法，未免让人们产生恐惧，同时萌生从别人身上“拿”回来的***，于是便是一个恶性循环，没有尽头的堕落。
与上述的情况一样，盲目地追新跟风，盗版商无休止的盗取，不法分子肆无忌惮的掠夺，在人们眼中似乎已是司空见惯，不足为奇的“拿”了。然而鲁迅先生的拿，是放出眼光的拿，是文明的拿，而不是横冲直撞的拿，像野兽争夺猎物的拿！先生的原意惨被曲解。
说到底，到底该怎样拿呢？
要拿之有“法”。“法”有两层含义，一是“法律”，二是“方法”。要拿，就要堂堂正正地拿，正如要拿别人的技术，别人的资源，要通过正当途径去拿，而不是投机取巧，藐视法律的存在；也不能生怕吃亏就拼命去拿，要如先生“取其精华，去其糟粕”，不是一成不变的生搬硬套，那不是拿，是抄。
要拿之有“道”。不能以个人主观因素决定，什么该拿，该怎样拿，是由客观因素所决定的，是不以人的意志为转移的。乱拿一气还不如不拿。
要拿之有“利”。利人损己的大概没有人会做，但是损人不利己的蠢事还是有不少人做得出来。要拿对自己最有利的部分，但是不能不顾后果，应该尊重被拿一样的意愿，最好让对方心甘情愿地被拿，才能实现双赢，这样才是“新拿来主义”的最高境界。
大胆地拿，小心地拿，“拿来主义”将在新世纪得到发扬广大。
作文现实主义和现代主义【二】
可以为上帝而谋取财富，但不可为自己占有财富。占有财富将导致懈怠，享受财富会使人屈从肉体享乐的诱惑，使人放弃对正义人生的追求。所以生活必须抵制各种诱惑，保持简朴的生活方式。
这些道德规范合在一起就会产生一个奇妙的结果，就是新教徒努力的\'工作，努力的去赚钱，但又简朴的生活，保持较低的消费，同时新教徒彻底的理性化又保证了新教徒较高的工作效率，这一切自然造成了新教徒的资本积累，新教徒有了资本积累而不用于自己的享受，就只能是投资，从而造成资本的进一步积累，这最终促进了资本主义的发展。
新教伦理还为资本主义社会造就了两类人：一类是具有彻底理性化思想，理性的组织社会经济活动，努力工作创造财富，同时又生活简朴严格自律的资本家；一类是同样努力工作，尽力把自己的职业做得最好，并认为这是履行自己的天职的劳动者。这两类人同样促进了资本主义的发展。
总而言之，马克思·韦伯最终的结论是，新教伦理极大的促进了资本主义的发展。
但马克思·韦伯在文章的最后也提出了自己的忧虑，就是随着生产的发展科技的进步，会造成物质的极大丰富，丰富的物质必然会侵蚀新教伦理的简朴生活的道德规范，并最终侵蚀整个新教的伦理，“专家没有灵魂，纵欲者没有心肝，这个废物幻想着它自己达到了前所未有的文明程度。”马克思·韦伯最后发出这样的警告。
《新教伦理和资本主义精神》一书终于介绍完了，马克思·韦伯先生从宗教的角度谈论一种社会制度的发展，这个视角对于我们来说是很新颖的。用马克思·韦伯先生的结论可以解释目前世界上很多的现象，比如新教的国家往往是最富裕的国家，又比如美国在近两百年时间内的崛起。当年顾准先生就很遗憾没有机会读到这本书，不知道顾准先生读后会有什么想法。
可惜马克思·韦伯先生没有看到后来的日本、韩国和中国的崛起，如果看到了，估计他的想法会有所改变。就是民族的特质对于一个国家的现代化和经济的发展同样有着很重要的作用，也许马克思·韦伯先生在看待一个社会的发展的时候除了从宗教的视角以外还会加上一个民族视角。
作文现实主义和现代主义【三】
这是上帝的安排，也是尽力的在履行自己的职业。而如果拒绝，选择那些不那么容易获利的途径，那么这是背离你从事的职业，也就是拒绝成为上帝的仆人，拒绝接受上帝的馈赠并按他的训令为他而使用它们，上帝的圣训是：你需为上帝而辛劳致富，但不可为肉体、罪孽而如此。
