文科的不利条件英语作文【一】
这场发生在东方大地上的军事博弈对于人们来说并不陌生。双方的实力悬殊从鸿门宴之后开始慢慢颠覆，刘邦从“职场小白”不断打怪升级，最终把项羽从老大的椅子上挤了下来。此次对决的失败者，项羽曾留下过一首绝命词，以一句“时不利兮骓不逝”来总结自己的失败。但依我看，非也，非也。把自己的失败归结于时势，实为可笑。
说实话，项羽生在了一个“千载难逢”的时代。政治腐朽，统治残酷，暗无天日，混沌无光。正所谓“乱世出英雄”，何况项羽还是楚将名门之后，背着亡国的耻辱，担负反秦历史使命。时代的狂潮狠狠地把他往前推了一把，上天更是给了他多少人都梦寐以求的馈赠——横扫千军，平定天下的武力。彭城一役，平原之中，项羽敢于不顾兵家大忌，独率三万铁骑，剑走偏锋，直捣黄龙。数日之中，刘邦五十万大军，割草一般就没了。无怪李晚芳对他有如此评价：“羽之神勇，千古无二。”尽管如此，但论作为一个领导者，决策者，项羽是远远不够格的。
一个卓越的领导者，坚定时，不惧万名勇士阻挡，同样也无惧千句忠言逆耳；一个优秀的决策者，可以创造沙场上的所向披靡，同样也可以把控谈判桌上的风云走向。项羽可以说是诠释以上所述最好的反例了。
刘邦先入咸阳时，项羽安插在刘邦处的.卧底曹无伤便派人告知他说，刘邦打算使子婴为相，在关中称王。项羽听后，脸马上一黑，勃然大怒，马上下令准备第二天全军出击去宰了刘邦。要知道，在这兵戈乱世，尔虞我诈，端的是凶险异常。高手过招，招招致命。两军对阵，更是容不得半点疏忽，统帅一个错误决策，失去的不仅是眼前的胜利，往往还将断送数万将士的性命。项羽此番意气用事，实视战争如儿戏！单凭这一条，即便他在鸿门***了刘邦，也定在与其它诸候的征战中必败无疑。
其二，一般能把我方卧底的名字坦坦荡荡说给对手听的人有两种：第一种是装傻，第二种是真傻。很不幸的是，我们的小羽同学属于后者。看着赴鸿门之约的刘邦如此“诚意满满”，项羽反而有些过意不去，觉得刘邦是个当小弟的料，赶紧安慰一波：“嗯啊……贤弟呀，不是哥哥不相信你啊，其实是你那左司马小曹乱讲话，说你想称个王，简直一派胡言！你可千万别往心里去。”（此沛公左司马曹无伤言之）我想那一刻无伤的内心是崩溃的……果然，刘邦“至军中，立诛***曹无伤”。这样一来，刘邦阵营中谁还敢冒险倒戈？怎么死的都不知道！项羽阵营又还有多少人对自己的统帅已失去了信心？这样一个说话不过大脑的领导者，失去了内应，延误了战机不说，估计不能让部下长久信服吧？一支貌合神离的部队能打得了天下吗？
再者，项羽实在不会用人。身边一大智囊，集运筹帷幄，决胜千里之才的亚父范增的建议放着不听，偏偏任人为亲，更愿意去相信叔父项伯。殊不知人家都已经跟敌人成亲家了！都已经投敌了！自己仍浑然不觉，我也是醉了……在鸿门宴上，范增又是对项羽使眼色，又是举玉诀暗示，就差拿杯子往地上摔了，对于***不***刘邦，项羽还是犹豫不决。再看看之后的刘邦是怎么做的。称帝后，刘邦先后诛***了七个异姓诸候王，哪个不是与他患难与共的好兄弟？连眼睛都不眨一下。项羽连一个非亲非故甚至存在威胁的人都下不了***心，举棋不定，就算刘邦真死了，各路诸候也纷纷归顺，他建立的政权会稳固吗？他能像刘邦一样果断排除异己以巩固统治吗？他能认清身边的小人，大展韬略使国家昌盛吗？项羽一个范增都用不好，如何来统领满朝文武？他打得了江山，守得住吗？
综上所述，不是“骓不利兮”“时不利兮”，归根结底，是“己不利兮”。人们总是这样，喜欢从外物的身上寻找失败的原因，而往往忽略了自己的错误和不足。自身是本，外物是末，舍本逐末，当然就不得要领了。项羽的外在极其强大，但他的内在却渺小得可怜。
历史的大门缓缓关闭，时间的天平自会衡量一切。
文科的不利条件英语作文【二】
这一章读起来不算吃力。关于这一点，我要感谢首师大的饶杰腾先生。近几年，屡次听饶先生的讲座。XX年在首师大读研究生课程，那是第三次听饶先生谈论对课标中"人文性与工具性的统一"这个目标的看法吧。我的笔记记录了饶先生当时所言，他说："翻开新课标，看第一部分：‘语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。’……所谓‘工具性’和‘人文性’，这只是两个角度。""把"工具"与人文性割裂开来，对立起来，这是不恰当的。何谓‘工具’?它是根据人的需要产生的。一根粗一些的树枝掉在地上，这还不是工具。但被原始人拿起来够树上的果子，这根粗一些的树枝就变成工具，成为人的手臂的延伸了。工具是因人的需要而产生，供人使用的，否则树枝还是树枝。这根树枝本身，深深打上人的烙印，它的产生和使用就充分体现了人文性。工具是不能与人割裂开来的，它本身就有人文性，这是‘工具的人文性’。"饶先生的这一番话在当时带给我不小的震动。一方面引发了我对"工具性"与"人文性"二者关系的思考，另一方面，使我开始学着用审视的目光去解读课程标准，在实践课标标准的过程中不那么盲从。
饶先生此番评价与王荣生先生在第二章第2节《袭用分析框架的批判》开始部分中的分析观点相同，都是反对将"人文性"与"工具性"置于对峙的两极。王荣生先生对袭用分析框架做出了质疑("破"，除此，还建构了"层叠蕴涵分析"的新框架("立"。我正处在初步学习阶段中，对这新框架以及后面的取样(美国的语文课程目标比较暂不做评价，单是这种边一"破"即"立"、"破"边"立"的研究方法，我就非常欣赏。
我认为，"破"是批判，某种意义上说，是破坏甚至摧毁。事实上，这些年语文教育界的改革，"破"的事做得相当多了。(而且还有个怪现象，对语文学科，谁似乎都有资格也有能力"破"它一"破"。但"立"呢?实在是少之又少。在我看来，"破"是否定秩序，而"立"是建设，是建立新秩序，至少能为建立新秩序提供可能。这才是推动事物(不论是教育还是国家发展的根本所在。在语文教育界不能让只"破"不立的'风气与势力占上风。否则，危害甚大。对语文教改中出现的问题进行反思、清算是极为必要的，但后来的建设，即提出新理论、提出解决问题的对策，更为重要。王荣生先生为我们做了一个很好的"立"的范例。
文科的不利条件英语作文【三】
初中四年教材已经完成首轮的编写工作。编写过程中，遇到不少困难，有很多困惑。大的困惑如：如何突出景山学校语文教学的传统特色，做出适合景山学校学生语文能力与素养发展的教材?小的困惑如：历史上景山学校的语文教学曾旗帜鲜明地提出"以写作为中心"，目前我们则是大力提倡以读带写、以写促读，那么究竟该如何在教材中协调读与写的关系?初中阶段乃至九年义务教育阶段，学生的写作能力发展究竟有没有规律性?写作教学究竟能不能安排出相对合理的序列?文言文教学在初中阶段应该有怎样的地位?具体应当有多大的比重?(刚刚颁布的《国家"xx"时期文化发展规划纲要》提出："在中学语文课程中适当增加传统经典范文、诗词的比重，中小学各学科课程都要结合学科特点融入中华优秀传统文化内容"。这一点又将给语文教材的建设带来怎样的变化?教育、教学中的困惑恰恰就是我们应当着力研究的课题。那么，研究的方法与过程该如何?我很庆幸的是，在这样的关键时刻，读到了王荣生先生此书中《语文教材的两个理论问题》、《语文教材的选文类型鉴别》这样两个章节。的确有顿开茅塞之感。在我面前，多了一条研究的路径(p240"课程内容的研制与教材编制的工作是两个相对独立的领域。，多了一种审视自编教材(为教材定性的角度，多了一种可供参考甚至实践的教材选文方式……我尤其欣赏王荣生先生语文教材的选文类型鉴别的定篇、例文、样本、用件的分类标准。特别是在界定每一个类型的时候，展开了国内外选文案例的比较，这一点对读者(如我非常直观有效。我个人很喜欢书中列举的那些高水平的国外教材选文的例子，很开眼界。(且激发了我学好英语的兴趣对照这些例子，我想，我校的自编教材同样有比较突出的"‘定篇’低档、‘例文’失当、‘样本’不当"、"‘用件’连‘当’的机会也没有"的问题。(p317反思教材的问题，我个人认为，这与研究不够有直接的关系(研究的水平取决于研究者的态度、能力，研究的深度与广度等诸多要素。两个研究都不够：课程内容的研制与教材编制的工作本应是两套人马完成，但现在我们没有分开，特别是对课程内容的研制，在我的主观印象里这几乎是空白。另外，对景山传统的语文教学经验研究得不够。哪些能够保留下来，哪些不是规律性的东西，哪些还有待进一步发展——我个人认为，景山学校六十年代的语文教改的成功经验从现代教育理论研究的角度看，过于感性了，需要进一步挖掘整理，从理论上论证、甄别、提升。这一步工作力度不够，课程内容没有明确，教材编写水平就上不去，或者也是过于感性，凭经验、凭编写者个人(或小集体的喜好。(研究是要能沉下心来，要有不急功近利的态度。我们的教材编写，不论从我校的小局部，还是更多教材的编写，据我所知，还是比较浮躁的。
幸运的是，我校的校本教材还在修订之中，不论以教材编写者或执教者哪一个身份，我都还有机会继续实践。特别是作为执教者，应该有自觉的意识、清醒的头脑处理教材。用教材教——按照定篇、例文、样本、用件的分类标准甄别教材选文，并设计相应的教学方案，这是作为执教者所力所能及的事情。当然，王荣生先生的这套分类标准会不会带来更好的教学策略与教学效果，还要在实践中拭目以待。
