1、长尾理论适用于数字产品,对实体产品来说,长尾电商就是一个社会净值小于零的商业模式;
2、在当前的信用环境中,单纯依靠线上数据无法做出准确的信用评级,除非出现像美国FICO那样的专业评级公司;
3、以补贴做规模,说穿了是企业竞争的失败,不能在技术和服务上超越对手,转到资金市场上一决雌雄;
4、里夫金《零边际社会成本》可以当作思想实验看,现实中不可能发生;
5、产业互联网的一个悖论、只有行业专家才能开发行业平台,而行业专家开发的平台没人愿意用;
6、哈耶克进一步辨析到,计划经济拥护者错误地假设,经济和社会计划所需要的数据在计划之前就已经存在;
7、实际上,在斯隆设计通用汽车的管理体系之后不久,德鲁克就对科层制提出了尖锐的批评,并与斯隆多次当面交流;
8、制定内部价格的困难限制了阿米巴的适用范围,这一组织方式更适用于内部环节少、容易找到市场参照价格的服务型企业;
9、在很多情况下,忽略甚至完全不看基本面的趋势投资可以是理性的;
10、尽管缺乏强有力的数据支持,我们也有理由怀疑,长尾电商就是一个社会净值小于零的商业模式。
这一点其实是最令人难以接受的,但事实确实如此,而且无法改变。银行只贷款给富人,有钱才能购买保险,就算基础医疗免费但是很多救命的医疗肯定是昂贵的,基础教育义务化免费化但肯定无法跟更好的教育资源相比,无论如何只要有钱买多一点书你就能获得更多知识。等等。至于为什么这个社会要这样,书中有答案,社会学经济学很多学科都有答案。
总之一句话:穷人更穷,富人更富。过去是未来更是。因为这从本质上就决定了,从社会制度等方方面面又促进了。也就是说,世界性的贫穷无法根本解决。换句话说,这个世界总会有穷人。是否援助,都不能改变(当然援助肯定也是有意义的,例如帮助他们学习知识普及常识,提供必须的药物,创造就业岗位等等)。从个体来说,直接的援助也不能改变你自己命运,如同以上的结论,除了不可改变的社会因素,其他方面几乎掌握在你自己的手里,或者大部分你可以自己认识到并进一步改善逃脱。你要特别注意的就是:学习能力(获得足够有效知识和信息避免错误的决策)、理性(善于计划自己的生活保证不被人性打败)、专注(不论如何困境都要区分轻重缓急专注于重要的事情)、然后主动向富人靠拢(争取更多机遇)。
听起来,作者的结论是悲壮,一本关乎贫穷和研究穷人的书籍,到最后的结论没有什么鸡汤成分。这难免令人难以接受。就如同网上出现的”寒门再难出贵子“的说法一样令人无法接受。但是我们应该从中学会收获,明白贫穷陷阱的负面,有助于避免我们掉入,即使掉入知道如何自拔。同时,穷人不应该是口头上传统意义的贬义词,也不是一个歧视性名词,至少在学术面前应该是这样的。我们应该直面它,研究它。我们研究它,就是为了帮助人们解决它。我们自己可能不算标准意义的穷人(日收入低于$0.99),但是当我们怀着”我就是个穷人“的心态阅读和学习,我们就肯定有收获。就算我们真的是穷人,那么收获应该更大,你说呢?
书中一开始强调且基本上贯穿全文的要点就是——协同力。协同力是让公司的使命、行动与结果协同起来,这一点其实就是从战略规划到实施落地的全过程,但是用了这个词感觉很贴切。一个好的公司,必然有一个充满激情的使命,能让公司上下未来实现这个共同的使命而持续奋斗。在这个时代,越来越多的人,尤其是8090后,工作开始更多地追求实现自我价值,而不仅仅是追求到手的工资,所以一个能让他/她“嗨起来”的使命和公司愿景本身就是不错的激励机制,再配套明确的行动计划和评估奖励体系,能有效地把员工的个人目标和公司的战略目标有机结合起来,就能更好地实现既定的目标和结果。
妈妈:“火柴买回来了吗?”
儿子:“买回来了。”
妈妈:“火柴好吗?”
儿子:“很好,我每一根都试过,全部划得着。” 这个孩子使用的是完全归纳法,将所有火柴都试过,得出了火柴好这一结论的。
“枚举归纳法”是从列举的某些事物的共性推断出一类事物均具有那些共性。议论文中经常要用不完全归纳法。也就是从(大量的)个别现象中,找出某类事物所共有的共同性质。与枚举法相关的有“概率归纳法”。有时由某些前提出发归纳出的结果并不唯一,而不同结果出现的可能性大小不一样,有的出现的可能性大一些,有的出现的可能性小一些,在议论文中必须认真对待,尽量用可能性大的结果;如果,我们需要的是可能性小的结果,必要时增加前提条件使需要的结果成为概率大的\'结果,当然,增加的条件必须与原有前提相容。“排除归纳法”是将上述两种归纳法反其道而用之:即从枚举的事物不具有的特性出发,归纳出一类事物不具有这类特性。相应地有“完全排除归纳法”和“不完全排除归纳法”。
归纳推理可以先举事例再归纳结论,也可以先提出结论再举例加以证明。前者即人们通常所说的归纳法,后者人们称之为例证法。例证法就是一种用个别、典型的具体事例证明论点的论证方法。归纳推理的前提支持结论,但不确保结论的绝对正确。比如在我们买葡萄的时候就用了归纳推理,我们往往先尝一尝,如果都很甜,就归纳出所有的葡萄都很甜的,就放心的买上一大串,但谁又能保证所买的葡萄中没有一个不是酸的呢?再比如,国家公务员,有这么一道试题:
有一段时间,满街的女青年都穿着一种高跟的“松糕”皮鞋,但这种鞋不美,是男青年的共识,不久这种皮鞋就少见了。如今,在男青年的衣柜里,双排扣的西装可能已落满了灰尘,这种西装气派、庄重,但有拒女青年千里之外的感觉。可见( :
A.女人都爱赶潮流。
B.市场上已经没有高跟“松糕”皮鞋和双排扣西装销售了。
C.穿高跟皮鞋没有女人味,穿双排扣西男人味又太浓。
D.男人和女人流行哪种服饰,很大程度上取决于异性是否认同。
该题参考答案为D,就是采用了归纳推理。 一2.演绎推理
所谓演绎推理,是指由一般到个别的推理。它由一般原理出发,推导出关于个别情况的结论,其前提和结论之间的联系是必须的。演绎法有三段论、假言推理、选言推理等多种形式,但最重要的是三段论。第一个对“三段论”进行研究的是亚里士多德,他明确地将三段论表述为:“三段论就是议论,其中若干事物被陈述,被陈述的事物以外的事物必然因而产生。”三段论由大前提、小前提和结论三部分组成。如大前提“凡金属都可以导电”,小前提“铁是金属”,结论“所以铁能导电”。如:依据“所有的昆虫都有六条腿”和“蝈蝈是昆虫”的大小前提,就可推出“蝈蝈有六条腿”的结论。再比如,依据“所有的蜘蛛都是八条腿的动物”和“八条腿的动物不是昆虫”的大小前提,就可推出“蜘蛛不是昆虫”的结论。
在演绎推理中,普遍性结论是依据,而个别性结论是论点。演绎推理反映了论据与论点之间由一般到个别的逻辑关系。比如***在《为人民服务》一文中有一段著名的论述:
“人总是要死的,但死的意义有不同。中国古时候有个文学家叫做司马迁的说过:‘人固有一死,或重于泰山,或轻于鸿毛’为人民利益而死,就比泰山还重;替法西斯卖力,替剥削人民和压迫人民的人去死,就比鸿毛还轻。张恩德同志是为人民利益而死的,他的死是比泰山还要重的。”
这段话中就包含着一个完整的演绎论证。“为人民利益而死,就比泰山还重”,是普遍性原理,是论据,是“大前提”;“张思德同志是为人民利益而死的”,是已知的判断,是“小前提”:而“他的死是比泰山还重的”则是结论,也是论点。演绎推理的主要形式是三段论,即大前提、小前提和结论。大前提是一般事理:小前提是论证的个别事物;结论就是论点。用演绎法进行论证,必须符合演绎推理的形式。但在写作时,根据文章表达生动简洁的要求,对三段论推理过程的表述可以灵活处理,有时省略大前提,有时省略小前提。比如“马克思主义是一种科学真理,它是不怕批评的”,就省略了大前提。又如,“鲁迅曾说:‘愿中国青年都摆脱冷气,一直往前走。’我们不正该焕发朝气,勇往直前吗?”就省略了小前提。运用演绎推理,作者所根据的一般原理即大前提必须正确,而且要和结论有必然的联系,不能有丝毫的牵强或脱节,否则会使人对结论的正确性产生怀疑。在柯南道尔的《福尔摩斯探案集》中,福尔摩斯就常将演绎推理使用得淋漓尽致,由于他做到了丝丝入扣,所以,很是让人信服。
归纳推理和演绎推理一般多用于立论文中。归纳推理是从特殊到一般,优点是能体现众多事物的根本规律,且能体现事物的共性。缺点是容易犯不完全归纳的毛病。演绎推理是从一般到特殊,优点是由定义根本规律等出发一步步递推,逻辑严密结论可靠,且能体现事物的特性。缺点是缩小了范围,使根本规律的作用得不到充分的展现。归纳推理和演绎推理在应用上并不矛盾,有些问题可采用前者,有些则采用后者。而更多情况,将两者结合着应用,则能收到更好的效果。 3.归谬推理 在驳论的议论文中,有一种出奇制胜的高招,叫“归谬法”。它不是直接批驳对方的错误观点,而是抓住对方的谬误,顺水推舟,加以引申、延长、扩展,使其荒唐可笑之处愈发明显。这样对方的观点便不攻自破了。有这么一个故事:
俄国19世纪著名文学评论家赫尔岑有一次应邀出席了一位朋友的酒宴。
他十分讨厌酒宴上演奏的轻佻的音乐,但却不好意思离去,就只好用手捂住耳朵。主人一见他这个样子,连忙问道:“今晚宴会上演奏的全是流行的歌曲,很高尚的,难道你不愿意听吗?”
赫尔岑反问道:“流行的乐曲就一定高尚吗?”
主人听了疑惑地说:“不高尚的东西怎么能够流行呢?”
赫尔岑听后,微微一笑,说道:“照你这么说,那流行性感冒也是高尚的了?”
主人哑口无言了,赫尔岑说罢,便起身告辞了。
“不高尚的东西怎么能够流行呢?”这句话等于说“凡是流行的都是高尚的东西”。赫尔岑却假定其真,导出“流行性感冒也是高尚的”这一十分荒谬的结果。由此,结果的荒谬就可将隐藏在“主人”话中不明显的荒谬揭示出来。
当然,议论文中的推理方式不一而足,限于篇幅,在此无法一一详述,不过,无论采用哪种推理方式,都不可违反辩证法,辩证法是一切议论文都要坚持的核心理念,只有坚持用发展、变化、全面的眼光去看待问题.才能使文章的观点更符合实际。
在朋友推荐下,买了《贫穷的本质》一书阅读,刚打开看时有点失望,这是一本与我浑身不搭界的一本书。书中描述了全世界至少8.65亿贫困人口(日均收入低于0.99美元)的真实生活及其贫穷本质,为从事慈善和扶贫工作的个人、团体及政府提出了一个令人深思的问题:“什么形式的援助最有效?”我既不是穷人,也没有钱去做慈善。但可能正因为没有任何功利的阅读,使我看到一些从来没有想到过的东西,增长了知识,开拓了视野。如果上天有意让我先长见识后发财,一定不会辜负这本好书。
作者是两位美国麻省理工学院的经济学教授,阿比吉特·班纳吉(印度)和埃斯特·迪费洛(法国)。他们在2003年共同创建了贫困行动实验室,并一直为该实验室提供指导。该实验室的任务是科学制定扶贫政策,从而减少贫困人口。《贫穷的本质》是两位学者多年的研究成果,书中大量引用了非洲及南亚的例子。
我理解的主要内容有:
首先,很多学者认为有一个贫穷陷阱,即愈穷际遇愈差,从而陷于恶性循环之中。
其次,从穷人主观而言,常常存在目光短视的问题,这是由于信息不畅、缺少教育和外部环境的影响。例如他们不明白基础教育的重要性,不清楚给儿童接种疫苗的好处,对疾病防不如治,没有存钱的坚强意志等等。
再次,从客观而言,随着社会竞争的加剧,一些服务于穷人的市场正在消失,或是在这些市场中,穷人处于不利的地位。例如,金融业从成本考虑,不太愿意为穷人办理存款业务;从风险考虑,不太愿意提供小额贷款。在公共服务上,穷人由于被边缘化,肩负着生活中的多种责任。例如,他们没有自动扣除功能的医疗、养老的社会保障;当市政府对水进行改造氯化时,没有自来水的穷人不能受益。此外,还有一些国家的政治带给穷人生存压力。例如扶贫资金的监管等。
结合上述主客观因素,我们再来看两个贫穷陷阱的事例:一些穷人为了生存,努力白手起家,但由于他们的知识、技能和信息不足,大部分人做着相同的很小的生意,如开小超市,结果却赚不了。又例如,当今世界,信息技术发展很快,迅速改变着学习方式和教育方式,富人的孩子和穷人的孩子似乎形成了两种教育体系。
最后,怎样解决贫困问题,此书探究性地提出:社会团体、政府、金融业的可行性改革,如政府完善社会保险,金融业对小额存贷款制度的改进等等。
阅读此书,我还获得了一些意外的知识信息,例如,我们今天生活的这个世界有能力让每个人都吃饱饭,绝对的食物匮乏并不存在。这要归功于农业科技的发展以及土豆的推广等。台湾地区在1968年就制定了九年制义务教育法。世界上有致力于解决贫困问题的学者(如本书作者)、企业家(如比尔·盖茨)和国际组织(如联合国)。如比尔和梅琳达·盖茨基金会发起一项国际运动,旨在拓宽穷人获取储蓄账户的渠道。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.