孟晚舟事件的启示和感悟作文【一】
自从读了《爱和自由》，孙瑞雪老师教育理念，让我作为老师还是作为孩子的家长都有好大的触动之处。
我相信作为孩子的家长，都希望把自己的小孩子送到最好的幼儿园里面来上课，接受最好的教育。我觉得《爱和自由》详细进述了蒙氏教育知识理念，怎么去理解孩子，怎么看待孩子的各种表现，还应该怎样去处理他们的表现。
孙瑞雪老师从中认为：孩子6岁前，他们的自我成长更依靠自我教育，而不是来自成人的，但是我们成更多的就是给孩子塑造一个积极向上的信息环境，让孩子接收积极信号，还说了在6岁之前我们要多给孩子充分的自由快乐，孩子也不会因为这些自由而反变得毫没有组织与纪律，反而让他们自由到极致了，也变得自律与顺从老师的话了。孩子在一个充分自由与爱的环境里，认识的是真理也不会是畏惧强权，迷失真正的自我。而迷失了真正的自我，人的一生，都不可能幸福。
《爱和自由》，书中用精辟理论和大量的案例深入说明了什么是爱，什么是自由，也同时纠正了成人对于爱和自由一些错误理解。书上写了《爱和自由》的重要性更是被提高到对中国人来说史无前例高度、纪律、独立、智慧、道德……这些我们值得去学习的地方和品质，都取决于我们给孩子怎样的爱和自由。
但是我感觉成人可能觉得爱是简单的，只要发自内心就可以。但这是主观误区，俗话说：“美国心里学家弗洛姆说：‘爱同我们掌握其他艺术一样，它是需要学习才能掌握的。”如果不了解孩子的成长规律和精神建构过程，就无法给我们孩子他们所需要的爱。”
同时蒙特梭利说：“我们要做孩子精神上的仆人而不是主人。”孩子的发展环境和条件提供，接受这个观念，像发生一场内在革命，也意味我们会因自卑、压抑而感到产生自大。其实儿童弱小，他内在藏着一种强大精神能量和潜能。
孟晚舟事件的启示和感悟作文【二】
今天看了一部电影《十二公民》，看完之后又睡不着了，这确实是一部律政方面的好片子。电影讲述了一所大学里模拟法庭上进行着一场关于一个富二代***父的案例的模拟审判，需要学生们的父亲出庭做陪审员，而学校提出的要求是，这十二名陪审员要在讨论一小时后意见达成一致，这些学生才能顺利毕业。
这部电影的第一个让我觉得很出色的地方在于，一个长达一百分钟的电影在一间大学的教室里拍完，这间教室里只有一张大桌子和十几把凳子。十二个演员就是坐在一间教室里演完了一部片子。而且内容跌宕起伏，逻辑严密，只是靠讨论来演但并不觉得乏味。比起其他电影不断切换场景，演员，道具，这部电影完全以内容取胜。第二点是巧妙的运用天气变化来加强剧情，当讨论不温不火的时候天气开始转阴，当讨论出现剧烈矛盾的时候开始电闪雷鸣，当讨论进行不下去的时候开始下雨，当讨论结束，所有人心服口服的时候，天气放晴，阳光明媚。第三点是法律内涵，和社会意义，主角一直在反复强调一个观点，“无罪推定”，就是在没有证据证明他人有罪的情况下，认定为无罪，而现实中充满了偏见和武断，大部分人都是先断定有罪，再慢慢找证据证明有罪，这是造成很多冤假错案的根本原因。西方有句法谚“迟来的正义非正义”，仔细想一想很多的冤假错案，比如聂某某案，被判故意***人服刑很多年之后，真凶伏法，真相才大白于天下，国家给出了相应的赔偿，可是二十几年的牢狱之灾，他从一个风华正茂的年纪一直到出狱时头发花白，他的青春大好年华又如何赔偿！中国的法治建设越来越完善，可是法治思维的培养还有很长的路要走。第四点这部电影的故事性很强。其中十二个陪审员每个人背后都有故事，每个故事引发的思考又特别有意义。再比如，出租车司机和儿子的矛盾造成了他一生的痛。每个人都有各自的故事，每个人身上又都存在问题，而这些问题是普遍存在于我们身边的，需要所有人去思考和改变的。这是一部有内涵的片子，希望这样的片子越来越多，普遍的引起人们对司法公正和程序正义的关注，从而推动中国的法治建设，不要再出现冤假错案，因为迟来的正义非正义。
孟晚舟事件的启示和感悟作文【三】
夜晚，仰望无边无际的星空中闪烁的点点繁星，它们对着我调皮地眨巴着眼。这些星星仿佛就是童年时的一件件天真烂漫的傻事，那些美好的童年往事，如潮水一般，涌上了心头。
6岁那年的夏天，我和伙伴们在树林中玩耍。好友朱突然脑洞大开，他指着一颗高大挺拔的树说：我们来比赛，看谁先爬上去。他的话一出，四周马上就一片安静，你看看我，我看看你，却没有人敢打破这宁静的气氛。我的内心在斗争着，不敢去面对，心里想：等有一个人去了，我再去。转念又想起了妈妈鼓励的话语：天成，当你面对困难时，不能轻易放弃，要勇于前进！我的心动摇了，激动起来，我再也不考虑结果了。于是，我壮起胆子，大声一吼：我爬！我的话语惊四座，他们都用一种惊讶的眼神看着我，面对他们的眼神，我心里顿时就没了底，后悔自己一时冲动的决定，但已经没有退路了。
我可是背负了小伙伴们的期望的啊，我只好硬着头皮上了。看着那么粗的.树干，再望望高大的树冠，真的有点欲哭无泪，但一想起小伙伴们质疑的眼神，就决心要证明自己。我双手抱着树干，双脚一前一后地向上攀爬。忽然，一只青色的虫子爬出树洞，我紧张地看着它，心里喊到：虫子啊虫子，你千万别来捣蛋！可是，它非但不听，竟然爬上了我的手背，恶心地在我皮肤上蠕动着，我恐惧得都可以听见自己的心跳。
我心里真的有无尽的后怕，但又不能松开手臂，我只好闭住眼睛，不顾一切地大叫：救命啊，救命啊！在我不知道喊了多少遍救命后，一双大手把我抱了下来，我已经吓得满头大汗，腿都已经软了。其实那只是一只普通的小青虫，完全没有危险。可是因为我的胆小，害得我身败名裂，被小朋友们一直耻笑。
童年的趣事、糗事一箩筐，回想起来令人面红耳赤。但无论趣事还是糗事，都有我们一颗天真烂漫的童心，这样的记忆非但不可笑，还值得我们永远铭记在心。
孟晚舟事件的启示和感悟作文【四】
作为一部以对白驱动故事的极端电影，《十二公民》的完成难度可参考鲍比·奥斯廷在《看不见的剪辑》里的苦心揭秘：大师西德尼·吕美特当年如何在《十二怒汉》中将“轴线法则”玩疯，《十二公民》如今也同样面临这一挑战。令人惊喜的是，话剧导演徐昂不仅落实了一次极罕见的银幕实验，且在经典文本的本土化改造方面交出了一个示范级作品。
在相当长的一段时间里，改编《十二怒汉》对中国影人来说，都是一个不可能完成的任务。毕竟，在小成本室内群戏领域，《十二怒汉》与任何一出阿加莎·克里斯蒂的暴风雪山庄式文本都迥然不同，其封闭的推理格局，并不依附于一群虚构角色与一个神探，而植根于“陪审团”——这个只存在于西方世界的法律规制。既然中国没有陪审团，那么你很难想象去设计一个合理理由，将12个男人圈进同一空间，进而蕴蓄一场滔天舌战。
《十二公民》最硬气的地方在于，它从未刻意规避“陪审团”这道天然屏障，而是创造性地让一群法学院学生的家长，为了孩子的学分而投入到一场虚拟的陪审团辩论中。这种设定在很多人看来并非万无一失，但12位中国怒汉也确实因此拥有了与“老白男”类似的人设肌理。中国的大学生家长，多半属于社会中坚，阶层的差异化亦体现得最为明显。让这样一群男人面对一个关乎性命的真实案件，在视角上具备了多元化的开掘潜质。
案件还是当年那个案件，但《十二怒汉》与《十二公民》的内在核心却出现了有趣的变化。前者强调的是以一服众的法律体系的可贵，倾向于美国精神的礼赞式的回归；后者则着意突显出真相本身的价值，并以追寻真相的过程为载体，将当下中国的无数社会问题摆上台面。这群男人或虎视眈眈，或义愤填膺，或冷漠虚无，或脆弱敏感，但每个角色的功能却又不仅仅停留在为辩而辩的戏剧层面，你可以很清楚地看到他们身后站着的每一类人的生存状态。从底层小生意人到地产大亨，从出租车司机到医院大夫，从存在感极低的保安到被人严重忽视的退休老头，各种百口莫辨、泣血吐槽、相互挤兑，让凶手是谁变得不再那么重要，重要的是，这12个男人从各自的人生深渊爬出后，总结出了昭然若揭的社会真相。
《十二公民》超越普通翻拍片的另一明证，是它并未满足于将热门话题与角色的职业身份进行简单融合，我们看到的富商勾搭大学生女友、遭遇冤狱的“前科”男子、与校方艰难相处的小贩、憋尿拉活的司机、因生存危机而对外地人充满怨恨的土著等等，在片中都还只是构建讽刺与幽默的调味剂罢了，更加振聋发聩的，是编剧深谙人性，让这场辩论彻底摆脱了吐槽大会的嫌疑。譬如，经历过反右噩梦的老头，讲述的那个“忍一忍就过去了”的故事，为被嫌疑者争取基本权利提供了一次耐人寻味的声讨；而与儿子分崩离析的父亲，则用累积了多年的悔恨和痛苦，对被嫌疑者产生了报复性定罪，以被***父亲的立场坚决站在了真相的对立面。这两个角色极大提升了全片厚度，让我们更加肯定这是一次成功的翻拍。
《十二公民》在剧本上的精彩改造，为演员提供了一次足够兴奋的表演机会。从群戏表演质量上看，舞台感相对较强，个别演员表现稍显夸张，但这并不影响整部影片的观赏性，韩童生扮演的老出租车司机，将一个背负个人秘密，深受内心折磨的父亲演绎得精确生动，当他伏案哭泣而最终缓缓举起右手时，每个人都想为他欢呼。相对而言，何冰扮演的“支点”人物，在这场推理风暴中并未贡献出让人惊喜的表现，我们对这位真理捍卫者的牵挂程度，远不及50多年前的亨利·方达。当然，《十二公民》一定是这个严肃电影最坏时代的最佳影片之一，这不仅仅是因为导演勇气可嘉，而是他委实戳中了多数人的痛点。
孟晚舟事件的启示和感悟作文【五】
《十二公民》影片开头，是某法律大学英美法补考模拟法庭现场，其实这一设定就给我们提供了一整套司法制度。影片介绍了十二位不同经济条件、不同文化水平、不同生活经历的公民围绕一起命案展开的关于嫌疑人是否有罪的辩论。我认为，片名之所以叫做“十二公民”而非“十二陪审员”，是因为其实这十二个人并不全符合作为真正陪审员的条件。美国的陪审员制度对于陪审人员有严格的要求和筛选体系。
一开始是初选。首先与案子有关的人员，包括与原告或被告有联系的人不得入选。另外一些职业有可能产生思维倾向的，比如律师、医生、教师等等，也不能入选。此后其余的候选者还必须通过十分严格的审查，来删除一些由于环境和经历所造成的有心理倾向的候选人。
而影片中八号是检察官，六号是外科医生，而一直认为嫌疑人有罪的三号，则是一个与儿子有着重要矛盾的父亲，对于嫌疑人与父亲素有嫌隙这种情况易产生代入感，以致无法客观判断。这些都体现了影片中的陪审团与真正的陪审团的差异。
影片中最精彩的部分应该就是八号陪审员通过两位证人的证词再结合老人自身的身体情况和居住环境还原案发现场，找到时间上的矛盾证明老人证词有误，证实了嫌疑人的无罪可能。而实际上影片主体也是各位陪审员对于证词的推敲，在这一过程中逐渐改变了陪审员们的投票结果。
然而实际上，在美国，这一工作检方和辩方做的，相当于我国的原告与被告双方。影片中的两位证人应属于检方证人，那么辩方的责任就应是通过提问或出示其他证据检验证人及其证词的真实性，已达到辩护目的。这一过程叫听证。显然这又是中西司法制度中的又一差异。
我们可以看到，刚开始除了八号陪审员，其他十一个人都是在听取两段未经仔细审查的证词之后便轻易地相信了嫌疑人有罪。然而这种轻信，会使很多人遭受五号和九号陪审员同等的命运，就像五号说的“万分之一的错误，那对于一个当事人来说那是百分之百的灾难”，也像八号说的“所谓的百分之百，往往是我们四舍五入的结果，而真相往往是在那些小事里头”“决定一个人该不该枪毙，这事不该吹毛求疵？”“关系到一个国家法律未来是否公正，不该吹毛求疵？”。
这就是司法公正的意义，也是法律工作的意义。我们的参与往往会改变一个人的命运，所以法律必须是严谨的，吹毛求疵是身为一个法律人该有的态度。
