变形记作文评析【一】
今天下午我刚睡醒，就看见爸爸在看《变形记》，我便欣然的看了起来，同样是城里的孩子与大山里的孩子变形，城里的孩子张寓涵是一个成迷于网络的哥哥，大山里的孩子孔小龙。张寓涵从小在家人的疼爱中长大，因此他只觉得学习是重要的，其他一概不管，可他却不全身心的投入到学习里来，这样我很看不起他。孔小龙有一位80岁的爷爷，爸爸和妹妹，妈妈离家出走了。妹妹有风湿病，手上又疼又肿的，我看着都好心痛。在一次变形中，张寓涵对于在大山里的生活，虽说很简陋，可他却无比释怀在大山里的日子。小龙在城市的氛围中感受到了家的温暖，我们所有人被这对兄妹的真诚打动了。同时也感动了认为亲情毫无价值的张寓涵。张寓涵答应了小龙，会和他一起去踏上寻亲之路，我所有人都跟着镜头去了···此时的张寓涵让我佩服不已，苦苦寻找，大家心底的希望之火一次次燃烧，又一次次的熄灭，两个孩子在冰天雪地里奔波跋涉，一对老夫妻被他们感动了，默默的帮助他们，好心的奶奶让孩子们在寒冷的冬天感觉到一丝温暖。不知孩子们的坚持，毅力，是否可以融化那坚韧的冰山。终于，最后的一株希望中熊熊燃烧了。
孔小龙不敢相信，当妈妈的脚跨进门槛时，小龙感觉到这些天的努力没有白费，我们为他们而高兴。同时我也为张寓涵高兴，一个被家人捧着、含着的城市孩子，在这样一次的变形中，他懂得了付出比得到更幸福，给予比接纳更心安。这两个孩子用行动证明着自己的男儿意志，破茧成蝶的成长蜕变，他们是我们所以同学的榜样，我们引以为荣。
变形记作文评析【二】
昨天晚上我们看了由湖南卫视制作播出的《变形计》，片中的两个小主人公——魏程与高占喜，分别来自两个不同的家庭环境与城市，我看了这部片，感到最无奈和伤心的是他们的父母。
魏程是一个城市孩子，由于迷恋网络游戏而辍学，当访问到他的父母时，展现在他们脸上的不仅是伤心悲痛还有更多的是无奈。我知道，每个爸爸妈妈看到自己的儿女无心向学，虽然表面上好像还很耐心地劝导，但是他们的心也许在流血流泪。
每个父母都希望自己的儿女长大后做一个出色的人，他们有时会由于紧张我们而忍不住多叮咛几句，我们觉得烦，却不了解父母的一片苦心。我们平时在生活上可能觉得爸爸妈妈很烦，甚至讨厌他们，但当我们离开，不在他们身边，独自一人生活，你才会发现那种是什么滋味，就像魏程一样，平时对他只顾无微不至的父母，爱理不理，当他来到高占喜的贫困穷苦的家庭时，高爸爸那出了自己多年储存的20元作为他的玩乐费用，在一个山区，在一个贫穷的山区家庭，做出这一切是多么不容易啊！而且还是没有血缘关系的两“父子”，魏程无疑是被触动了，他的心灵与亲生父母隔着的一堵墙倒了，他既然能被没有血缘关系的高爸爸感动地流泪，而面对自己亲生父母对自己的多少付出就冷漠相对呢？
我想，一辈子永远在我们身后默默支持着、鼓励着我们的肯定是父母，通过人生路上的艰苦磨练与困难的洗濯，才发现原来最爱我们的还是父母。
变形记作文评析【三】
变形记是一部很好看的电影，不仅仅是因为那里有许多笑点，更多的是由一件事导致的后果，比如熊大熊二不听光头强的话，导致缩小，可从一个方面来看你会发现，如果光头强讲信用也不会使它们不相信，用逗笑的语气讥讽那些，怎么说呢？就相当于无信，别人不相信他从而导致的后果，然后就骂人的小人，引人思考。
里面许多笑点都带有讥讽意义，比如吉吉和毛毛，倒不是讥讽它们，它们为什么洒水？为什么认为祭祀后王冠会开光？因为它们迷信！如果它们不迷信就不会导致光头强他们这么难变回来。还有就是吉吉为什么想开光？这源由于它的野心，它想成为万猴之王，它想让猴子们敬佩他。
这部电影看起来有许多东西和人物都不需要，其实相反，比如熊二捏虫子的脸，虫子钻出来又被鸟儿吃了，鸟儿又被抓走了，这是比喻社会凶险，难道社会不是这样的么？这也是一种讽刺！龙虾那个也与这个近似，龙虾抢劫因为苍蝇抢了他们的无人机，这时我想不出来，我问人，人居然只是认为好笑，这有什么好笑的？穷苦的人被打压走头无路只能干坏事，居然认为好笑？有什么好笑的？那个女孩和那两个坏人和那个店老板也很重要。也许有人说:“女孩和坏人是重要，可店老板是从哪看出重要的？”如果你这么说我恐怕就只能认为你没看剧情了，没有店老板哪来的缩小器？开个玩笑，这反映的其实是商人的奸诈当然对于光头强信了这件事，我只能笑他是傻子，信了。
这部电影其实不光带有讥讽，又有呼吁环保和关爱儿童成长，不信往下看，如麻哈鱼洄游不到上游，因为河里都是垃圾。光头强为什么爱上发明？他在对蛋壳侠的解释中说明了一切的一切。这也有笑点，比如熊二坑光头强，后来的笑点其实更像是突然冒出来暖和气氛的，认真看的都知道。
其实我写这个也是带目地的，动画不一定就不好，家长不用禁制，我不是没有分寸，你平板上下限制不如回家亲身监督。
变形记作文评析【四】
落叶，是最疲倦的蝴蝶，托旋着飘落的岁月，每一片枯黄的叶片上都回放着昨天的的过往。
我是习惯往左走的，而父亲，早在我的风淡云轻中，被疾步向左的抛弃在了岁月的右岸。我仍在追逐那到不了的远方，而父亲却依旧是温暖我的朝阳。早已记不清孩提时的哭闹，却在他一声声叹息和谈笑中忆起我骑在他肩上享受呵护的温柔。不知多久已经没好好看过他沧桑的面庞和满是老茧的双手了。曾经，他也帅气迷人，意气风发，直到为了我，为了家，为了生活，他的步子越来越沉重。
我们的叛逆期多少伴随着斥骂，所幸得是他没有动粗。看似平静的我，也曾厌家，厌烦一切的叨扰和教训，甚至，厌烦疼爱我的父亲。那时的我，和周云峰一样，认为外面的世界是最美好的，而内心却是一片苍茫孤独，想想以前，我直想哭。直到现在我也不知道我是怎样熬过那日子，我记得有他日夜陪伴和我无助的泪水。
我们都在慢慢成长，终究会分离家去向远方，而我，又怎么会舍得日夜为我操劳，深夜坐在床边偷偷拭泪的父亲。在那一刻，我定是不敢回头，我害怕那一直坚强倔强的他会流下泪水，他的泪水足以熄灭我远行的烛火。不时会想起他独自一人静坐在床边贪婪地吮吸着愁绪，这一幕总是让我感到心酸。现在我不能时常陪着他，我却明白他的忧，儿行千里父担忧。他总是宿舍里打来电话最多的家长，他总是为我忙前忙后的人，他总是为我甘愿付出一切。
每次听到《父亲》这首歌总会让我揪心不已。“一生要强的爸爸，我能为你做些什么……”我能为你做些什么，让你安心？
放假回家时，看到你在车站外张望的神情，和见到我的笑容时，委屈不安和泪水会被我平静的背影掩盖。那时我对你说，我会做个听爸爸话的孩子。
变形记作文评析【五】
一个目中无人的公子哥，怎样蜕变成一个处处为别人着想的男子汉？《变形记》告诉你答案，这是湖南台推出的一档真人秀节目。前几天在电视上无意中看见了几期，看完之后，我深有感触，对自己产生了一些想法，有了新目标。
所谓的“变形记”，就是让城里的孩子到乡下体验生活，让乡下的孩子到城里去享受生活，一共七天。七天后，再把他们换回来。
《变形记》里的公子哥，都是家境优越，喜欢上网、厌学、叛逆、打架。像沉溺于网络游戏的魏程，在父母的眼里，他已经是一个“顽劣”的孩子，在老师眼中，他如同教室角落的一座“冷漠雕像”；像一个常年居住在酒店，去酒吧开什么车都有讲究的施宁杰。“面子大过天，一切为了嗨”是他的生活准则，“起床不扮帅，出门被车撞”是他的口头禅……
《变形记》里的山里娃，都是家境贫寒，有些还是不完整的家庭，但他们仍然孝顺、积极向上。像生活在青海一个偏僻的农家，成绩总是数一数二的高占喜，因为家里贫穷，几次差点而离开那温暖的校园；如已成为家庭的全部希望的王红林，洗衣、做饭、操持家务，这个9岁的小孩像个小大人似的照顾着这个残缺的家庭……
这些公子哥，在七天穷苦的生活中，他们亲身体会到了各种艰辛，也感受到了暖暖的亲情，使他们懂得了感恩、付出和回报。
同学们，当你沉溺于网络游戏，失去自我的时候，想一想变形记中的高占喜，想一想农村有多少像高占喜这样的孩子，又有多少因辍学而痛哭流涕的孩子。他们渴望学习，可命运却给了他们贫穷。与他们相比，我们的生活是不是要幸福得多？
因此，我劝自己，我劝别人，一定要好好学习，不要一错再错了！
变形记作文评析【六】
这篇阐明文所使用的主要阐述法，有引用孟子的话具体解释怎么做叫有骨气的诠释阐述法，还有被编人教材时删节的原文第三段给“骨气”下定义所使用的定义阐述法，另外，主要就是设例阐述法，即通过具体例子，将相对而言较为抽象的论见阐述得更具体、更形象，使读者更感性地领会怎么做叫有骨气。这种方法很容易和证明文的例证法相混淆，但实际上二者差别很大。例证法是通过例子来支撑、证明论点的，为的是使读者相信自己的论点是对的，能够站得住脚。它通常要和具体分析结合在一起使用，正如孙绍振教授所言：“论点要经过反思，材料要全面，至少是正面和反面一起考虑，进行具体分析。”这是因为，多数情况下，议论文中例子的举证，都是简单枚举而很难做到广泛列举，完全列举则更难，甚至根本就不可能。这种情况下，如果缺乏能够揭示例子内涵的理论性的具体分析做支撑，纯粹靠简单枚举归纳推理就下结论，是很难有说服力的，即使“事实胜于雄辩”也不能给我们更多的底气，举再多的例子也形同虚设。实际上，“事实胜于雄辩”这个貌似颠扑不破而其实毫无意义的命题用一种二元对立思维预设了事实和雄辩之间的对立竞争关系，这对二者本身及二者之间的联系，都会造成误导性的扭曲。那么，作为学者的本文作者吴晗先生怎么会在文章开始提出“我们中国人是有骨气的”这样的论点，然后举三个事例来论证呢？这种简单枚举事例而缺乏具体分析的“论证”有谁会相信呢？实际上，本文根本就不是一篇证明文，吴晗先生也无意去证明什么让读者相信。以证明文的各项规范来解读本文，就会像徐、朱两位老师一样得出如下结论：
文中所举三个人的事例，即便都是毫无缺陷的事实，也不能证明“我们中国人是有骨气的”。因为“中国人”是一个集体性概念，指称的是亿万个人。而文天祥等三个人只是这亿万个人中的三个单例，三个单分子不能支撑那个包含亿万个人的集合概念的性质。
两位老师遗憾地感到：面对“用三个人事例充分证明‘我们中国人是有骨气的’”这样的教学，学生却提不出――“举三百个汪精卫式的人物是不是更能证明我们中国人是没有骨气的”――这样的`反问。真正弄懂了《谈骨气》的本意，这样的反问也就没有什么意义了。两位老师又说：倘若把“我们中国人是有骨气的”改作“我们中国人要有骨气”……文章会顺畅许多。殊不知，文章首句所指不正是这个意思吗？
