随着经济社会发展对艺术设计专业人才多元化培养的新要求,传统的高职艺术设计类课程考核评价体系已显现出越来越多的欠缺,具体体现为四点。
第一,在考核内容方面,未能将理论内容与实践内容作为一个整体有机融合。就目前来说,社会上缺少的不只是懂理论的设计家或只会使用工具进行制作的设计者,而更缺少懂得将自然科学、人文社会科学等多学科领域知识融为一体,可以创作出体现当前社会观念和文化作品的复合型设计师。从现实看,高职艺术设计类课程考核过于关注实践技能训练的考核内容,却忽略了理论与实践技能两者的结合。
第二,在考核方式方面,重点关注了对考核对象的技能考核,而针对其在沟通交流能力、分析能力、协作能力、批判性思考能力等方面的素质考核较少,遏制了对学生综合能力的培养。
第三,考核主体较为单一,主要为任课老师,未能将考核对象学生作为考核主体之一,也忽视了企业、社会等第三方的评价。由于考核主体的单一性,造成了任课教师成为考核评价的唯一评价者和实际操控者,这也使得学生习惯以任课教师的思维模式、创作手法和喜好作为学习模仿的对象与考核评价的唯一标准。
第四,在成绩评定方面,没有把成果和过程这两种评价予以有机结合。现行的考核评定方式往往是“一考定乾坤”,这种方式很容易受到外界因素的干扰和影响,比如老师的知识背景、喜好、工作责任心、情绪等,会造成不同的老师对某一考核对象的评定结果不同。另外,在考核结果的评定上过于注重成果评定,对过程的评定却缺乏足够的重视,这样的评定方式对学生的考核显然是不够全面的。
“层次性原理”认为教学过程是师生交流的过程。交流可分为不同层次:元素层次(词语交流;命题层次(语句交流;模式层次(语句网络交流。师生的交流必须在同一层次下才能进行。不分层的常规教学中,教师必须兼顾到同一班级不同学生的需求和接受能力,这在一定程度上必然是以牺牲部分学生的学习积极性为代价的。并且当需求、接受能力、英语基础等影响因素过于多样性的时候,教师很难在课堂上达到兼顾,即在此种课堂中很难找到一种可供交流的同层次的语言。而分层教学较好的解决了这一问题。
20世纪80年代,美国著名应用语言学家克拉申在研究人的第一语言输入过程中提出了著名的“i+1”理论。这一理论认为,人类只有获得可理解性的语言输入,才能习得语言。这也就是说,人们只有在理解了语言的含义之后才可能习得这种语言,人们习得语言的唯一途径就是获得可理解性的语言输入。他用“i+1”来表示可理解的语言输入。“i”代表学习者的现有水平,“1”代表稍微超出学习者现有水平的语言知识。如果学习的内容远远超出学习者现有的水平,即输入的语言知识对于学习者来说是不可理解的,那么就会使学习的效果大打折扣。
长期以来,教师一直都是战斗在教学第一线的实践者,他们的职责是发展实践,他们扮演的是“教育理论知识的消费者”的角色。他们在实践过程中被动接受外在压力对自身进行理论的灌输,同时他们在实践中常常按照自己固有模式去理解和运用理论成果,从而令理论研究者的研究成果不能贯彻于实践者,而且还打击了实践者学习教育理论的兴趣。苏霍姆林斯基曾说到:如果你想让教师的劳动能够给教师一些乐趣,使天天上课不致变成一种单调乏味的义务,那你就应当引导每一位教师走上从事研究的这条幸福的道路上来……凡是感到自己是一个研究者的教师,则最有可能变成教育工作的能手。他的观点是积极倡导教师要“研究性地工作”,既是实践主体又是研究主体,只有这样才能改变教师在实践活动中的被动局面,充满生命力,获得存在的价值。行动研究就是令实践者与理论者相统一的途径,通过行动研究,将教育理论与实践密切地联系起来,令实践主体与研究主体实现零距离,通过行动研究,将研究理论整合到教育情境之中,使理论在改进的实践中产生立竿见影的作用,行动研究令教师在实践中研究,在研究中实践,充分体验教育理论与教学实践相结合的探索过程,提高了专业敏感性,更加有效地、科学地投入工作之中。
前苏联心理学家维果斯基的“最近发展区理论”认为,最近发展区是学生的现有水平和学生可能的发展水平之间的差距。教学应首先明确学生的最近发展区,从而有针对性的选择教学内容,这让的选择会使内容难易程度更加适合学生的需要,调动学生的积极性,发挥其潜能,超越其最近发展区,在此基础上进入下一个发展区。
美国心理学家布卢姆提出了“掌握学习理论”。“掌握学习理论”认为学生学习中成绩的不尽如人意的主因不是学生的智力因素,而是没有适当的学习条件和恰当的帮助造成的。如果每个学生都能得到良好的学习条件,那么学生的学习效果是没有多大差别的。
人本主义的代表人物罗杰斯认为,人的本性是积极向上的,向上的动力来源于自身的许多不同层次的需求,人在不断满足自我需求中来“自我实现”。因此,教育的目标应该和个体的需求应该是一致的。人本主义理论强调尊重学生的个性,充分调动学生的积极性,发挥学生的潜能,使其在主动的参与中来享受自身价值的快乐。而高职英语分层教学的`开展,能够更大限度的尊重学生的个性,发挥其潜能,使“以学生为中心”的理念更加充分的体现。一、分层标准的确定。在实际操作中,很多院校的分层都是以入学成绩或是入学后某次测试的成绩为依据的。学生的单次成绩的偶然性是很大的,并不一定能够客观的反映学生的基础知识掌握程度和接受能力。另外,对于分层标准的划定。由于缺乏量化的实验数据的支持,很难划出区分层次的临界点,而现实操作中通常是以各个层次学生人数的平衡为目标的,而这样的划定结果并不一定能够将所有学生都分入恰当的层次,即有的学生由于学校教学班级人数的要求而进入了不一定适合他的班级。二、评估方式的确定。同一专业班级不同分层班级的学生的考试内容是否应该相同?是同一种考核方式还是有所区分?如果考试内容不同,试卷难度如何达到统一?试卷难度相对较大的班级学生的成绩是否应该确定一个大于1的系数?系数如何确定?三、学生自尊心受到影响。如果没有进行有效的解释和沟通,让学生真正认识到分层教学的意义和对自己学习的益处,低层次班级的学生会在心理上排斥这种教学方式。学生的自信心和积极性一旦受到伤害,学习效果会大打折扣。四、分层教学的开展会引起榜样的缺失。同一层次的学生区别不大,那么学生之间就会找不到学习的榜样,找不到努力学习的参照物,学生会感到方向的迷失。因此分层教学的开展必须有周密的计划安排,操作不当,反而会影响学生潜能的发挥。
总之,高职英语分层教学是有其教学理论和心理学依据的,它的目的就是要尊重个体,体现差异,满足个性化需求。同时,分层教学也对学校的教学管理和学生管理提出了更高的要求。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.