专业与选择主题讨论作文【一】
目前，高职教育发展进入到了一个崭新的阶段，由“数量扩张型”到“内涵发展型”的转变时期，教师专业化水平发展是高职院校内涵建设的关键，需要教师自身长期锲而不舍地努力，行动研究为高职教师的专业化发展提供了一条可行途径，其目的是为了改善教学实践，令教师能充分、深入地了解他们的整个教学过程，全面提升教师专业化发展水平，行动研究中所揭示的研究成果正是教师“教学智慧”的源泉所在。
专业与选择主题讨论作文【二】
倒是片中魔鬼老师弗莱彻对音乐一些严酷到近乎变态的标准让我印象深刻，比如，他能在众多乐器一起演奏时分辨出哪个乐器在哪个音上跑调，对于男猪的架子鼓，那就是能听出节奏时长的错误。我半途而废的学过一些吉他与架子鼓，身边的朋友也有不少是专攻音乐的，知道达到这样的水准是一种什么难度
抛开弗莱彻人性扭曲的一面，我觉得这个细节体现了他的专业化。当时弗莱彻正通过高压心理战术排除走调人员：有人走调了，他要自己站出来，因为他站不出来，说明问题更大——一个搞音乐的连自己走没走调都听不出来？言下之意，他认为没达到这个条件的人将来以音乐为生几乎是不可能的，是对职业的侮辱，将音乐的职业水准提高到流行音乐之上也是本片的一个主导思想，这从男猪桌子上贴着的一张相片也可以看出来。
“少壮不努力，老大搞摇滚”，影片认为，在音乐这一行，即便是打鼓也应该在经典领域占有一席之地，以登上林肯中心为荣，而不是当个街头地下室的摇滚乐队鼓手，永远隐藏在主唱与吉他的后头，在歌曲编曲中处于弱势与配角的地位，即便是一个节奏从头打到尾也能顶个英伦摇滚的招牌到处晃。
以下为部分引用：
“眼下这个中介的时代，给个人提供的写作平台和出头机会其实已经算不得少了，为什么还是有大量的写作者，害怕没有前景？
“1，以大多数人的`努力程度，还没到拼天赋的阶段。
“2，写作这件事情，是讲天赋的。
“哪怕只是单纯写网文，说功利一点，能保证多少时间写一篇？擅长的领域如何选择？如何经营写作者个人的品牌？至于文风，是撒泼打滚串网段，还是挺胸收腹小清新，能一枝独秀或是各擅胜场吗？
“如果这点自知都没有，不建议以写作为生。尤其是奔着“前途”的写作。”
作为一个写作者，上面说的努力固然重要，那就是从事一件事情的时长与关注度会造就你在这个事情上的专业程度。但一个问题是，如果我们把写作也看做一种专业，那么连写得好与写得不好都分辨不出来，问题岂不是更大？虽然文艺的事情很难有统一的标准，但最基础的规律是有的，正如音乐的标准就是你能否准确的吹奏出一个音。而文字的标准就是你能否准确的表达你的意思。
专业是否等于职业？并不全是，专业是职业的其中一个组成部分，职业的体现除了专业程度，还有为人处事的态度，遇到属于你解决的范畴你解决不了怎么办？职业的做法是不找借口全力以赴，非职业的做法就是撂摊子，简而言之就是靠谱不靠谱。男猪演出迟到虽然有特殊原因，但毕竟属于不靠谱，尤其是在受伤的情况下，为了不失主力鼓手的位置硬性要上场表演，有时逞强和孩子气并不能说是职业的一种（感觉我好像蛮多的）。
很多文艺青年并不喜欢片中传递出来的冰冷与残酷：在他们看来，没有快乐的事情是不值得做的。我却觉得，有些事情确实没有快乐而言，但它们却是一种职业精神的体现。做一天和尚，认真撞一天钟。
专业与选择主题讨论作文【三】
斯腾豪斯认为：“私下地研究根本谈不上研究，部分原因在于未公开发表的研究得不到公众批评的滋养，部分原因在于我们将研究视为一种共同体的活动，而未发表的研究对他人几乎没有用处”。因此，行动研究并不是教师一个人的“独角戏”和“孤军奋战”，更不是“闭门造车”，而是合作。这个合作是教师与同事之间、教师与校外研究者之间、教师与管理者之间、教师与学生之间组成的“研究共同体”的合作研究。教师个体由于受认识水平的局限，对教育实践的理解也不尽相同，仅靠个人反思是不足的，需要集思广义，需要合作者的指导，才能促进专业化水平的提高。“研究共同体”应营造自己的组织文化，以“问题即探究和学习机会”为核心，教师个人主动公开自己的研究设计、方法、过程及结果，依靠集体力量，围绕问题接受来自共同体的批判和质疑，公开经验的分享，重构教师的认知结构，提倡“多方互动、智慧均享”的理念，将个人难题转化为共同体难题，在集体智慧的引领下脱困。正如斯腾豪斯所言：“如果老师希望改进他的教学，可以录制教学过程，或者邀请同事进入课堂作为观察者来考察学生的理解力作为合作研究的基础。”基于合作的行动研究促进了教师向多向、多维发展。
