作文基础题目【一】
：早晨醒来，突然想起这段有名的禅宗公案。“本来无一物，何处染尘埃”听起来很空灵美好，却是一种虚妄，就象来生的幸福一样。慧能自己也做不到，终他一生也许临死一刹那能够可以。“放下执着”说来简单，但你想着放下的时候亦是一种执着。慧能这样心心念念传法的人满心都是执着，怎么可能无物无染呢。“时时勤拂拭”倒是一种我们可以企及的高度，不染尘埃就是神仙境界了。
读书时第一名和最后一名同样有压力。父母、上司、配偶、同事、子女、朋友，我们的世界元素越丰富，我们的抱怨越多。黑色的怨气与不甘，黄色的迷茫逃避，灰色的绝望放弃，红色的名利野望……喋喋不休抱怨的时候，为什么不想想怎会这样，怎样改变？觉得空虚寂寞的时候有没有想过努力的方向对不对？
我觉得抱怨不休的人老的很快，跟红顶白的人很累，汲汲以求却分不清想要与需要区别的人会永远焦渴，我不想这样。
作文基础题目【二】
日常生活中我们往往运用积累的常识回答各种生活及社会问题，而心理学家通常运用专业心理学回答问题。
心理学的任务是研究人的行为与经历，以及产生行为与经历的各种条件。
1879年47岁的威廉.冯特在莱比锡创建第一个心理学研究所，并使用内省法进行心理学研究。但之后许多心理学家对此却持不同意见。其中之一的华生第一个提出，反对使用那些给主观的、从而无法控制的影响留有余地的方法。但二人在心理学研究中共同认为观察测试对象的言行是他们获得认识的基础，同时也包括观测影响言行的各种条件。
当以我们的常识而非专业心理学解释问题时，往往不能获取事件的本质，有时一种表述含糊，模棱两可的一段话，却可以得到大部分人的认可，但这实质上却什么也证明不了。当一个人得到正面的评价（“您能克制”，“您有巨大的潜能”，“您是一个独立自主的思想家”）时，大多数人都很愿意接受。
心理学家是经验科学家（经验主义者），无论任何心理学家，即使是科学家也仍然要依靠经验的积累来分析问题。心理学家大多把研究分为四类：叙述、解释、预测和监控。
假设是科学研究的出发点，心理学家进行科学研究时，往往根据已有的经验进行合理性假设。为了对一个时间或课题进行分类，则必须进行定义。定义分为概念性定义与操作性定义，操作性定义往往都是从大量理论上可能的定义中挑选出来的。通过假设进行操作性定义，对实验者进行自变量控制，以获取分析实验的因变量（目标值），最终确定假设是否成立。
责任扩散（责任分解）: 承担同一责任的人较多，落在每个人身上的分量就减轻了。
行为是许多条件和影响的结果，人的数量、噪音、行走速度等都是激励帮助意愿的条件。人的特征和现场特征的互相影响，一个人的心情好坏是愿否提供帮助的前提；由于行为取决于许多条件，人们在特定的时间内不可能了解所有条件，所以预测会有大概率与小概率的预测；对紧急状况的适当反应，例如“评价恐惧”等都是由于现场状况原因导致的。
知识是提出建议的根据。
通过理论归纳不同的内在联系。通过对紧急状况的观察，可以发现大量内在联系。
理论的临时性质，如果人们发现有的东西与现有的规则不符，那么原则上有两种可能:1. 忽略偏差。2. 修改规则。
作文基础题目【三】
看了这本书，第一个感受是纠正了我对一些心理学原理的认识。具体地讲，以前关于教学方面的心理学理论自己是知道一点的，但是看书之后发现，有些理论不是自己以前认识的那样，以前的认识是片面的，有些甚至是错误的。
比如关于“艾宾浩斯遗忘曲线”，我自己在写文章的时候好多次用到这个心理学原理。在看杂志上的文章之时，偶尔也能看到作者引用这个心理学原理。然而，殊不知，艾宾浩斯是利用无意义音节作为记忆材料来得出这个遗忘规律的。后来的研究证明，如果学习材料是有意义的概念和原理，一旦学生理解之后，就很难遗忘。这个时候，显然不能用艾宾浩斯的遗忘曲线来描绘概念和原理的学习与遗忘。这段论述对我的冲击是很大的。站在“心理学”面前，我感觉自己真得太渺小了。同时，这段论述也让我联想到了我们平时教学中要多多增加有意义的学习。对此，书中也有类似的论述，例如根据加涅对学习的分类，可知学习有言语信息、智慧技能、认知策略之分。在言语信息的一个亚类——符号学习中，因为符号学习属于机械学习，故学习者可以在无意义材料中人为地赋予某些意义，使机械学习易于记忆。这种改进记忆的方法被称为记忆术。那么我们可否作这样的推论，对于艾宾浩斯的无意义音节材料，如果记忆者采取记忆术来记忆，那么其遗忘规律就不在是“先快后慢”了。
再如，当前在讨论教学问题时，经常听到“以学生为中心”的说法。那么，到底什么才是以学生为中心的教学？一般的说法是“以学生为中心”就是尊重学生，跟着学生的思维走，等等。这些当然是对的，但显然是不具体的。当今建构主义学习观告诉我们，以学生为中心的教学指教学时应仔细考虑学生带到教学情境中的已有知识、技能、态度和信念。同时强调，以学生为中心的教学并不意味着教师放弃教学责任。在“规则学习的过程和条件”一节中更是明确指出：在课堂教学情境中，完全由学生独立发现规则的情况较少，更多的是在教师指导下的发现。这样的观点让我联想到，学生虽然是学习的主人，学习是学生自主建构知识的过程，但这个“过程”的发起者是教师，同时教师也是确保这个“过程”得以顺利通畅的关键因素。
类似地情况还有很多，比如我们常说地教师主导、学生主体、循序渐进等教学原则，一直以为这种教学论是具有一定科学依据的，然而事实是这些教学论就是哲学取向的教学论。科学取向的教学论在20世纪60年代才开始兴起。还有，如看了“学习心理”部分就会发现，机械学习在学习心理学中占据着重要地位，强化刺激这些手段具有正统的心理学意义。
看了这本书，第二个感受是让我看清了我们平时一些看似“不太好”的做法，其实具有重要的心理学原理。具体地说，在我们平时的教学中，有一些教学方法被“素质教育”或者“新课程”套着一些“帽子”，殊不知，在这些“帽子”下面，隐藏着重要的心理学原理。
比如桑代克根据迷箱实验，提出可以把学习看做是刺激与反应的联接，并在这个实验的基础上提出三大学习定律：准备律、练习律、效果律。这三个定律反应了学习动机、练习、强化和反馈在这类学习中的重要作用。并在此基础上进一步提出，学习的实质是条件反应形成和巩固的过程，其中影响学习的最重要的条件是动机和强化。虽然这些研究成果与当今建构主义心理学具有一定的差距，但也在一定程度上体现了学习的本质。据此我不得不联想到 朱国荣老师在杭州的那堂《长方形面积》：课中，在学生已经发现“长乘宽”就是“每行几个乘几行”之后，朱老师安排了一系列的关于“每行几个，有几行”的强化练习。当时我觉得这个过程有点死板，或者说给予学生再次去体悟的成分少了一点，感觉“不太好”。但从今天学习心理学的角度来看待这个过程，才发现那是符合心理学规律的。
看了这本书，第三个感受是增加了我对教学与心理学关系的理解。具体地说，以前只知道该这么做，但为什么这么做，有没有什么理论依据，是不知道了，而在看书之后，我找到了教学与心理学的联接。
比如张兴华老师在《重提数学教学心理学》一文中提到：南京师大涂荣豹教授在其著作《数学教学认识论》中鲜明地指出，建构主义学习的基本模式就是“同化和顺应”。郑毓信教授也曾经说：“建构主义似乎并不能看成一个全新的主张。”张老师据此提出：实现建构的途径无非是传统心理学中“同化和顺应”的缘故，意义建构的过程无非是同化和顺应。这样的说法有没有道理，当时看到这里时心中打了个问号。这一次，算是对此有了一个明确的认识，比如书中这样说：“学习的同化论或建构主义学习观的一个重要思想是学生利用原有知识结构同化（或建构）新知识。”从这句话可以看出，同化和建构是同一件事情。因此，说“建构主义学习的基本模式就是‘同化和顺应’”是完全正确的。换句话说，传统心理学虽然只是研究动物和低级思维，例如机械记忆或反应之类的，但其原理在人的学习过程中是通用的。
再如，我们来思考“用圆规画圆”属于什么学习？一般认为这是一种动作技能。而从加涅的学习结果分类来看，“用圆规画圆”是智慧技能。既然是智慧技能，那么在教学时就得按照智慧技能的教学策略展开，而不是去思考“动作”的问题。
