对先秦诸子百家的评价作文【一】
楚汉之争，发生在两千多年以前的一段为中国人所熟知的历史，是那样的惊心动魄。钜鹿之役、鸿门之宴、鸿沟协定、垓下之围、舞剑别姬、乌江自刎……文艺家们历来咏叹不绝。西楚霸王项羽，学术界、戏曲舞台或是民间，都记住了他的粗莽勇武、简单而缺少谋略。
而我眼中的项羽却是一个具有诗人气质的人，他会舞剑，会吹箫;不要江山，只爱美人;他不求权力，只盼自己心灵的归宿。他智勇过人、个性鲜明、有主见而不乏天真……
项羽的天真透射着一种可爱且爽直磊落的人格魅力。他鄙视贪生怕死，鄙视阴谋诡计，一切不够光明正大的行为都与他无缘，不论这行为能否导致一个多么功利实用的结果。他崇尚顶天立地的英雄气概，崇尚祖父项燕那种坦荡悲壮的生命终结。
于是项羽就必然会鄙视刘邦。他在鸿门宴的刀光剑影中让刘邦轻松跑掉，并非因为他的愚蠢和任性。他决意要***刘邦不是与他争夺地盘的需要，他是从内心深处瞧不起这个市井无赖。可已经闪露寒光的青锋剑最终还是插回了剑鞘，只是由于那一刹那，亚父范增“举所佩玉玦以示之者三”，如此，光明正大的较量变成了鼠窃狗偷的阴谋!一个一生追求坦荡的人如何能容忍阴谋?历史证明，这一插剑入鞘铸成了大错。而在历史的紧要关头，项羽把人格看得比什么都重要。
项羽的本性就是一个诗人，本来对执掌江山并无兴趣，他理想中的生命状态是与自己深爱的女人一马双跨，逍遥于山水之间。项羽与虞姬的相遇相识相爱，也许比我们所了解的更加浪漫动人。虞姬说“这个世界不好，是因为总有人要用刀说话”。项羽记住了，因为这正是他一生所追求的--不用刀说话，用人格的魅力和高尚。这样，他们的相爱，他们的生死与共，便矢志不渝。
楚歌阵阵，悲壮悠扬，仿佛自天而降。“汉兵已掠地”，将项羽逼到了乌江边上。都听得京剧里虞姬唱“大王意气尽”，而真正的'虞姬，对项羽，既不埋怨也不惋惜，她深深地理解他，平静如水，拔剑自刎。作为项羽的女人，她和项羽一样，不为其他，只要给自己一个交待。
历史竟成了这样，项羽似乎明白了，“此天之亡我，非战之罪也”。比起那些悲痛欲绝的儿女情长，项羽气吞山河、壮烈瑰丽的生命结剧给我们留下了说不尽的感慨和遐想。
这便是歌者，这便是诗人。
他要做一个真正的军人，他要把战争写成一首诗……
他要做一个真正的爱人，他要把爱情写成一首诗……
他要做一个真正的男人，他要把生命写成一首诗……
他轻轻地割下虞姬的头颅，那温暖的血喷射在他的脸上;他微笑着割下自己的头颅，火热的血浇开了一片虞美人……
对先秦诸子百家的评价作文【二】
（一）国际上教育评价的发展历史
自19世纪中叶起到本世纪30年代的八十多年，为教育评价的第一个时期──“心理测验时期”。教育测量的研究取得了一系列的成果，在考试的定量化、客观化与标准化方面，取得了重要的进展。强调以量化的方法对学生学习状况进行测量。然而，当时的考试与测验只要求学生记诵教材的知识内容，较为片面。无法真正反映学生的学习过程。
到20世纪30年代—50年代是教育测量的第二个时期──“目标中心时期”，身为美国心理学家俄亥俄州州立大学教授的泰勒提出了以教育目标为核心的教育评价原理，即教育评价的泰勒原理，并明确提出了“教育评价”的概念，从而把教育评价与教育测量区分开来。教育评价学就是在泰勒原理即“行为目标评价模式”的基础上诞生与发展起来的。在西方，一般人们都把泰勒称为“当代教育评价之父”，而这个时期的教育评价在美国历史教育史上称为“泰勒时期”。也就是说教育评价真正从教育测量活动中发展出来的是始于1933年至1940年泰勒的“八年研究”。
60年代（20世纪50—70年代）是教育测量的第三个时期──“标准研制时期”。以布卢姆为主的教育家，提出了对教育目标进行评价的问题，由美国教育学家斯克里文、斯塔克和开洛洛等人对教育评价理论作出巨大的贡献。学者们把1967年界定为美国教育评价发展的转折点。
到了20世纪70年代以后，教育评价发展到第四个时期──“结果认同时期”。这一时期在非常关注评价结果的认同问题。关注评价过程，强调评价过程中评价给予个体更多被认可的可能。总之，重视评价对个体发展的建构作用，因此，又称为“个体化评价时期”。
（二）我国教育评价的发展趋势
当前，在实施素质教育的过程中，我国的教育评价呈现出以下几个发展趋势：
（1）教育评价内容的全面性。
（2）教育评价方法的多样性。
（3）教育评价主体的多元化。
（4）日益注重教育评价的教育性和发展性功能。
对先秦诸子百家的评价作文【三】
项羽是秦末起义军中一支重要的力量，是最杰出的一位将领，在灭秦之后，他与刘邦进行了长达四年的楚汉相争，最终兵败垓下而乌江自刎，也正是这武将疑问，成就了这位千古不朽的悲剧英雄的形象。
对于项羽，历史上的评价褒贬不一，其中较为精辟的有杜牧的“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东弟子多才俊，卷土重来未可知。”王安石的“百战疲劳壮士衰，中原一战势难回。江东子弟今虽在，肯于君王卷土来?”还有李清照的“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”***也有“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”的诗句。可见，项羽是一个复杂的人物，须多方面对他研究。
项羽年幼时，学书不成，学剑又不成，而要学“万人敌”的兵法。项羽天生神力，力能扛鼎，“吴中子弟皆惮之”。其志向远大，秦始皇游会稽时，项羽有幸见之，说出一句让人奇之的话，“彼可取而代也”。
项羽，自然是一位英雄，作为军事家，他是很勇敢，很能打仗的。而当时，能称得上一流军事家的，除韩信之外非项羽莫属。他具有卓越的军事才能，带领八千江东子弟兵转战疆场，所向披靡，力量不断壮大，大了不少硬仗。巨鹿之战时，他作出了其他人无论如何都想不出的英明决策：破釜沉舟，他自断后路，以振士气，终获大胜。
与项羽在战场上的无往不胜相对的却是政治上的幼稚甚至是愚蠢。作为一个政治家，项羽缺乏头脑和眼光。他在灭秦后，恢复割地分封制度，违反了历史发展规律和人民要求统一的愿望。他攻入咸阳，大肆烧***，阿房宫烧了三个月仍不熄。他处死秦降王子婴，坑***二十万秦军降卒，因而失去人心。灭秦后。有人劝说项羽定都关中，而项羽却执意东归，说：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，何人知之?”说者见项羽目光如此短浅，便不由得说了一句：“人言楚人‘沐猴而冠耳’，果然。”项羽闻之，大怒，“烹说者”。后又因分侯不当，田荣起兵反叛，项羽平叛后，“皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。”
项羽政治上的幼稚更表现在用人上，刘邦手下有萧何、张良、韩信等人出身不同却能尽其所能，而项羽却连一个反增也不得用，与刘邦形成鲜明的对比。按王立群教授的话讲：“项羽是一个非常可用之人，却坐在了用人之人的位置上。”这就是项羽的悲哀。
项羽的性格弱点贯穿了他一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对于一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是不可思议的。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败。
