一九七八年中考作文试题【一】
一九四二年，国民政府抛弃了1000万灾民，让他们自生自灭，把他们视作乱摊子抛给了日本人。在国民政府的眼中，几百万灾民的生计在抗战大业面前几乎不值一提，就像二十年之后几千万人的生存在国家建设的“大仁政”里也不值一提一样。抽象的国家宏大的需要压倒了具体国民的生死存亡。
“饿死事小，失节事大”，经由程朱理学所树立的传统道德观在国家层面就成了“宁死不做亡国奴”的道德律令。第一战区司令长官蒋鼎文的那段话堪为代表：“老百姓死了，土地还是中国人的；可是如果当兵的饿死了，日本人就会接管这个国家”。于是，我们看到，旱灾蝗灾并起之下，军粮照征不误；灾民的生死小业让位于抗战的生死大业。
美国记者白修德看不懂。没有经历过极权社会的美国人，政府权力受到限制的美国人，享受一流政治文明的美国人，当然看不懂。他们不懂“是饿死还是做亡国奴”的二分逻辑，也不懂为何一个政府能对几千万人流离失所置之不理。在他们看来，饿死和亡国奴并不是绝然对立的，任何战争最终为的都是一个个具体的国民的生存和尊严。民都没了，国又何在？
国民政府很快就吃到苦果。日军进攻河南，发放军粮，收拢民心，国军一败涂地。其间，甚至发生豫西山地民众截击国军缴械这些让后人不敢正视的历史。有多少民众“投靠”了日军我们不得而知，有多少是土匪和游击队趁乱抢劫滋事我们也不得而知。但让一个个吃完了观音土离死亡只有一线之隔的民众，担负起“不当亡国奴”的民族大任，不觉得担子太重了一些吗？
是谁把灾民推给了敌人，是谁让灾民只能做出这样的选择？政府抛弃了灾民，日军残忍，败军如匪，火上加油，反过来抢劫手无缚鸡之力的灾民，反抗日军的不正义被视为理所当然，这种来自自己人的不正义，难道就只能默默忍受吗？中国人不能被外人奴役，难道就活该被自己人奴役吗？“汉奸论”可以休矣。
一九七八年中考作文试题【二】
冯小刚避免陷入国族的宏大叙事里，也没有一厢情愿地塑造一个有气节的底层中国人。唯一死在日本刺刀之下的，为的是不可磨灭的亲情和记忆，而不是所谓的民族或国家。他深知在这种极端情境中的选择是没有选择，所以不可能苛求饿的奄奄一息的灾民按照社会的想象“气节”一番。这是冯小刚的进步之处。
这部影片现实得残酷，残酷得却不彻底。那段沉重的苦难让人备感压抑，而灾难中真实的人性则让人更加绝望。“饿殍遍野”、“赤地千里”是文人政客的含糊说辞。人命贱如草，生无尊严死无尊严。野菜、树皮、观音土，凡是能撑满肚皮的都成了口中物；荒野中堆满尸体，任野狗撕咬，路过的人在饥饿的威胁之下早已麻木不仁；人命成为交易，卖妻易子，只为几升小米；让这种灰暗的色调蒙上一层黑色的残酷的，是人吃人，至此，人已经失去了人之为人的意识。先是卑微的苟活，再是沦为野兽般的苟活，活着，成了唯一的本能。
所有道德溃败的社会无不如此，这与所谓的民族劣根性毫无关系，跟所谓的地域更是八竿子打不着。从这部影片中看到民族劣根性的人不仅失之对具体情境的理解和同情，更是深受意识形态教育流毒之害。有的社会发生大饥荒，却没有出现食人的极端场景，不是因为他们的人格更为高尚，而是因为有政府、宗教组织和社会组织的接济使他们不至于沦为目露凶光、只知果腹的.野兽。
而在一个不民主的社会，不仅政府没有动力去解决饥荒，各种社会组织和宗教组织也没有多大生存空间。印度经济学家阿玛蒂亚森早已解剖出大饥荒背后的机理，饥荒的背后是权利剥夺，“从未有一个重大饥荒在民主国家发生，不管它是多么贫困……如果政府致力于防止饥荒的话，饥荒是极其容易防止的”，这在二十年后那场更大的灾难里表现得更为明显。
从这个角度来看，冯小刚又过于保守。他毕竟希望给绝望的人性留下一份温情的寄托。他知道，人性退居到野蛮只是在特定情形下的极端状况，要防止这种极端状况的不断呈现，我们需要的不是人性的改良，而是政府和社会的变革。
一九七八年中考作文试题【三】
一九四二，在抗战八年的宏大叙事中不值一提。正如刘震云说的，那一年，还发生了斯大林格勒战役、甘地绝食、宋美龄访美和丘吉尔的感冒，整个历史上却没有河南的位置。正因为如此，这部影片的上映，某种程度上打捞了那段苦难的历史。
片尾旁白问母亲一九四二年的经历，母亲说，那些闹心的事，我都忘了，你要写它，图个啥呢？
是的，图个啥呢?
一九七八年中考作文试题【四】
影片中的老财主，市侩、狡诈，是典型的封建地主。但是在这一场天灾人祸面前，他亲眼见证了自己的儿子、妻子、孙子的死去，最后与自己的女儿分离。他的遭遇是三百万灾民的缩影，描述了那个特殊时期，人们面对灾荒，战争的各种挣扎。
在这场灾难中，老财主从见到自己的儿子迫害妇女袖手不管，到最后主动地收养一个孤女，其中的变化不得不让我深思。
作为一个典型的封建地主，老财主在这场灾难中不得不像普通农民一样逃荒，在逃荒开始，他还幻想着能够很快的回来，重新拥有一切，而他的女儿，星星，一个仍在读书的年轻少女，少不更事，还未能理解这场灾难所带来的后果，带着一只黑猫，把赖以生存的食物喂给黑猫。开始的富裕，与众不同，在逃荒的过程中化为乌有。老财主的老伴、儿媳饿死在了路上，女儿星星也因为饥饿将自己出卖。
大年三十，本该是合家团圆的日子，但是老财主家在这天彻底的家破人亡。在经历了一连串打击之后他却能够在最后收养一个孤女，我想可能是作为依靠，可能是作为星星的替代，弥补对女儿的愧疚，很多人会把这个行为判断为善良，会将老财主定位成一个善良的人，但是不要忘了，作为一个封建地主，即使处于近代社会，也是靠着剥削和压迫发家致富的，要说善良，还真算不上。从看他纵容自己孩子败坏的行为就可以看出，他算不上什么好人，更何况，在开始逃荒的时候，他带着充足的粮食，甚至还有武器。面对着众多走投无路的灾民仍然无动于衷，仅仅是分给自己的长工一点点粮食。他的自私、防备、狡猾可见一斑。但是是什么原因，让他在自己都顾不上的情况下仍然收养了一个孤女呢？我得出一个结论，源于生存的信仰。
老财主经历了一连串的打击之后仍然没有放弃生的希望，这是人的`本性的复苏，也就是对生命的渴望，这是在生存层面上的，而在他丰衣足食，靠着压榨、剥削农民的时候，“欲”是支配他的时候，当遇到巨大的灾难，生命受到威胁，只能抛弃财富。这时候生存层面占了上风，能够保证他在任何时候都会尽全力来保证生命安全，正是因为这种对生的渴望，才使得希望得以延续。而在很多时候，人们往往在“欲”和生存之间挣扎，为了金钱、地位、名誉不顾生命，由外在的“欲”来支配自己的行为，成了一个受物质所支配的行尸走肉。这就是丧失了生存信仰的后果。
而在影片中另一个性格鲜明的人物也值得我深究，他就是栓柱。作为老财主家的长工，他是一个受压迫、受剥削的农民。但是却没有觉醒意识，心甘情愿被老财主所驱使。这是一种奴化的现象，不仅仅体现在栓柱身上，这种现象深深的烙在了一个民族的身上。这个暂时先不说。但是他又是非常质朴，忠厚老实的，他会在受了老财主的一点点好处之后说“我还做您的长工”。会在灾难来临之前对老财主一家不离不弃。也许他的忠心耿耿是奴性的体现，是对生存的渴望，但是在他答应了花枝要照顾花枝的孩子后就已经变了。那么是什么原因使得栓柱忘却了生存的渴望，在日本军人面前敢于反抗呢？我分析了一下，觉得原因有一下几点：
一、“欲”的满足。作为一个没有文化，有着深深奴性的被压迫者，他本身没有多大的思想觉悟，在他看来，跟着老财主逃荒的原因不外乎两点，一是可以不用挨饿，二是为了心上人，也就是星星。在无法做到口腹之欲的情况下，星星也为了生存出卖了自己。这时候花枝将自己给了栓柱，使他“在饿死之前有一个老婆”。
二、愧疚感和责任感。由于无法保住自己的老婆，他感到愧疚，因为答应了花枝的请求，他意识到自己有了责任。而当孩子不见的时候，道德层面上苏醒和良心的谴责使他暂时抛下了生的渴望，跳下火车。
三、无知者无畏。在被日本人抓到之前，栓柱不知道会面临死亡的威胁，甚至说他没有受过这样的威胁，没有危险意识。
当这些因素一齐作用的时候，等待他的只有崩溃或者是死亡。
在这其中我们可以发现，栓柱的信仰是发生极大的转变的，由生存的物质层面上升到道德的精神层面。但是同时我也发现，当道德和现实脱轨的时候，也就是社会现实无法满足他对道德的承诺，无法满足他精神上的自我满足的时候，那时候面临的只有毁灭。
所以说，一切的的一切，都只有在满足生存的前提下才能谈未来，那是一种对生的渴望，也就是生存信仰。而在现代社会，我们更应该感到的是满足，因为我们已经在追求更高的精神层面，想要得到更多。但是人性的特点决定了我们总是在恐惧和贪婪之间挣扎，害怕失去，但是却又为了得到而失去。
一九七八年中考作文试题【五】
电一影讲的是一九四二年河南发生的一次大旱灾，当时在某个村子里只有地主老东家有吃的。一天，一大群饥饿的村民在走投无路的情况下去老东家借粮食，结果双方发生争斗，把老东家的房子全部烧掉了。此时日本人也打来了，老东家一家只好和村民们一起逃荒。
由于天寒地冻，缺少粮食，许多人饿死在了逃荒的路上。难民饿得连树皮和草根都吃。过了一百多天，就饿死了三百多万人。有人因为饥饿，把自己的孩子或是自己给卖了，为家人换来了几升小米。老东家的家人也一个个走向了死亡。而作为当时的国民政一府，却一再地隐瞒、谎报死伤人数，不能给难民及时的救助。一个叫白修德的外国记者不顾生命危险，亲临逃荒的队伍，拍摄到了许多惨烈的图片，将灾害的真实情况公布于世。
电一影的最后，失去所有亲人的老东家放弃了求生的念头，孤零零的老人往回走，寻找家的方向。在路边，他看到了一个小女孩在母亲的一尸一体旁伤心地哭泣，老东家将女孩收留了下来，带着她向家的方向走去……
电一影到这里就结束了，但我总有一种说不出来的感受。大灾难带给我的是震惊，而一些人在灾难中所表现出来的行为带给我的是震撼。像白修德，原本可以在美国踏踏实实地过好日子，但却为了帮助中国人而不顾生命危险拍摄河南的灾情。电一影中的栓柱宁愿死也没放弃对花枝的承诺，惨死在日本人的刺刀之下。这些人所表现出来的气概，的'确深深震撼着我。
影片中的花枝和星星为了给家人挣点粮食，把自己卖给别人，几升小米却能挽救几条生命。而现在的我们呢？每天吃不完的东西就随手丢弃，全然没有珍惜的念头，甚至觉得理所当然。如果这些东西留给1942年河南灾荒时那些灾民，不知道又能救回多少条人命啊！多少人啊！
唉，假如我有一台时光穿梭机和一支马良的神笔，我一定要回到1942年。在那里给河南的乡亲们画上香喷喷的饭菜，让他们吃上一顿饱饭，从此不再有饥饿；在河南的天空画上许多的乌云，再画上一座大炮实施人工降雨，让那里不再干旱，从此风调雨顺。让世界上每个国家的人都能和平相处！
这部电一影让我更真切地明白了真善美，知道了食物的可贵，让我明白珍惜粮食的重要一性一。
一九七八年中考作文试题【六】
去年春天，还冷的时候，我的好朋友裤子在三联书店旁边的雕刻时光请我喝了一杯咖啡，喝咖啡之前，我终于在三联买到了苦苦寻觅已久的《刘震云精选集》，因为里面有那篇在当时并不是很著名的小说《温故一九四二》。
喝完咖啡，后劲很大，回去之后就把这本书看完了，看到凌晨一两点。坦率的讲，这不像是一部小说，更像是一种纪实文学，虽然作者本人并没有经历过那惨绝人寰的一九四二年，但里面写到的，我相信它们是确确实实存在过的。
后来，听说冯小刚要把这一年拍成电影，我便开始深深的为他发愁：这样一个故事，这样一种背景，这样一段历史，这样一个总局，这样一个时代，这样一部电影——能原原本本的还原出那一年的本来面目吗?它在残酷性上堪比余华写的《菜人市场》，却又包含了一些有意思的所谓政治在其中。
所以，今年电影一上映，就去看了。理由很简单，就是因为那段历史值得回顾，跟张国立和陈道明无关，跟钢琴师和肖申克无关，跟冯小刚也无关。
电影围绕了一个富裕的河南家庭展开，开头几分钟，有点像《活着》和《白鹿原》的感觉，但紧接着，它就开始成为了《一九四二》。那是一段多么惨痛的历史啊，人命如草菅，那么一大群人，走在路上，走着走着就死了!
近年来，几乎每一部关于近代战争的电影都掺杂了对日本侵略者的仇恨，这部电影也不例外。但冈村宁次的一句话却让我几乎感谢日本人，他说，饥民首先是人，其次才是中国人。他用粮食收买了一些饥民，与中国军人做斗争。在那个场景下，活着，确确实实成为了最重要的事情。
我在看电影的时候，入戏很深，几乎融入到了那个世界里，所以看到红着眼睛的野狗撕扯着路边死尸的`时候，确实吓了一跳。小说里似乎还提到了卖人，但小说里的卖人和电影里的卖人是不一样的。电影里的人被买走，还能活命，哪怕是受尽耻辱的活着。但小说里被卖掉的人，几乎全被吃掉了——没人愿意吃掉自己的家小，只好卖掉自己的家小，换来一丁点钱，去食用别人的妻儿。——感谢冯小刚，没有拍出这么残忍的镜头，否则观众一定会做噩梦的。
我虽然是个喜欢亲近小动物的家伙，但远远没有苛刻的“动物保护主义者”那样招人讨厌，尽管如此，看到地主的女儿为了给刚刚生完孩子的嫂子找口吃的，把逃荒路上坚持养下来的黑猫给人宰掉，并且平静的说“一会煮好了给我喝口汤”的时候，我那不值钱的眼泪还是不知不觉流下来了。
再次流泪，还是关于她，这个曾经的大家闺秀被人卖到妓院，服侍贪官，端着盆为他洗脚的时候，几次弯不下腰。贪官说你把盆放下吧，她哭着说“爷，我吃的太饱，实在。是蹲不下”——这个时候，许多观众不合时宜的笑了起来，不知道是他们太残忍，还是我过于入戏了。
而结尾那一段，几乎没有任何煽情的场景——除了最后徐帆和张默在茅草丛里换棉裤的时候响起了音乐——我的心里却一直在悲伤。为那个时代的河南人，以及蒋介石。他太不容易。最后一次不知不觉的流下眼泪，是结尾时的字幕出现了“1949年，蒋介石战败，退踞台湾”。
我们都知道，《少年Pi的奇幻漂流》很好看，不过它和《一九四二》不属于一种类型。在毫不犹豫的为前者打满五颗星的时候，真的有必要狠狠的给后者一个大差评吗?
固执与偏见是一张需要撕破的蒙脸纸，每个人都应该拥有独立思考的能力，细数一下，我们到底有多少次在没有探究真相的情况下让一种来源于别处的态度在自己心中先入为主?这样不好啊。
