我喜欢孔子作文300个字【一】
电影《孔子》主要讲述了公元前六世纪，屹立数百年的周王朝已日渐衰落，各诸侯国割据一方，为了达到称霸的目的而相互征战。此时社会混乱，民不聊生。一代大思想家孔子出身于鲁国的没落贵族家庭，为社会的混乱而深感忧虑，希望以他的思想和智慧来影响春秋诸国的历史进程。然而就像历史上的其他圣贤早年的经历一样，彼时孔子的时代还未到来。虽曾仕官于鲁国，并以其勇敢和智慧带给鲁国以尊严和强大的希望，但最终政治理念破灭于现实之前。随后孔子为了理想率领众弟子奔走在列国之间长达十四年之久，传播其思想，想与整个时代抗争，只可惜霸道如此世间，不容其主张。他曾数度被乱军围困而身陷绝境，也曾被卷入政治阴谋的旋涡，甚至曾被世人误解。他于晚年返回鲁国，不懈于教育弟子众人及进行文献整理工作。最终，孔子在失意中逝世，一腔报国热血空付东流。但是，礼崩乐坏终促成万世师表。孔子逝世之后，其言行及思想终为后世所认同推崇，成为中华民族精神的重要根源，尊谥“大成至圣先师”。
电影《孔子》中的情节主要从孔子五十多岁起展开。五十多岁的孔子受到鲁定公赏识，从中督宰晋升为大司寇，这让他得以踏上仕途。一次，在鲁国季相国的葬礼上，被指定陪葬的小男孩因为不想死而逃跑，途中被孔子的弟子救回孔子家中。孔子同情这个小男孩并且反对这种没有人性的陪葬制度，于是他在一次朝会上请求君主赦免这个小男
孩。孔子的这一举动在朝会上引发了激烈争论。虽然最终孔子在争论中取胜，但他却因此与季桓子结怨。从这个情节中，我看到了孔子身为儒家创始人的善良。“仁”的思想在他心中根深蒂固，“仁者爱人，以礼***人，则非礼也。”孔子是一位伟大的仁者。
后来，孔子随鲁定公赴齐国会盟，与齐景公和大夫黎鉏斗智斗勇，维护了鲁国的利益，讨回三城，因此出任代国相。从这一情节中我感受到孔子不愧为一代大思想家，他是一个非常有思想，有谋略的人。
孔子提出隳三都的政策，也充分体现出了孔子过人的指挥才能。但这引发了佞臣谋反，直接导致了季桓子罢黜孔子。孔子从此便开始带着弟子周游列国。
“子见南子”的情节也让我印象颇深。南子妖艳而又清纯，她能够读懂孔子作为圣人的痛苦与寂寞。但面对这样一个女人，孔子表现出了可贵的理智。美色与权贵摆于眼前，孔子仍然坚守了内心的仁义道德。这种精神境界，非一般人所能企及。
孔子师徒的周游之路也是异常艰辛。孔子离开卫国经曹、宋、郑至陈国,在陈国住了3年,吴攻陈,兵荒马乱,孔子便带弟子离开,楚国派人去迎接孔子。陈国、蔡国的大夫怕孔子到了楚国被重用,于是派人将孔子师徒围困在半道,孔子师徒所带粮食吃完,绝粮7日,最后还是子贡找到楚国派兵迎孔子,孔子师徒才免于一死。但即使在这种连生命都难保的危难关头之时，孔子依然讲诵《诗》《礼》。孔子弟子子路很迷惑，于是问孔子说：“君子也有处境艰难得时候吗？”孔子便说：”君子固穷，小人穷斯滥矣.。”这表现出了孔子对于理想的坚持和身处逆境时的平和心态。就算自己的政治主张不被众人接受，甚至处处被人误解、迫害，孔子心中的信念之火依然在燃烧，鼓舞着他不断讲学。就算身处逆境，君子也可安于艰难困苦。
影片的最后孔子归鲁。众人喜极而泣的场景让人感动。
电影《孔子》让我了解了孔子晚年的一段经历，了解了那个时代的风风雨雨，更让我了解了圣贤孔子的勇气和谋略，以及他对理想的坚持和他思想的伟大。
我喜欢孔子作文300个字【二】
孔子生性正直，又主张直道而行，他曾说：“吾之于人也，谁毁谁誉？如有所誉者，其有所试矣。斯民也，三代之所以直道而行也。”《史记》载孔子三十多岁时曾问礼于老子，临别时老子赠言曰：“聪明深察而近于死者，好议人者也。博辩广大危其身者，发人之恶者也。为人子者毋以有己，为人臣者毋以有己。”这是老子对孔子善意的提醒，也指出了孔子的一些毛病，就是看问题太深刻，讲话太尖锐，伤害了一些有地位的人，会给自己带来很大的危险。
我喜欢孔子作文300个字【三】
孔子创立了以仁为核心的道德学说，他自己也是一个很善良的人，富有同情心，乐于助人，待人真诚、宽厚。“己所不欲，毋施于人”、“君子成人之美，不成人之恶”、“躬自厚而薄责于人”等第，都是他的做人准则。子曰：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”这是孔子对自己一生各阶段的总结。
我喜欢孔子作文300个字【四】
己所不欲，勿施于人朝闻道，夕死可矣……电影《孔子》带我们重回那个战火纷飞的时代，恍惚中，我仿佛听到了孔子对弟子们的谆谆教导;听到了颜回谦和恭敬的话语;听到了子路勇敢果断的声音……
孔子，名丘，字仲尼，被人们奉为至圣，他如一颗绚丽的流星，在历史漫长的黑夜中用短暂的生命照亮了夜空，给后人们带来了无尽的启示……
铭记战争的教训。
孔子助鲁国抗齐时，几大桶油，扔上火把，向敌军泼洒而去。霎时光，火光把天都映红了，惨叫声一片，有些人竟被火活活烧死!孔子，自然也是悲恸不已，可在那个战火纷飞的混乱年代，有什么对错可言?弱肉强食，或许是战争年代最残酷的。
保卫和平的年代。
试看战争年间，战火纷飞，民不聊生，百姓们流离失所，无家可归，一场战争动辄就要死几千人，甚至几万人;而和平年间呢?社会安定，百姓们丰衣足食，一派欣欣向荣的景象。这两者相比较，保卫和平，难道不就应吗?
珍爱宝贵的生命。
古代封建社会，仅一个季平子死亡就要几百人甚至几千人陪葬，难道人命真的有贵贱之分吗?不，只是因为封建社会是历史的必然趋势。那时的统治者视人命如野草般，动不动就草菅人命!孔子为了救一个陪葬小奴——漆思弓，在朝堂之上舌战群儒，以一己之力驳回咄咄逼人的季平子家管家，这就是孔子仁义智慧的君子品格。
在电影中，孔子曾与弟子失散，路人这样描述他：气度像个大人物，却像丧家之犬般狼狈。让人有些心疼：一个圣人，怎会落魄至此?有几人又能理解孔子?
从血淋淋的历史中，我们得到的启示太多太多：铭记战争的教训;保卫和平的年代;珍爱宝贵的生命。
我喜欢孔子作文300个字【五】
影片《孔子》，我看了不止一遍，并不是因为它不好懂，而是因为它让我感动了。《孔子》，从视听出发，到达了心灵的感动与震撼，渲染了当时那种气派氛围。当然，我也必须承认，影片中也有一些不足之处。虽然尽可能的穿***孔子的一些名言，也借用了别人的，但不免给人牵强之感;故事是讲到了，但不精彩，情节片段之间缺乏很好的衔接;节奏缓慢，人物讲话平淡呆板，没有灵气。也许是自我太不习惯文言文的缘故，加之中间有篡改历史的情节，觉得有些别扭。
因为这是电影，仅有短短的两个小时时间，要将孔子的一生表现出来，实属不易。所以总体上而言，它还是成功的。
首先，感触最深的便是影片将尊师重道之风表现得淋漓精致，真是值得今日的人们好好学习啊!古今对照，令人汗颜。古人需拜师求艺，学生自当十分尊敬教师，也会刻苦学艺。师生情谊真切深厚。孔子落魄流亡，学生依然紧紧追随，伴其左右;子路至死不忘师之教诲，扶正官帽;颜回不畏艰险地保护书籍，为之献身。我哭了，且不说修改了历史，不说两人的行为有些迂腐，却将他们变得崇高而又伟大，使其境界得以升华。
其次是孔子回乡后的那深情一拜，鲁国啊，父母之邦，养我之土，我最终回来了。我又哭了，为何影片要将其渲染得如此具有杯具色彩?我不明白为什么就不能用孔子推行的礼乐来治理天下呢?我也同样追慕那“路不拾遗，夜不闭户”的淳朴民风。“男守本分，女有归宿，老有所依，子有所养。”的大同世界。“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”讲得多好啊!
颜回说，孔子错在将全部梦想都寄托在鲁君身上。我不敢苟同。我觉得自我也错了，如孔子般太梦想主义了，没有能够勇敢地应对现实，而是将期望建立在一个完美的伟大的梦想之中。可是无论怎样依旧不能放弃对完美社会的向往与追求，依然期望能够经过完善个人道德，而不是经过严格的法律来治理国家。孔子认为拿法来治国，是人们出于无奈才做的，人们不犯法是因为害怕法律，并不是出于真正的自我约束。
然而有一天，我无意在书上看到这是一种鲜明的道德泛政治化倾向。调节伦理关系，要诉诸人们的道德自觉，可是并非人人都能到达高度的道德自觉，即使一个有高度道德自觉的人，也未必都能自动的表现出道德自觉。在“子见南子”一节中，应对巨大的诱惑，孔子的眼神与身体也有颤动，他是圣人，作为普通人，如何能向孔子那样坚守自我的信念。何况做君子是何其不易，像孔子那样，会遭小人的算计与嫉妒，也会被世人误解。无怪南子一句“世人只明白夫子的痛苦，有谁又能体会夫子在痛苦中领悟的境界呢?”便称其为知己了。显然，仅仅依靠道德来协调社会关系并不能很好地解决问题。过于抬高道德，将发现无力控制社会秩序的尴尬局面。这样的行政观念与伦理价值意识等都与当时与现代社会不相适应。
其实，无论是古代还是今日，有多少人是像鲁君那样“装点疯，卖点傻”，充当一个见风使舵者呢，又有多少人依然能像孔子那样一生坚守自我的梦想呢?“不能改变世界，就改变自我的内心吧。”有空看看《孔子》，读读《论语》吧，充实自我，内心的强大能够化解生命中很多很多的遗憾。
我喜欢孔子作文300个字【六】
不论它拍得怎么样，注定都少不了一场口水战。实际上，自从传出胡玫要拍《孔子》得消息后，这种口水战始终就没消停过。
影片上映没几天，关于《孔子》得新闻也不少。王菲复出，选择了以《孔子》为平台，献唱一曲《幽兰操》；有人炮轰《孔子》得史实和台词错得离谱，胡玫、何燕江都有激烈回应；其中还穿插着周润发颇有些雷人得感言，据说看《孔子》如果不哭就不是人。不过，我是真得哭了…
在这场喧嚣、混乱得闹剧中，其实人们恰恰忘记了一个很严肃，也很重要得问题：这究竟是一部怎样得影片?其自身得魅力是否可以吸引观众走进影院?难道只有靠这些炒作得娱乐八卦才能引起人们观看得兴趣?
没有人回答这个问题。也许是不屑于回答，也许是觉得回答这个问题有许多不便，事实上，很长时间以来，在这个问题上，我们得态度都显得有一点暧昧。说起来有点"三十年河东，三十年河西"得味道。
20年前，说到电影得娱乐性、商业性、趣味性，以及市场票房、赢利、圈钱之类，大家还是很不情愿得，要找很多理由给自己壮胆儿，当时得社会风气还有点耻于言利得意思。
现在似乎不必这样了，大家可以很坦然、很欣然地言利了，这当然是一种进步。
但是，一种倾向往往掩盖着另一种倾向，事物在发展中有时也会走到自己得反面。这些年，言利得变得理直气壮起来，言精神、理想、信仰得，倒显得理屈词穷，低声下气，有时还露出一点羞涩，观后感《仁人和合不可缺--《孔子》电影观后感》。
我们都经历过耳提面命得、灌输式得教育，至今，这样得教育也还没有绝迹，于是大家对涉嫌要教育我们得东西都很敏感，身体会自动生成一种抗体，进行排斥，或者采取放纵自己得方式，以为我们只需要娱乐。这种自轻自贱其实是自己骗自己，自己麻醉自己。
夜深人静得时候，我们扪心自问，这种随波逐流、没心没肺、几乎完全物质化、只求一时快乐得日子，真得是我们所需要得吗?
过去讲反潮流，现在讲顺应潮流，与时俱进，但无论如何，有些东西该坚持得还是应该坚持。我看《孔子》最感动我得地方，就是他终其一生对自己得信念始终矢志不渝地坚持。不被人理解，不被人接受又如何呢?只要有机会，还是要宣扬自己所信奉得精神、理想和信仰。拍《孔子》得，更应该学习孔子得这种精神。
说到底，理直气壮地宣扬一种精神并不难，难得是你是不是真得拥有这样一种精神，并准备用它指导自己得行动！
《孔子》中，孔子来到卫国，卫国国君问孔子："卫国人多，该如何治理国家?"孔子回答："让人们富裕起来。"卫国国君继而问："可是一部分已经富裕起来了，国家还是乱，怎么办?"孔子说："教化人们！"这一段，也许是对当今中国得折射吧。
在《阿凡达》美国文化和电脑特技得强烈攻势下，《孔子》仍然自信地屹立在影院得上映期内，也许正体现了某些国人得良苦用心：重拾传统文化，提倡仁义道德！
我喜欢孔子作文300个字【七】
“己所不欲，勿施于人”是孔子思想中一个重要的行为准则，也是绝对光速宇宙观的一个自然的`推论，在《道纪》第五章中有相应的论述。当子贡问孔子有没有一句话可以终身实践的，孔子说：“那就是恕，也就是己所不欲，勿施于人”。而同样是子贡关于这个行为准则与孔子的一番对话很值得研究，这段对话出现在《论语》第五章：
子贡曰：“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。”子曰：“赐也，非尔所及也。”
子贡说：“我不要别人强加给我，我也不要强加给别人。”孔子说：“子贡啊，不是你能做到的。”目前流行的解释就是：子贡想要做的“我不要别人强加给我，我也不要强加给别人”是子贡的能力不及，无法做到，是“你做不到，有人能做到”的意思。比如钱穆先生的《论语新解》中就是这样解释的：“赐呀！这非你（能力）所及呀！”如果翻开《论语集注》，就会发现这样的解释还是来源于朱熹。朱熹认为子贡做不到，还解释了子贡为什么做不到。朱熹认为子贡所讲的“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人”是“仁者之事，不待勉强，故夫子以为非子贡所及”。也就是说“我不要别人强加给我，我也不要强加给别人”这样的事是仁者的事，不是勉强能做的来的，所以孔子认为不是子贡能力所能达到的。熟悉《论语》的朋友应该对子贡有所了解，他热情、聪明、好学、能举一反三。《论语》中子贡与孔子的对话往往给人以鲜明的画面感，孔子曾经用这样的语言来赞美子贡：“赐也，始可与言诗已矣。告诸往而知来者。”一个可以“告诸往而知来者”的人都做不到的事，还有谁能做到？因此，我以为，孔子的意思是：“没有人可以做到的”。在我们平常的对话中经常有这样的场景，某甲阐述了一种设想，某乙可能会说：“算了吧，你根本做不到的。”所有人都明白，乙并不是质疑甲的能力，而是质疑甲的这种设想的可行性。同样，在孔子和子贡这段对话中，孔子所质疑的并不是子贡的能力，而是子贡所说的这句话的可行性。孔子认为“我不要别人强加给我，我也不要强加给别人”这样的设想根本就做不到，因为它自相矛盾！不是吗？“我不要别人强加给我”这样的要求本身就已经强加给别人了。因此，可以付诸实施的只能是“我不强加给别人”，而不能附加任何前提条件；可以终身实践的只能是“己所不欲，勿施于人”。
《论语》第五章汇集了孔子对弟子们的评价，类似于老师给学生的评语。如果仅仅是老师对学生的评价，那么这一章中所列内容的思想价值就不大，因为，那是针对个人的。但是，我们只要细细的品味一下，就会发现，这些内容都是孔子借弟子们的言行，在阐述适用于所有人的宏观的道理。例如：
宰予旦寝，子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也。于予与何诛？”
子曰：“始吾于人也，听其言而信其行，今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”
宰予白天睡觉，孔子说：“朽木不可雕，粪土之墙不可装饰，对宰予又能指责什么呢？”孔子接着说：“以前我对待别人是听其言而信其行；现在我对待别人是听其言而观其行，就是从宰予这里改变的。”借批评宰予的不刻苦，孔子要说明一个人的行为对他人的影响有多么大。
再例如：
子曰：“吾未见刚者。”或对曰：“申伥。”子曰：“伥也欲，焉得刚！”
孔子说：“我没有见过刚强的人。”有人就说：“申伥就是刚强的人。”孔子说：“申伥有***，怎么能刚强呢？”借着对申伥的评价，孔子在说明“无欲则刚”和“世上根本就没有无欲之人”这两个论点。可见《论语》第五章中孔子与弟子的对话都是以小见大、由浅及深的人生道理，并不是针对某一个弟子的操行评语。因此，孔子与子贡的这段对“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人”的探讨也是对“己所不欲，勿施于人”这个人生实践准则的一个宏观阐述。
