关于新时代发展的作文有评析【一】
亲爱的妈妈：
您好！
今天是母亲节，首先祝您母亲节快乐！我要感谢您让我来到这个美好的世界；我要感谢您教我学会了走路；我要感谢您无微不至地关心我；我要感谢您在我灰心丧气的时候给我鼓励，让我又坚定信心……
记得有一次，我不听您的话，上学时只穿了短袖，结果放学时，突然下起了倾盆大雨。我当时想：我早应该听您的话，我太任性了……正在我垂头丧气地埋怨自己的时候，突然一个熟悉的身影出现在我的眼前，是您——亲爱的妈妈。我当时高兴地扑到您的怀里，您就快速脱下外套给我披上，我顿时感到一股暖流流到我的心里，浑身感觉暖呼呼的。然后，您又拉着我的小手带我回家。可是，老天爷不作美，发起了脾气——风雨交加。您为了保护我，总把伞往我这边倾斜，可无情的雨却往您身上打。雨水浸湿了您单薄的衣服。一阵风吹来，您打着寒颤。我看在眼里，心里感到很愧疚，早知道我多穿点衣服，就不会害您受凉了。可是妈妈您却没有埋怨我一句话，我知道为我付出，您是那么的心甘情愿。
那天晚上，我发烧了，嘴里还不停地说着梦话，把您吵醒了，您摸了摸我的额头，赶紧叫醒了爸爸，把我送到了医院，不知是我太胖的原因，还是医生的打针技术不好，连打了五、六次都没打成功，您就焦急地问我：“儿子，疼吗？”“不疼，您别担心了。”我连忙说。然后您又转过脸对医生说：“医生，请你加把劲，我看着心都碎了。”此时我看到眼泪已经在您的眼里打转，我在也忍不住了，我也哭了。耳边仿佛也想起了那首歌：“感恩的心，感谢有你……”我一下子扑到您的怀里。
妈妈您平时总是教育我要好好学习，好好做人。您放心，我会记住您的话，在校做个好学生，在家做个好孩子。
祝您母亲节快乐，永远年轻！
您的儿子 遥遥
201x年5月13日
关于新时代发展的作文有评析【二】
例3：3米是多少厘米？2吨50千克是多少千克？
师说：我们先看第一问，3米是多少厘米？
师说：由于1米＝100厘米，那么米和厘米比较，米就是高级单位，厘米就是低级单位。所以这道题将米数改写成厘米数，我们就说是将高级单位的数改写成低级单位的数。
师：1米是100厘米，3米是多少厘米呢？
生：300厘米。
（师板书：3米＝300厘米）
师：你是怎么想的。
生：由于1米是100厘米，3米就是3个100厘米，也就是300厘米。
师：3米是3个100厘米，如果列式计算，怎么写？
生：100×3＝300
（师将这个式子板书在3米＝300厘米的下面）
师：在这个乘法算式里，100表示什么？
生：米和厘米之间的进率。
（师将“进率”二字写在100的下面）
师：3表示什么？
生：高级单位的数
（师将“高级单位的数”写在3的下面）
师：300又表示什么？
生：低级单位的数。
（师将“低给单位的数”写在300的下面。）
师：通过这道题，谁能总结出高级单位的名数改写成低级单位的名数的方法）
生：进率×高级单位的数＝低级单位的数。
（师将“×”“＝”补在式子中）
评析（像3米是多少厘米这样的题学生在三年级就已经掌握，因此教师在这里充分发挥学生的主体地位，直接让学生回答，你是怎么想的。而将重点放在300是怎么得来的？当学生回答是100×3＝300得来时，教师接着问100、3、300各表示什么？这样就引入到高级单位的名数改写成低级单位的名数上，这样得到的方法顺理成章、水到渠成，学生容易理解，也就容易掌握了）
关于新时代发展的作文有评析【三】
妈妈：
您好。今天写这封信是为了向您表达我心里的感激之情。感谢您对我学习上和生活上无微不至的关怀，有的时候简直是宠爱了，无论我要什么总会尽量满足我，对我物质上的要求总是很宽容。
每天清晨，您总是第一个起床在厨房里忙碌着，精心为我搭配营养的早餐，并且在我起床后为我准备干净的衣服。我吃着您为我准备的早餐，心里别提有多暖和了。每天放学后，您总是在家门口迎接我，并帮我拿下重重的书包，亲切地问：“儿子，饿不饿，想吃什么？”听了这句话，我就什么烦恼都没有了。晚上，台灯下，您帮我检查作业，预习课文，温习功课，让我在学习上无所畏惧，所以我的老师马老师也说我好像在享受学习一般。
有时考差了，您虽然非常生气，但总是克制自己不发脾气，而是温柔地对我说：“儿子，这次没考好，要找出问题所在，下次不要犯同样的错误，现在努力还不晚。”亡羊补牢的道理您给我讲得最多。妈妈，您放心吧，在今后的学习中我一定更加努力。
您的儿子：韩喆
关于新时代发展的作文有评析【四】
对《谈骨气》一文的写作思路，不同的解读者从不同的视角出发，发出了不同的声音。这种争议是很有价值的。王荣生教授说：“语文教师最好能用自己的一堂课、一个、一次作业的批改、一项活动、一点等等，来加入‘语文知识’问题的讨论。”我们通过对《谈骨气》的细读，当然也可以对已有的议论文知识进行一次深入的反思甚至一定程度的重构。
议论文实际上可以分为证明文和阐明文，教学中要区别对待。用证明文的思路来解读阐明文，必然会觉得不通。不能一遇到议论文就要分析三要素，因为阐明文是不需要论据和论证的。分析阐明文，要引导学生分析其论题、论见及对论见的阐述过程和方法。
语文课程给学生提供的论证知识需要细化，太笼统的知识是没有用的。比如证明文的例证法，语文教材一般只笼统地说：举例论证，列举确凿、充分、有代表性的事例证明论点。这是极不负责任的做法。要保证和实现知识的实践价值，至少要说清楚：举例论证在多数情况下都是简单枚举事例，而孤立的简单枚举事例是很难有说服力的，需要以较为深入的、能够超越事例表象的具体说理分析来配合，做到事实和雄辩有机结合。相反，只会简单举例支撑论点而不会分析事物内部和事物之间的矛盾，只习惯于选择听话的例子证明自己的论点，不敢、不善于利用反例展开论述，会使学生形成懒惰、不健康的思维方式。还如孙绍振教授所言：“选择了与论点一致的材料，就是排除了与之不一致的材料的结果，无视这样的矛盾，论证就必然是盲日的。”过去不少教师教《谈骨气》，都爱讲本文用三个事例来证明一个中心论点，学生也接受了举几个确凿、充分、有代表性的例子就可以证明一个观点的知识，实际上根本没有学会正确运用逻辑思维，更不用提初步的辩证思维了。
不少老师认为《谈骨气》中孟子的三句话与下边所举三个事例一一对应，一个事例体现一句话的内涵，这也体现了语文课程中充斥了太多的奇奇怪怪“想当然”的知识。此类模式化的、习惯性的认识应该还有不少。充满实事求是精神的细读，无疑是化解此疾的妙方。
议论文中对经典的引用，根据写作需要，可以是求真的原原本本的引用，也可以是以善和美为追求的化用，不可拘泥待之。
探讨议论文的语用价值，从语用角度分析文章的思路和修辞，看看写作目的、写作对象、写作场合对文章写作的影响，也是议论文解读应有之义。如此，才能真正读出文章本意。
如果《谈骨气》真的引发了我们对议论文相关知识的重新认识，从而使议论文教学有了较大程度的提高和改进，善莫大焉。
关于新时代发展的作文有评析【五】
那是一个扎着两个小辫、穿着粉色连衣裙的小女孩。那时，我5岁。隔壁的阳阳跟我约好，今天在树林里一起玩儿。我早早地就在这儿等了，用小树枝在地上画着、写着。
“点点，我来了！”哟，是阳阳！他急匆匆地向我跑过来。我急忙站起来，向他招手。
“今天玩儿什么呀？”我问。阳阳说：“我想好了。我当老师，你来当学生，我们玩上课。好不好？”“好呀好呀！”我点点头。“这个地就当黑板，拿什么当粉笔呢？”“这个呀！”我把小树枝递给阳阳，“小树枝嘛！”阳阳恍然大悟：“对呀！我怎么没想起来呢？”
上课了。阳阳在地上写了一个算式：2+2。阳阳指着说：“点点，你说等于几？”我思索了一会儿，说：“嗯……等于2！”“不对！”阳阳一脸否定装。我不解地问：“那等于几呀？”“当然是等于1喽！”阳阳说。
“不对，就是等于2！”我大声喊道，“你瞧嘛！两堆谷子上再放两堆谷子，还是两堆谷子嘛！”阳阳摇摇头，说：“就是1，就是1！两堆谷子堆在一起，再把两堆谷子堆在一起，然后把这两堆堆在一起，不就是1堆嘛！”“2！”“1！”“2！”“1！”“2！”“1！”我们吵来吵去，也没有正确的结果。“要不，我们找石头来算一下吧！”我提议说。“嗯，好主意。我去找石头。”
过了一会，阳阳捡了两个石头回来，我从身边拿了两个石头，放在一起。然后，我就开始数：“1,2,3,4。一共是四块石头！”“怎么可能呢？明明就是1个嘛！”阳阳叫道。我眼珠子一转，说：“我们换个问题吧！再纠缠下去，我就饿了。”阳阳想了一会儿，说：“那就……1+1吧。”我笑了笑：“嘿嘿，等于2！”“你怎么知道的？”阳阳惊奇地叫了起来，“我都不知道呢！这是妈妈告诉我的。”一颗汗珠从我的头上流了下来……
我和阳阳玩得好累，坐下来休息。我左顾右盼，说：“我给你弄个吃的。”阳阳说：“这里有吃的`吗？”“你就看我的吧！”我蹦蹦跳跳地往树林深处跑去。在哪里，有我需要的材料。呵呵，阳阳，你就等着吃大餐吧！
过了几分钟，我把一些沙子和几块石头放在了阳阳的面前。阳阳问道：“沙子？”“对。这些沙子是盐、糖、味精等，石头是猪肉。我们来做饭吧！”我先把石头堆在一起，把一些沙子撒在上面，这是“盐”。阳阳把石头打乱，是“铲子炒猪肉”。之后，我又撒了些沙子在上面，是“味精”。看到这儿，阳阳说：“现在不能放味精！”“能放！”“不能！会有毒的！”“就是可以放！”
我们一直吵到中午吃饭。“我回家喽！明天在这里继续玩儿！”我说。“好的！吃饭喽。”“吃饭喽！”说完，我们俩人往不同方向奔去，一转眼就只剩下影子了。今天发生的事，让人很难忘。童年趣事记录簿又过去了两页。
童年真的是很有趣。上课、做饭随时都会发生争吵，但是争吵中都能看出我们小时的天真和幼稚。每当想起这一天时，我总会感觉自己那是是多么的幼稚。
关于新时代发展的作文有评析【六】
这篇阐明文所使用的主要阐述法，有引用孟子的话具体解释怎么做叫有骨气的诠释阐述法，还有被编人教材时删节的原文第三段给“骨气”下定义所使用的定义阐述法，另外，主要就是设例阐述法，即通过具体例子，将相对而言较为抽象的论见阐述得更具体、更形象，使读者更感性地领会怎么做叫有骨气。这种方法很容易和证明文的例证法相混淆，但实际上二者差别很大。例证法是通过例子来支撑、证明论点的，为的是使读者相信自己的论点是对的，能够站得住脚。它通常要和具体分析结合在一起使用，正如孙绍振教授所言：“论点要经过反思，材料要全面，至少是正面和反面一起考虑，进行具体分析。”这是因为，多数情况下，议论文中例子的举证，都是简单枚举而很难做到广泛列举，完全列举则更难，甚至根本就不可能。这种情况下，如果缺乏能够揭示例子内涵的理论性的具体分析做支撑，纯粹靠简单枚举归纳推理就下结论，是很难有说服力的，即使“事实胜于雄辩”也不能给我们更多的底气，举再多的例子也形同虚设。实际上，“事实胜于雄辩”这个貌似颠扑不破而其实毫无意义的命题用一种二元对立思维预设了事实和雄辩之间的对立竞争关系，这对二者本身及二者之间的联系，都会造成误导性的扭曲。那么，作为学者的本文作者吴晗先生怎么会在文章开始提出“我们中国人是有骨气的”这样的论点，然后举三个事例来论证呢？这种简单枚举事例而缺乏具体分析的“论证”有谁会相信呢？实际上，本文根本就不是一篇证明文，吴晗先生也无意去证明什么让读者相信。以证明文的各项规范来解读本文，就会像徐、朱两位老师一样得出如下结论：
文中所举三个人的事例，即便都是毫无缺陷的事实，也不能证明“我们中国人是有骨气的”。因为“中国人”是一个集体性概念，指称的是亿万个人。而文天祥等三个人只是这亿万个人中的三个单例，三个单分子不能支撑那个包含亿万个人的集合概念的性质。
两位老师遗憾地感到：面对“用三个人事例充分证明‘我们中国人是有骨气的’”这样的教学，学生却提不出――“举三百个汪精卫式的人物是不是更能证明我们中国人是没有骨气的”――这样的`反问。真正弄懂了《谈骨气》的本意，这样的反问也就没有什么意义了。两位老师又说：倘若把“我们中国人是有骨气的”改作“我们中国人要有骨气”……文章会顺畅许多。殊不知，文章首句所指不正是这个意思吗？
