周杰伦、潘玮柏、蔡依林,他们都在这时大放异彩。
他们不一定有多艰辛的磨难,也不一定有多显赫的背景,但他们都是时尚的引领者。周杰伦的歌曲掀起一阵“中国风”的热潮,蔡依林的造型也一直是许多女生所模仿的样板。他们用自己的行动引领者时尚的动脉。
90年代的偶像不靠经历,也不靠背景,靠的是对时尚的不懈追求。
不同年代有着不同的特点,到底谁是人们心中的偶像还是让人们自己去判断吧。
你有偶像吗?不同的人有不同的答案,对经济感兴趣的一定崇拜比尔盖茨,五百一十亿的净资产!连续十一年蝉联财富榜首!哪天不谈他,哪天心里就不舒服。对音乐感兴趣的呢,当然会如饥似渴地关注着自己最喜爱的歌手。
当你发现你为了关注比尔盖次是否打算用微软吞并雅虎而在电视机边呆了五个小时,当你发现你为了等罗琳的第七部《哈利波特》而睡不好觉时,你是否认为这样对待偶像有点过火?
毕竟偶像只是人,毕竟世界上还没有神。
比尔盖茨了不起,他有非凡的经济头脑和超群的电脑技术,但你知道,他给采访过他的记者们的第一映象是什么吗?“有点死板,你和他聊技术问题,他可以说上一上午,可聊其它的,谈话很难超过10分钟。”盖茨似乎除了赚钱和编程,其它事做得都不太好。不可能有人只有优点,所以看任何人都要有必要的冷静。
冷静点,当你只拿别人所有的优点去衡量他时,你当然会发现他是你的偶像,他多伟大。
当你在敬仰某人的思维灵活时,是否注意到他动作十分迟缓;当你在崇拜某人的文采时,是否发现他害怕在许多人面前说话。在任一方面的成功背后,也许都隐藏着一个又一个缺点,失败和放弃。没人十全十美,所以要学会冷静分析。
随着《哈利波特》的升温,其作者罗琳也由一个下岗的穷教师变成英国第一大富婆,她是一位语言大师,但当她在给公众进行演讲时,她说的第一句却是:“我很开心但又很害怕地站在讲台上,人太多了……”之后,她用害羞的声音完成了演讲。如果一个不冷静的人把她当偶像后,说话时也学成那种害羞的样子,还自以为时尚,这不是傻吗?罗琳害羞是她的缺点,你也狂热地照学不误,这可是你吃亏的呀!
有偶像,有目标,这十分好,但你必须冷静,千万别没学来偶像的优点,却学了一身的坏习惯。
不错,将艺人当作偶像听起来一点问题都没有,世界各地不知道有多少人将艺人当作偶像去崇拜,但我总觉得若是一个国家的青少年统统将艺人当作偶像,恕我目光短浅,下此妄言:这个国家在思想和精神的传承上是贫乏的。这绝非是我轻视艺人这一行业。艺人作为现今最风光的职业之一,受人追捧,追逐的队伍越来越庞大,其中不乏刚进入社会的新鲜血液和青春的少年们。谈论流行明星、当红花旦是他们的日常,更有甚者为之尖叫为之狂热,甚至不惜一洒热泪,好似获得珍宝一般的捧着、护着,不容他人损伤一点一滴。
可是难道除了艺人,中国青少年再也找不到更好的人当作偶像了吗?如若不是,那为何有如此多之人这般坚定执着地将艺人当作自己的偶像,将艺人当作自己所崇拜的对象,将艺人看作追求梦想的动力?是因为这是一个娱乐至上的时代,人们早已不会“生于忧患而死于安乐”,是因为这是一个浮躁不堪的社会,人们容易随波逐流,还是因为这是一个和平年代,中国青少年们自出生起就未曾亲历战争,所以眼泪无处飘洒,只能白白送给艺人?
有人说你不能要求每一个人心怀国家前景,愿为国家奉献牺牲一切。但我想说的是,青少年们,他们应不应该?“应不应该”本就是一个理想化的条件,在这个理想化的条件下,中国青少年最朝阳最热血的姿态,应该是如梁启超先生所说的那般“我少年中国,与天不老;我中国少年,与国无疆”。
一定会有人这样反驳:艺人身上也有正能量,我就是受其影响才决定发奋学习的。试问,哪一个温暖纯良之人,身上没有正能量?既然选择了艺人这种职业,他就必须做好这个职业所代表的社会形象。毋庸置疑,艺人所能传达的社会影响同其他许多不同的职业一样是有限的,是很难突破职业所带来的限制的',而中国的青少年应该先看到事情的本质,再看到更好的选择并意识到我们所担任的社会责任,深切感受我们的文化、我们脚下的这片土地究竟意味着什么。
我希望中国青少年不要仅仅关注当今社会上世俗的风气,有时也应该去看看过去,看看那些被历史所铭记的人,感受他们的人格与精神,去感受那一声“哀民生之多艰”的叹息,那一句“以天下为己任”的胸怀,那“虽身无完骨,尸供蚁蛆,愿所甘心”的无畏,这些都是中国的脊梁,这些才是值得我们屈膝以表敬仰的人。这些人才应该是中国青少年的偶像!
“螺丝钉精神”至今为人们所传颂。
雷锋出一趟差,好事做了一火车。虽然雷锋的一生并没有做什么惊天动地的大事,但他仍被人们所记住。雷锋可以说是一位平平凡凡的小人物,但他的影响却不亚于任何伟人。他用心做好每一件事,把别人的事当做自己的`事,把帮助别人当做自己的责任。
70年代的偶像不靠外表,也不靠嗓音,靠的是永不泯灭的精神。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.